资金路由器
本文信息来源：decentralised
快速阅读：AI 概览
本文探讨了区块链桥的商业模式，阐述了桥作为资金路由器在区块链网络之间高效转移资金的作用。文章分析了桥产生收入的多种方式，包括交易费用、转接者费用、流动性提供者费用和铸币成本等，并比较了桥与其他区块链基础设施（如Layer 1、Layer 2网络和去中心化交易所）的经济价值。作者还讨论了桥未来的发展趋势，认为随着链抽象和用户特定桥的发展，桥将在区块链生态系统中扮演更重要的角色。
关键点
- 区块链桥充当资本路由器，帮助用户在不同区块链之间高效转移资金。
- 桥通过交易费用、转接者费用、流动性提供者费用和铸币成本等方式产生收入。
- 每位用户的经济价值往往高于Layer 1或Layer 2网络的用户。
- 与去中心化交易所相比，桥的资本流动速度较低，但交易量仍然显著。
- 桥的商业模式正在演变，未来可能更加注重提高资本流动速度而非锁定总价值。
- 链抽象和用户特定的桥将成为桥领域未来增长的主要驱动力。
- 桥可能无法长期按资金流动比例捕获经济价值，类似于物理路由器在互联网中的角色。
加密货币的杀手级应用已经以稳定币的形式出现。2023 年，Visa 的交易量接近 15 万亿美元。稳定币的总交易量约为 20.8 万亿美元。自 2019 年以来，已有 221 万亿美元的稳定币
在钱包之间进行交换。 在过去几年中，相当于全球 GDP 的资金一直在我们的区块链中流动。随着时间的推移，这些资本在不同的网络中积累。用户为了更好的金融机会或更低的转账成本而在协议之间切换。随着链抽象的到来，用户甚至可能不知道他们正在使用一个桥。
一种看待桥的方式是将其视为资本的路由器。当你访问互联网上的任何网站时，背后有一个复杂的网络，确保显示它们的比特和字节准确无误。这个网络的关键是你家中的物理路由器。它决定了数据包应该如何引导，以帮助你在最短的时间内获取所需的数据。
桥在今天的链上资金中扮演着这个角色。它们决定了在用户想要从一个链转移到另一个链时，资金应该如何流动，以便为用户提供最大的价值或速度。
自 2022 年以来，桥处理的金额接近 222.7 亿美元。这与以稳定币形式在链上流动的资金相比相去甚远。但看起来桥接每个用户和每锁定一美元所赚取的收入超过了许多其他协议。
今天的故事是对桥背后的商业模式及其通过桥交易所产生的资金的合作探索。
让我看看钱
自 2020 年中以来，区块链桥产生的累计费用接近 1.04 亿美元。这个数字具有一定的季节性，因为用户涌向桥以使用新应用程序或追求经济机会。如果没有收益、meme币或金融原语可用，桥将受到影响，因为用户会坚持使用他们最习惯的协议。
一个相当悲哀（但有趣）的衡量桥梁收入的方法是将其与像PumpFun这样的 meme-coin 平台进行比较。他们的收费为 7000 万美元，而桥梁收费为 1380 万美元。
我们看到费用保持平稳，即使交易量上升的原因是链之间持续的价格战争。要理解它们如何达到这种效率，了解大多数桥的工作原理是有帮助的。理解桥的一个思维模型是通过一个世纪前的哈瓦拉网络的视角来看待它们。 区块链桥梁类似于哈瓦拉，其门户网站通过加密签名来桥接物理分离。
尽管今天关于哈瓦拉的许多知识与洗钱有关，但一个世纪前，它是一种有效的资本转移方式。例如，如果你想在 1940 年代将 1000 美元从迪拜转移到班加罗尔（那时印度卢比仍在阿联酋使用）你有很多选择。
你可以选择使用银行，这可能需要几天时间并且需要大量文件，或者您你可以去黄金市场找一个商贩。商贩会收取您你的 1000 美元，并指示印度的一位商人向在班加罗尔信任的人支付等值金额。钱在印度和迪拜之间转手，但并不跨越边界。
但这怎么运作呢？哈瓦拉是一种基于信任的系统，因为黄金市场的供应商和印度的商人通常有持续的贸易关系。它们不是直接转移资金，而是可能稍后用商品（如黄金）来结算余额。由于这些交易依赖于参与者之间的相互信任，因此需要对双方商人的诚实和合作有很大的信心。
这与桥有什么关系？许多关于桥的运作模式是相似的。与其将资金从班加罗尔转移到迪拜，不如将资金从以太坊转移到Solana以追求收益。像 LayerZero 这样的桥使用户能够在一个链上借出代币，并在另一个链上借入，通过帮助传递用户的信息。
假设两个交易者不是锁定资产或提供金条，而是给你一个可以在任一地点兑换资本的代码。这个代码是一种发送消息的形式。像 LayerZero 这样的桥使用被称为端点的东西。这些是存在于不同链上的智能合约。Solana 上的智能合约可能无法理解以太坊上的交易。这就是预言机发挥作用的地方。LayerZero 使用Google Cloud 作为跨链交易的验证者。即使在 Web3 的前沿，我们仍然依赖 Web2 巨头来帮助我们建立更好的经济。
想象一下，参与的交易者不信任自己解读代码的能力。毕竟，并不是每个人都能让谷歌云验证交易。另一种方法是锁定并铸造资产。
在这样的模型中，如果你使用 Wormhole，你会将你的资产锁定在以太坊上的智能合约中，以获得在Solana上的包装资产。这相当于你的汇款商在印度用阿联酋的美元存款给你黄金条。资产在印度铸造并交给你。你可以拿着黄金进行投机，并在迪拜归还黄金条以取回你的原始资本，只要你把黄金条还回去。不同链上的资产包装实例类似于黄金条——只是它们在两个链上的价值通常保持不变。
下图展示了我们今天包装比特币的所有变体。大部分是在 DeFi 夏季时期铸造的，以便在以太坊上使用比特币创造收益。
桥有几个关键点可以赚钱：
- TVL - 当用户来这里停放资金时，这些资金可以用来产生收益。今天，大多数桥并不利用闲置资本进行借贷，而是当用户将资本从一个链转移到另一个链时，仅捕获一小部分交易费用。
- 中继费用 - 这些是第三方（如 Layer Zero 中的 Google Cloud），对单个转账收取小额费用。该费用用于验证多个链上的交易。
- 流动性提供者费用 - 这是支付给将资金存入桥梁智能合约的个人的费用。假设你正在运营一个哈瓦拉网络，现在有一个人将 1 亿美元从一个链转移到另一个链。作为个人，可能没有那么多资金。流动性提供者是将资金集中在一起以帮助促进交易的个人。作为回报，每个流动性提供者都会获得一小部分产生的费用。
- 铸造成本 - 桥在铸造资产时可以收取一小部分费用。例如，WBTC 对每个比特币收取 10 个基点的费用。
在这些中，桥的费用主要用于维护中继节点和支付流动性提供者。它通过交易费用和交易两侧铸造的资产在总锁仓价值（TVL）中为自己创造价值。一些桥还具有激励的质押模型。假设你有一笔 1 亿美元的哈瓦拉转账要给海对面的人。你可能希望有某种经济担保，以确保对方能够兑现这笔钱。
他可能愿意在迪拜聚集他的朋友们，筹集资金来向你证明他能够完成转账。作为交换，他甚至可能会返还一部分费用。这在结构上就是质押。只不过，用户们聚集在一起提供网络的原生代币，作为交换获得更多代币。
但这一切能带来多少收益？这些产品上的每个美元或用户价值多少？
经济学
以下数据略显不准确，因为并非所有费用都归协议所有。有时，费用取决于所涉及的协议和资产。如果桥主要用于流动性较低的长尾资产，也可能导致用户在交易中面临滑点。因此，尽管我们关注单位经济学，我想澄清以下内容并不反映哪些桥优于其他桥。我们感兴趣的是在桥事件中，供应链产生了多少价值。
一个好的起点是查看各协议在 90 天内产生的交易量和费用。数据查看截至 2024 年 8 月的指标，因此这些数字是其前 90 天的。我们的假设是，由于费用较低，Across 的交易量更高。
这提供了一个关于在任何给定季度内通过桥流动的资金量以及它们在同一时期产生的费用类型的广泛概念。我们可以利用这些数据计算每通过其系统的一美元，桥能够产生的费用金额。
为了便于阅读，我已将数据计算为在这些桥上转移 10,000 美元所产生的费用。
在我们开始之前，我想澄清一下，这并不是说 Hop 的费用是 Axelar 的十倍。实际上是在一笔超过一万美元的转账中，可以在像 Hop 这样的桥上创造出 29.2 美元的价值（对于流动性提供者、转发者等）。这些指标在不同的转账类型中有所不同，因为它们所支持的转账性质和种类各异。
对我们来说，最有趣的部分是当我们将其与桥协议所捕获的价值进行比较时。 为了基准测试，我们查看以太坊上的转账成本。截至目前，在低燃气费期间，这大约是 0.0009179 美元，而在 Solana 上是 0.0000193 美元。将桥与 L1 进行比较有点像将路由器与计算机进行比较。存储文件在计算机上的成本将低得多。但我们在这里试图解决的问题是，从投资目标的角度来看，桥是否比 L1 捕获更多的价值。
通过这个视角，并与上述指标进行比较，一种比较这两者的方法是查看各个桥每笔交易所收取的美元费用，以及它与以太坊和Solana的对比。
几个桥的费用低于以太坊的原因是因为从以太坊进行桥接交易所产生的燃气费用。
有人可能会争辩说，Hop 协议捕获的价值是 Solana 的 120 倍。但这将失去重点，因为两个网络的费用模型相差甚远。我们感兴趣的是经济价值捕获与估值之间的差异，正如我们很快将看到的。
7 座顶级桥中有 5 座的费用低于以太坊 L1。Axelar 是最便宜的，仅为过去 90 天以太坊平均费用的 32%。今天，Hop Protocol 和 Synapse 的费用高于以太坊。与 Solana 相比，我们可以看到高吞吐量链上的 L1 结算费用比今天的桥接协议便宜几个数量级。
进一步增强这些数据的一种方法是比较 EVM 生态系统中在 L2 上进行交易的成本。作为背景，Solana 的费用仅为以太坊通常费用的 2%。为了进行这项比较，我们将选择 Arbitrum 和 Base。由于 L2 是专门为极低费用而构建的，我们将采用一个不同的指标来基准经济价值——即每个活跃用户的平均每日费用。
在我们为本文收集数据的 90 天内，Arbitrum 的平均每日用户为 581,000，平均每天产生 82,000 美元的费用。同样，Base 的用户为 564,000，平均每天产生 120,000 美元的费用。
相比之下，桥梁的用户较少，费用较低。其中最高的是 Across，4.4 万名用户产生了 1.2 万美元的费用。据此，我们估计 Across 平均每天每位用户产生 2.4 美元。然后可以将该指标与 Arbitrum 或 Base 每位活跃用户产生的费用进行比较，以衡量每个用户的经济价值
在桥上的普通用户比今天在 L2 上的用户更有价值。Connext 的普通用户创造的价值是 Arbitrum 用户的 90 倍。这有点像苹果和橙子的比较，因为在以太坊上进行桥接交易会产生相应的高昂gas费用，但这突显了两个明显的因素。
- 像今天的桥一样，货币路由器可能是加密货币中为数不多的几类产品之一，能够产生有意义的经济价值。
- 只要交易费用保持在高不可攀的水平，我们可能不会看到用户转向像以太坊或比特币这样的 L1。用户可以直接接入 L2（如 Base），开发者可能会选择承担燃气费用。或者，可能会出现一个用户仅在低成本网络之间切换的世界。
比较桥的经济价值的另一种方式是将其与去中心化交易所进行比较。仔细想想，这两种原语的功能相似。它们都使代币从一种形式转移到另一种形式。交易所使代币在资产之间转移，而桥则使代币在区块链之间转移。
以上数据仅适用于以太坊上的去中心化交易所。
我在这里避免比较费用或收入。相反，我感兴趣的是资本周转率。它可以定义为资本在由桥接或去中心化交易所拥有的智能合约之间旋转的次数。为了计算它，我将任何给定一天的桥接和去中心化交易所的转移量与它们的总锁仓价值（TVL）相除。
正如预期的那样，对于去中心化交易所，货币流通速度要高得多，因为用户在一天内经常多次交换资产。
然而，令人感兴趣的是，当你排除大型 L2 导向的桥（如 Arbitrum 或 Optimism 的本地桥梁）时，货币流通速度与去中心化交易所的速度相差不大。
也许在未来，我们会有一些桥梁限制所吸收的资本量，而是专注于通过提高资本周转率来最大化收益。也就是说，如果一座桥能够在一天内多次周转资本，并将费用转嫁给一小部分停放资本的用户，它将能够产生比目前加密领域其他来源更高的收益。
这样的桥梁可能会比传统桥梁拥有更高的 TVL，因为规模化停放的资金会导致收益减少。
桥是路由器吗？
如果你认为风险投资者急于投资“基础设施”是一个新现象，那就和我一起回顾一下过去。在 2000 年代，当我还是个小孩时，硅谷对思科的热情高涨。逻辑是，如果互联网管道中的流量增加，路由器将捕获相当一部分价值。就像今天的英伟达一样，思科也是一只高价股票，因为他们构建了使互联网得以运作的物理基础设施。 该股票在 2000 年 3 月 24 日达到了 80 美元的峰值。截至撰写时，交易价格为 52 美元。与许多互联网泡沫股票不同，思科从未恢复。写这篇文章时正值一个meme币狂潮，让我思考桥在多大程度上能够捕捉价值。它们具有网络效应，但可能会成为赢家通吃的市场。这个市场越来越倾向于意图和解决方案，集中市场做市商在后端填补订单。
最终，大多数用户并不关心他们使用的桥的去中心化程度。他们关心的是成本和速度。
在这样的世界里，出现在 2020 年代初的桥可能类似于物理路由器，它们更接近于被意图或基于求解器的网络所取代，这些网络更接近于 3G 对互联网的意义。 桥已经达到了一个成熟的水平，我们看到多种方法解决跨链移动资产这一老问题。变革的主要推动力是链抽象- 一种跨链移动资产的机制，使得用户完全不知自己曾经移动过资产。Shlok 最近体验了Particle Network的通用账户。不同的驱动因素将是产品在分销或定位上的创新来推动销量。昨晚，在探索 meme 币时，我注意到IntentX 正在利用意图将 Binance 的永续合约市场打包到一个去中心化交易产品上。我们还看到特定链的桥正在发展，以在其产品中变得更具竞争力。 无论采用何种方法，显然，像去中心化交易所一样，桥是大量货币价值流动的中心。作为一种原始形式，它们将继续存在并发展。我们相信，特定领域的桥（如 IntentX）或用户特定的桥（如链抽象所支持的桥）将是该领域增长的主要推动力。
Shlok 在讨论这篇文章时补充的一个细微之处是，过去的路由器并没有根据它们传输的数据量捕捉到经济价值。你可以下载一个 TB 或一个 GB，而思科几乎赚到的钱是一样的。相比之下，桥接设备的收入与它们所支持的交易数量成正比。因此，从各个方面来看，它们可能有不同的命运。 目前可以安全地说，我们所看到的桥与互联网数据路由的物理基础设施所发生的事情是相似的。