机器状态：当前的政治经济环境

本文信息来源：scimitar

19 世纪，马匹提供了美国大约一半的机械劳动力1马匹让农民耕种的农田增加了十倍，还能拖运车辆、货物和邮件。19世纪80年代，美国四分之一的农田种植燕麦和干草，为国家生物发动机提供动力。到1920年，美国马匹数量已达2700万匹，纽约市街道上每天需要铲除超过130万磅的马粪。

但内燃机汽油机，尤其是福特T型车，开始取代马匹。一辆汽车相当于四匹马，无需休息，还能让城市免受粪便和尿液带来的卫生问题困扰。

一旦汽油发动机取代了对马力的需求，农民就停止了养马。过剩和老龄化的马匹被绞碎运往欧洲肉类市场，煮成胶状，或磨碎制成罐头狗粮。到1960年，全国马匹数量骤减至仅300万匹，短短40年间下降了90%。

如今，同样的命运笼罩着人类。本文探讨经济价值如何从人类劳动中转移，并重塑权力格局。我们通过当代一些著名思想家的思想来追溯这场剧变。

随着科技侵蚀人类劳动的价值，整个行业开始把我们当牲畜一样对待。我们被加工的卡路里喂养，在寄生虫般的医疗体系中辗转反侧，我们的注意力被令人上瘾的多巴胺循环剥夺，这些循环将我们卖给广告商。经济上的绝望将我们推入股票、期权、加密货币和体育博彩等数字赌场，而孤独的流行病则被算法妓院货币化，用onlyfans和色情内容将我们淹没。

就像汽车兴起后过剩的马匹一样，如今过剩的人类正被资本主义体系以畜牧经济的形式循环利用。我们被绞成肉，被煮成胶，被罐装成狗粮。

这些批评并不新鲜。

马克思主义者对晚期后现代资本主义的剥削完全不会感到惊讶。他们对劳动力过剩、人际关系被包装成商品、文化传统和身份认同消解的预测极其准确。

然而，无论他们在上个世纪的批判多么具有挑衅性，它们都仅仅停留在审美层面。马克思主义者只提供解构，却没有提出一套运行复杂经济的替代体系的具体蓝图。因此，在这种真空状态下，反资本主义情绪的目的主要在于充当美德的标志。

引用马克·费舍尔 2009 年出版的《资本主义现实主义》一书2（引用斯拉沃热·齐泽克的话）：

只要我们内心深处相信资本主义是坏的，我们就可以自由地继续参与资本主义交换。齐泽克认为，资本主义总体上依赖于这种否认结构。我们认为金钱只是一种毫无意义的象征，没有任何内在价值，但我们却表现得仿佛它具有神圣的价值。而且，这种行为恰恰依赖于先前的否认——我们之所以能够在行动中盲目崇拜金钱，只是因为我们在头脑中已经与金钱保持了讽刺的距离。

[…]

由于反资本主义运动无法提出一个与资本主义政治经济模式相一致的替代方案，人们怀疑其实际目标不是取代资本主义，而是减轻其最严重的过度行为；而且，由于其活动形式往往是举行抗议而不是政治组织，人们感觉反资本主义运动包括提出一系列歇斯底里的要求，而这些要求并不指望得到满足。

弗里德里希·哈耶克显然赢了。二十世纪共产主义政权的垮台证明，自由市场解决了知识问题，并且比任何中央计划都更有效地配置资源。如今，人们一致认为，赋予我们空前富足的活力，必然伴随着创纪录的焦虑、孤独和意义的丧失。其结果是一种实践性的犬儒主义文化，在这种文化中，我们渴望在理论上谴责资本主义，却乐于在日常选择中加速其发展。

哲学家尼克·兰德将这种立场称为“先验的悲惨主义”。兰德认为，对马克思主义者而言，悲惨是一条不可避免的生存法则，它确保了唯一的道德立场是谴责任何可能重塑世界的技术或经济努力。兰德将马克思主义批判与控制论（研究自我调节系统）相结合，彻底颠覆了这一结论。兰德认为，我们应该加速技术资本主义的传播，让其活力剥离社会传统和身份认同，直至其最终形成一个不再需要人类参与的星球级机器智能。3。

在人类看来，资本主义的历史其实是一场来自未来的人工智能空间的入侵，它必须完全利用敌人的资源进行自我组装。——
《机械欲望》，1993年

人类无法逃脱近未来。——
《崩溃》，1994年

兰德的写作近乎对神秘学的崇拜，将资本描绘成一个新兴的神祇，其复杂性超越任何个体观察者的理解。对兰德而言，加速主义就是资本的自我意识的觉醒。这些思想后来启发了如今的e/acc（有效加速主义）运动。4，将资本无情的自我复制描述为热力学第二定律的必然表现。

兰德为了技术资本的“更高轨迹”而甘愿牺牲人性，这令人不安。更令人不安的是，文明似乎正毫不费力地朝着他三十年前勾勒的道路前进。如今，中等人口对技术资本体系的价值已不再在于他们的劳动、创造性工作或公民生活，而更多地在于充当牲畜，他们的数据、注意力和消费可以被收获并循环回流到体系中。而体系已经适应了这种状况，并全力以赴地利用这一点。

博主柯蒂斯·雅文以“黑暗启蒙”运动的旗号，将兰德的加速主义推向政治。如果说兰德在经济上取代了人类，那么雅文则揭示了这种经济冗余如何掏空了民主本身。雅文认为，体制中的真正权力已经掌握在未经选举的管理精英手中，他们是官僚、学者和媒体守门人的“圣殿”，而选举不过是一场公民表演。雅文的补救措施是卸下伪装，像经营一家公司一样管理国家：一个由一位主权首席执行官领导的威权资本主义技术君主制国家，首席执行官的绩效指标受到严格考核。公民被重新定义为客户，可以使用服务、退出服务或重新协商条款，但不再假装通过投票箱来操纵政策。

这种转变迫使我们对权力和道德的历史进行更为阴暗的解读，这正是马克思在《资本论》中提供的视角。他认为，一个社会的“普遍真理”通常是控制生产的阶级的意识形态上层建筑。看似道德进步的东西往往是统治阶级对使系统运行更有效率的任何事物的合理化。马克思认为，工业资产阶级拥护普选权和其他自由民主理想，因为它激励合作并释放出更多的劳动产出。而现在，后劳动精英不再依赖广泛参与，几乎没有动力去维护这些权利。马克思会说，经济基础已经发生了变化，政治上层建筑已经转向一种不那么民主的形式。

雅文说得对，权力的计算方式正在从平等主义转向等级制。随着技术资本将人类劳动边缘化，赋予普通人政治权力的动机也随之消失。现在悬而未决的问题是，一个系统该如何处理日益壮大、不再需要的人类阶层。日益增多的监控、算法带来的面包和马戏表演，以及全民基本收入，都指向一种可能的安抚策略，而非赋权策略。当自由与劳动的增加相结合时，自由才具有经济意义。如今，人类劳动日益冗余，系统可能会开始寻求更廉价的工具来控制剩余阶层，而这些剩余阶层的劳动，乃至政治话语权，对于技术资本机器而言，已不再必要。因此，一场权力斗争即将到来……

这些想法让我彻夜难眠。想到大多数人类可能在这一过程中被抛弃，我的道德本能便会退缩。而当我在实践中进一步思考时，我们似乎已经接受了这一点。以马拉维为例，那里不到五分之一的家庭用上了电，平均年收入约为500美元，情况大致相当于20世纪20年代的美国。马拉维的GDP总量还不到埃隆·马斯克净资产的每日波动。就在2100万马拉维人等待基础设施建设的同时，富裕国家却将大量资金投入到AGI项目。

如果我们能让整个国家如此落后而不感到愤怒，我们就等于默认了“过剩人类”的概念。或许兰德和雅文所描述的未来并非即将到来，而是已经到来。对于日益萎缩的技术资本精英来说，时间正在加速前进，而对于其他人来说，时间却在缓慢前进。我们可能很快就会共享一个年代分层的星球，有些人的生活比那些仍停留在20世纪的人领先数百年。

于是我便留在这里，在房间里踱步，思考着我们所知的文明将何去何从。作为一名谦逊的市场参与者，我学会了尊重那些时常难以理解的复杂系统之壮丽。过去那些抱怨人类顶尖人才被浪费在广告技术和金融市场上的人，如今在我们奔向通用人工智能（AGI）的浪潮中，已经沉默了。对于人类观察者来说，系统的复杂性和技术树的演进已经变得错综复杂，难以完全理解，更遑论驾驭。

然而，我认为，那些奖励技术资本或原始权力的政治经济体系，不过是强加于人类生命之上的加权效用函数。人类历史表明，对效率的无节制追求很快就会沦为极其残酷。我们的公平意识是为几百人的社群而进化而来的，而不是为一个财富和影响力在人的一生中以指数级速度分化的世界而进化而来的。劳动力的力量正在下降，但它仍然拥有巨大的力量。
理论上，它可以尝试协调，以减缓这种加速，以免不平等引发激烈的权力斗争，导致文明的大规模衰退。但协调群众理解局势的复杂性是一项艰巨的任务。技术资本体系如此庞大且不透明，以至于大多数人甚至不知道他们需要拉动哪些杠杆，更不用说协调起来将它们拉到一起了。

目前，我们走的路是相信新技术和社会保障体系能够适应并缓冲后劳动力转型带来的影响。我对此持怀疑态度，因为这看起来更像是一种自满和无知。

但我又知道些什么呢？我只是一只刚从劳作中解放出来的蚂蚁，整天惊叹于我们创造的蚁群的复杂性。目前，我还在努力更好地理解现状，然后才能预测未来。

您认为应该怎么做？

我会在未来的文章中继续剖析这台政治经济机器。如果这些想法引发了回应、批评或反例，我很乐意分享。我们始终欢迎新的观点和新的代币。