这更加令人担忧。公民自由倡导者多年来一直警告称， 几乎没有任何方式能够在不侵蚀隐私或在某种程度上压制言论的情况下验证年龄。政客们的回应大多是，这些弊端微不足道，并且为了保护儿童安全是合理的。然而，英国《在线安全法》早期的混乱结果 ——该法要求对多种内容进行年龄限制——却表明事实并非如此。
而在过去一周，情况明显恶化 。美国政府——包括移民局、军方和司法部—— 强势介入 ，开始追查那些在社交媒体上发布其认为不当的内容的人，并以法律手段威胁他们。他们正在煽动一个告密国家 ，为其寻找可起诉或吊销签证的目标，而这一过程可能因社交媒体平台不可避免的 Tea 式数据泄露而变得轻而易举。
在这一切发生的同时，唐纳德·特朗普的政府正直接协调将全球最大社交媒体平台之一转交给与政府关系友好的科技巨头。经过数月的谈判过程， 达成了一项初步协议 ，将 TikTok 从其中国母公司剥离；传闻中的买家包括拉里·埃里森旗下的 Oracle 和 Andreessen Horowitz，而整个过程让特朗普对该服务拥有了巨大的影响力。这使得 TikTok 加入了由高度保守派人物掌控的企业阵营，继 X（由埃隆·马斯克拥有）之后——马斯克目前也在尽自己的一份力清除网络上的“不受欢迎者”。
这些企业几乎不可能拒绝提供用户信息的要求，即使验证法律在制定时内置了隐私保护——像马斯克这样的人甚至可能在没人要求的情况下就曝光用户身份。顺便说一句，他们也是最有资源遵守年龄验证法律或逃避违反法律惩罚的群体，而像 Bluesky 和 Mastodon 这样的小型服务则在苦苦挣扎。而且，大型平台越来越成为对特朗普所针对的弱势少数群体最缺乏同情的一方。
总而言之，在美国的几个地区，政府希望网站收集前所未有的大量用户身份信息。在整个国家，政府希望在用户言辞粗鲁时追踪并起诉他们，同时对大型在线平台施加直接影响，并对较小的独立平台施加不成比例的负担。看清其中的风险，并不需要什么天才。
但显然这需要比许多政客所具备的更多的精明。民主党是这场最新政治打压的直接目标，但该党一直是扼杀线上 “被独自留下的权利” 的推动力量——纽约和加利福尼亚显然不是红州。前总统乔·拜登在一场被炒作出来的两党道德恐慌之后签署了 TikTok 剥离或禁用法案，而这场恐慌如今已被方便地遗忘。（公平地说，并非所有民主党人都是如此：例如，俄勒冈州参议员 Ron Wyden（D-OR）一直是国会中最坚定的隐私和言论捍卫者之一。）
我听过这样的说法：社交媒体服务本来就是隐私噩梦，所以再多一次侵蚀又有什么关系？但默认体验阻碍匿名性，与用户完全无法保持匿名之间，有着巨大的差别。在没有年龄验证的领域，仍然可以使用来自 Proton Mail 等隐私保护服务商的电子邮件地址，通过 Tor 或匿名 VPN 注册多个社交媒体服务，从而在防止轻易识别方面制造一个合理（即便不完美）的阻力，并将自己与信息泄露隔离开来。（顺便说一句，密歇根州一项新提案还将禁止使用 VPN。）普通人可能觉得这种不便不值得，但跨性别者和非公民——或者在当下，任何想要批评有权势的保守派的人——如果想在网上发声，可能会发现这变得越来越必要。
我甚至还没谈到科技公司如何利用增强现实和人工智能，推动建立一个全面的物理和心理监控国家 ，而国会完全无法通过可能限制它们的隐私保护法案。
如果我们有一天能摆脱当前的困境，隐私保护应当是美国人应当要求的无数政策修正之一。再加上对未能保护用户数据的公司实施更严格的审查和惩罚，并堵上那些让特朗普政府（就像此前几十年奥巴马总统和乔治·W·布什总统的政府一样） 肆意践踏公民自由、以国家安全之名行事的漏洞。
匿名权并不是与许多公众讨论相反的那种由互联网“狂野西部”创造出来的新奇且短暂的现象。正如 Jeff Kosseff 在其著作 The United States of Anonymous 中所论述的，匿名小册子的传播是美国建国的基础——美国自由的倡导者利用它自由地“说服大众并批评权贵”，后来也受到了美国法律的保护。尽管它有权衡之处，但这是一个值得竭力捍卫的权利，尤其是在当下。
