金钱流动的底层基质：Plasma 如何构建 Money 2.0 的分发层
本文信息来源：decentralised
你好！
最近我将大量注意力放在尼泊尔。过去几周，这个地区发生了一场彻底的政治革命。年轻公民在网上协调行动，在现实生活中进行抗议，并更换了政府。革命的具体细节超出了我们在这里的讨论范围。然而，这是一则关于科技如何渗透到我们生活方方面面的紧迫故事，尤其是在涉及经济福祉时。尼泊尔四分之一的 GDP 来自入境汇款，这与我们今天要讨论的内容密切相关。
今天的故事——由我与 Plasma 团队合作撰写——探讨如果金钱像互联网信息一样自由，会发生什么。网络，顾名思义，是一个传递信息的工具集网络。但我们的金钱并没有如此紧密地连接起来。即使涉及到稳定币，资金出入口和银行监管也会为资金流动增加摩擦。
Plasma 旨在通过一个开放的生态系统来解决这一问题，该生态系统面向帮助开发者构建工具来修复这一问题。他们的论点是，专注于分发并在细分市场中解锁新的用例，是为 21 世纪“升级”资金通道的方式。
在今天的内容中，我将阐述我们为什么需要开放金融、Plasma 在其中可能发挥的作用，以及这种创新可能为市场带来的应用类型。
在电视、互联网或区块链出现之前，我们的港口是连接经济的最初网络。但船舶并没有经历一个从 0 到 1 的瞬间。确实，后来有了蒸汽机和更大的船只，但装卸货物的机制并未标准化。每个港口的工人都有自己独特的操作方法。货物箱的形状和尺寸各不相同。而制造业？则完全取决于你离港口有多近。
2009 年，Venkatesh Rao 撰写了这篇精彩的书评，追踪了集装箱运输的演变过程。今天我们的讨论中有两个相关的数字。
- 集装箱帮助船舶的载重量提升了 30 倍。
- 它们还使装卸（装载和卸载）的效率提升了 465 倍。
这是怎么发生的？故事始于1956年，一个名叫马尔科姆·麦克莱恩的人。
马尔科姆·麦克莱恩站在纽瓦克港的码头上，紧张地注视着他改装的二战油轮——Ideal X——准备启航。甲板上焊接着五十八个铝制箱子，这是世界上第一批集装箱。所有人都觉得他疯了，但他却开启了航运业标准化的进程。我们不去细说当时的监管纷争，以及港口在面对这种更优运输模式时的抵触动机，而是专注于麦克莱恩所做的事情。
马尔科姆·麦克莱恩的天才之处不在于发明了集装箱，而在于他明白单独的箱子如果没有配套的生态系统是毫无价值的。他的第一艘集装箱船是一个优雅的解决方案，破解了一个延续了一个世纪的问题：让货物模块化，以便能在船舶、卡车和火车之间无缝转运。请记住这一点，因为我们很快会在货币的语境中思考“生态系统”的概念。首先，让我们看看麦克莱恩的创新后来发生了什么。
这个想法在理论上完美无缺。实际上，Ideal X 在大多数港口都闲置着。没有起重机能吊起集装箱，没有堆场设施能存放它们，工会拒绝搬运它们，铁路也没有为运输它们而建。
于是，McLean 做了任何理智的人都会做的事。他买下了新泽西州的伊丽莎白港码头，并从零开始重建，以处理集装箱货物。这个港口的单位经济效益显然优于同行。数字更好是因为节省了时间和劳动力，由此，物流革命拉开了序幕。
一旦港口完成改造，经济形势就发生了逆转：
- 装载成本从每吨 5.86 美元降至 0.16 美元，降低了 97%。
- 船舶周转时间从 72 小时缩短至不到 8 小时。
- 每个泊位的吞吐量提高了八倍，大幅减少了贸易摩擦。
这和金钱有什么关系？航运只是将生产的货物从一个港口运送到另一个港口。互联网实现了信息在全球范围内的传输，其中大部分以我们消费的标准化格式呈现——文本、视频、图像。媒介是相同的。
但钱呢？我们在技术栈的每一层都使用不同的标准。即使是加密行业内部，也无法就我们使用的货币标准和形式达成一致，这就是为什么会有多个 L2、跨链桥解决方案，以及各种稳定币的混合。过去，互联网中的钱就是美元。现在是 USDT、USDC、USDC.e、sUSDe、sUSDs。请告诉我，这怎么能说得通？
稳定币如今的处境，就像20世纪50年代的航运业。底层技术已经可行。区块链比银行系统更快，就像蒸汽机比风帆更高效。但如果资本流动没有标准化，我们可能无法释放它们所带来的优势。全球贸易需要一种共享的语言，就像集装箱在20世纪50年代所带来的那样。
这种全球资金流动的标准化正是 Plasma 所致力实现的愿景。
流动税
互联网已经像集装箱标准化货物运输一样，实现了信息传播的标准化。在 HTTPS 和 SMTP 之间，我们的交流和信息消费量达到了前所未有的高度，因为信息传输的方式被标准化了。然而，这种情况在货币领域却从未真正发生过。要理解这为什么重要，可以考虑一个简单的汇款交易。
假设某人每月从纽约向拉各斯汇款 1,000 美元。通常，如果通过 SWIFT 进行转账，转账费用为 45 美元，由汇款人承担。拉各斯的代理银行在结算到收款人银行之前，会收取 15 至 30 美元不等的费用。此外，还可能产生外汇成本。在汇款到达收款人账户之前，还会被征收 7% 的税。将这些费用在一年内累加起来，你会发现有 840 美元被中间机构用于更新账本而损失掉。
有趣的地方来了。根据 2023 年发表的一篇论文 ，汇款流入某国增加 1%可以使其基尼系数改善 2%。反过来说，汇款成本增加 1%可能会使流向新兴市场的汇款金额减少多达 5%。大多数新兴市场的收款人无法使用汇款单作为收入证明。这意味着他们天然被排除在银行贷款或信用卡等金融基础服务之外。
2010 年，汇款成本平均在 7%到 9%之间。到 2025 年，根据世界银行的数据，这个数字已经降到了令人惊讶的……算了。这个数字仍然维持在 6.5%。 尽管像 Western Union、Wise 和 Remitly 这样的解决方案在资金流动方式上取得了巨大改进，但它们仍只是整个市场中的一小部分。
稳定币是一种天然的替代方案。随着像 GENIUS 法案这样的框架提供监管明晰，它们正成为安全、合规的主要货币代表。稳定币转账的成本平均低于 1%，无论转账金额大小或目的地。
银行的底层基础设施依然是封闭的，开发者无法直接在其上构建应用。那些基于稳定币开发汇款或转账产品的个人，需要自行承担合规、监管互动以及税务方面的风险。如果你在像印度这样的新兴市场进行构建，这会带来额外的成本。
假设全球汇款规模为8000亿美元，全球平均手续费为6.5%，仅稳定币驱动的汇款业务就有超过520亿美元的收入空间可供争夺。这是新型基础工具出现的机会子集。尽管稳定币和支付网络已经取得了显著进展（就像航运业一样），但用于标准化资本流动的工具尚未出现。
部分原因在于合规政策的差异以及不同地区用户偏好的差异。但如果这些东西可以即插即用呢？这正是 Plasma 所押注的方向。在深入探讨之前，我们先来了解一下当今互联网中的资金流动方式。
孤立的美元
互联网让资金上线。Stablecoins 探索了链上可以作为货币的形式。两者都在受地理特定法规限制的独立资本池中运作。货币的数字化可以说早在 19 世纪 60 年代就已开始，当时 Western Union 使用电报作为汇款机制。到 20 世纪 90 年代末，像 PayPal 这样的公司出现，更新了陈旧的银行 API，为互联网提供交易所需的功能。像 eBay 这样的市场需要比支票和银行电汇更快的汇款机制——PayPal 就是在此介入的。
PayPal 本身并没有让货币数字化。当时信用卡已经很普及，银行电汇也很常见。根据其创始人的说法，当时 PayPal 最大的风险来自欺诈。早在 2000 年初，PayPal 上所有交易的 1% 都是欺诈交易，这可能会让业务崩溃。
因此，他们建立了安全系统，分析转账可能引发问题的概率。到 2001 年底，这个数字降到了 0.037%。
PayPal 的全部价值来自于一个底层工具生态系统，该系统能够识别欺诈并降低个人交易的风险。2004 年，Peter Thiel 打电话给前室友（Alex Karp），并基于相同的方法论创建了 Palantir。
Stripe 对全球电子商务的影响，就如同 PayPal 在 2000 年代初对美国的影响一样。当支付处理器出现时，借记卡已经非常普及。然而，当时并不存在一种无需整合多个 API 就能接受来自世界各地的支付的机制。2007 年，当 Patrick 和 John Collison 开始开发 Stripe 时，还有一个更为紧迫的问题。
如果你是一名在网上进行大量交易的开发者，PayPal 可能会长达六十天限制你对资金的访问。这是该公司为确保没有退款所需的时间。得益于信用卡使用的增加，Stripe 将这一周期缩短到了七天。
在 2000 年代初，PayPal 之于电子商务，就如同 2000 年代末 Stripe 之于在网络上构建应用的开发者。
在过去几年中，稳定币在交易所崛起的过程中发挥了类似的作用。它们并没有成为从事实物商品交易或开发者的市场支付通道，而是专注于交易所。根据 Allium 的数据， 一半的稳定币交易发生在去中心化或中心化交易所。只有约 0.6% 的稳定币转账来自零售用户。稳定币最初作为加密原生用户群的银行通道出现，但 GENIUS 法案所带来的合法性如今让它有机会尝试进入主流市场。
然而，挑战并不在于技术，而在于其周边的生态系统。
与 PayPal 或 Stripe 不同，用于在零售层面进行审查、注销和启用交易的工具尚未完全发展成熟。PayPal 和 Stripe 构建在已有五十年历史的银行生态系统之上。相比之下，稳定币是一项仅有十一年历史的技术。这意味着存在摩擦。对于用户而言，这种摩擦源于需要了解私钥和钱包的运作方式。像 Privy 的嵌入式钱包这样的工具，今天可以帮助企业抽象掉这些复杂性，但这也意味着需要承担合规风险和防范欺诈。同时，还需要理解税收的运作方式。
在传统金融科技领域，这类工具是集中整合的。对于稳定币来说，这个机会是完全开放的，但为什么还没有人去构建呢？部分原因在于流动性（资本、用户和应用）并未集中。之所以没有集中，就像 PayPal 的商户流动性或 Facebook 的注意力流动性一样，是因为如今的区块链是通用型网络，没有为行业专家提供进入并构建的激励。
当应用程序规模足够大时，它们会迁移到自己的链和生态系统中。
但在这一过程中，我们创造了相互隔离的生态系统，每次网络启动都需要新的工具。这就是为什么如今用户在选择稳定币时面临众多选项。
蚕食 Money Legos
稳定币即将对全球支付产生与 Robinhood 对股市相同的影响——将费用降至零。支付网络将通过美元的收益来产生回报，但这些美元的数字化表示会在链上流动。
以 USDH 为例。Hyperliquid 曾表示有兴趣推出自己的稳定币，代码为 USDH。目前，Hyperliquid 生态系统中超过 50 亿美元的资金为交易所带来的收益为零。按 4% 计算，这部分收益相当于 2.2 亿美元流向了 Circle 而不是 Hyperliquid。 上周 （假设用户迁移到新币）这些收入被全部“蚕食”——因为 Native Markets 赢得了 USDH 代码的竞标。
BlackRock 和 Superstate 将管理这款新稳定币。有趣的是，Superstate 将使用 Bridge 来管理链上部分，而 Bridge 又归 Stripe 所有。这里并不存在什么巨大的阴谋，这只是象征着支付生态系统正朝着“零费用”的世界演变。
为了理解他们可能的盈利方式，可以参考下面这个来自印度开发者支付 ChatGPT 订阅的转账示例。在一个假设的未来，Stripe 可以完全绕过 SWIFT，通过使用自己的 L1 来转移资金，并利用本地稳定币流动性将资金兑换为地区货币。
流程如下所示：
- 在印度的银行本地持有 INR。
- 在其 L1 账本上内部进行等值稳定币的净流动。
- 即时将 USDT 记入 OpenAI 的美国账户。
这与国际银行使用的净额结算策略类似，但结算速度更快、费用更低。Stripe 正在为其商户打造一个类似私人港口的系统。如果该策略能够规模化，还能节省外汇成本。它模仿了传统的汇款网络，例如 TransferWise 所使用的网络。换句话说，Stripe 正在进一步深入到曾由银行占据的技术堆栈底层，并用自己的区块链取而代之。
Circle 也采用了类似的区块链策略——Arc。它不是让用户用美元交易，而是允许区域性支付（例如奈拉或卢比），并通过外汇价差收取费用。从某种意义上说，大多数支付公司都意识到其核心业务正在被自我蚕食。
Visa 和 Mastercard 看到了稳定币在支付中的作用，并推出了自己的项目来支持以稳定币计价的借记卡。
这些产品的激励机制是创建封闭的生态系统，在其中提供内部工具套件。但如果开发者能够介入，构建针对特定行业或地区的“乐高积木”式工具呢？我们的观点是，与其在每个市场上单独构建上下文，不如让网络专注于打造一个开放的生态系统，使人们能够进入并构建工具。
例如，在印度，当你订阅某个出版物（如 Substack）时，可能由于涉及双重身份验证的法律规定，无法使用本地发行的银行卡。要实现任何稳定币的流通，就需要具备这种上下文。Stripe 在历史上一直难以建立这种上下文，因此在该地区的市场份额被本地竞争对手夺走。
Plasma 的信念是，由开发者提供相关背景来构建分发渠道和开放生态系统，是推动网络金融发展的最佳方式。让我来解释它是如何运作的。
中立状态
还记得我之前提到过 Peter Thiel 曾利用在 PayPal 的经验帮助 Palantir 启动吗？他在这个故事中也有角色。Peter Thiel 是 Plasma 最早的天使投资人之一。他的信心足够高，以至于在一次战略轮中通过 Founder’s Fund 追加了投资。今年 5 月，Bitfinex 和 Framework Ventures 联手合作。7 月，网络通过一次为期 10 天的代币销售为其资金储备额外筹集了 $50 million，该销售的需求量约为 $373 million。
但这些资金和专业知识究竟是为了什么呢？
Plasma 专注于构建全球资金转移的操作系统，作为一个中立的基础设施提供商，提供便捷的资金进出机制。它采用了经过改进的 Hotstuff 机制，这是一种 PoS 算法，被 Monad 和 Sei 等链所使用。验证者质押 Plasma 链的原生代币 XPL 参与验证并赚取 XPL 奖励。对于用户而言，支付体验即时且免费，用户从不直接接触 XPL。
事实上，这就是一种将 gas 资产抽象化的支付基础设施可能呈现的样子。
但请记住，McLean 曾经不得不在集装箱旁边建一个港口来证明标准化的可行性？区块链正处于类似的阶段。我们可以实现零手续费转账，我们可以实现钱包抽象化，但要让稳定币真正产生影响，我们需要围绕它们构建完整的生态系统。最终，这正是 Plasma 的关注点——让资金的“乐高积木”实现即插即用。
每当资本易手，后台都会有一套复杂的软件栈在发挥作用。这可能涉及资本存储的位置（钱包）、其合法性验证（Chainalysis），以及它如何产生收益。在传统金融中，这些机制往往是集成的，但也受到严格保护。想象一下，你必须向合规服务商支付 2 万美元的订阅费，在银行维持 100 万美元的资产负债表才能获得 API 访问权限，并且还要在流动性提供商处存入另一笔 100 万美元才能运行一个入金通道。这极大地限制了能够构建入金通道的个人数量。
如果你是一位在 DeFi 基础设施上构建的金融科技创业者，你面临的不仅仅是用户入门或教育他们使用钱包的挑战。还存在寻找可组合的乐高式模块的问题。例如，你可能允许用户在 Base 上从发行方购买黄金，你的收益来源可能在 Solana 上，而用于追踪用户投资组合的数据管道，可能与合规服务提供商的需求不兼容。
当用户希望进行资金出链（offramp）时，所使用的 L2 可能没有对应的借记卡发行方。或者，任何产生的收益可能会因出链成本而被抵消。在考虑将资产移至链上的风险时，用户不会对收益的边际提升感兴趣。这还未考虑到加密货币的监管环境，尤其是在新兴市场。
对于金融科技创业者来说，挑战不仅仅在于监管，还在于如何穿越当下彼此孤立运作的复杂工具网络。创业者没有专注于用户需求或分发渠道，反而陷入了不断变化的产品构建工具环境的烈火之中。没有统一的容器盒，每个构建这些基础模块所需的组件形态和尺寸各不相同，而当我们尝试将它们堆叠在一起时，往往会出现问题。
除此之外，我们所需与传统金融交互的基础设施目前并不存在。用于会计、借记卡支付、特定地区的合规检查或资金分发的工具尚未实现规模化。加密原生货币领域没有类似微信或 WhatsApp 的应用。现有的应用程序大多是孤立存在的。这在一定程度上是因为我们的关注点一直在技术开发，而非分发推广。
当你考虑链上原生业务时，这一挑战会进一步放大。一个企业可能通过稳定币获得了数百万美元的收入，但却无法从传统银行获得信用额度，因为银行并不将稳定币视为真实收入。更糟的是，他们可能收到了稳定币支付，而在某些地区，这类收入的税收处理方式是不同的。你该如何为这种情况创建工具？你需要做的是让开发者去构建这些组件中的每一个，并让市场来决定其中哪一部分的需求最大。
Plasma 的核心论点是，底层基础设施本身可以保持中立。重点应该放在其之上的上游商业网络，以推动经济稳步向链上迁移。为什么这很重要？因为资本密度通常是释放网络效应的关键。像 Ethereum 和 Solana 这样的网络，如今拥有大量面向内部——即加密行业——的开发者工具。由于用户的可服务市场（TAM）没有扩大，这些工具只能在价格上陷入恶性竞争，互相蚕食。
Plasma 的方法是保持中立，并专注于支付这一用例，同时让市场决定在一个开放的生态系统中，哪个行业或特定地域的工具将拥有最大价值，从而使开发者能够在全球范围内构建金融科技应用。
那么，护城河从何而来呢？我们的理解是，它将取决于流动性。 如果一个底层协议能够将链下的金融原语引入，与链上的价值表示（如 USDT）进行交互，那么它最终将会看到最高密度的资本流动。 目前，稳定币在各条链上都是一种商品。掌握拥有最多流动性的链将成为护城河。而这正是 Plasma 所追求的。
这类似于操作系统的运作方式。Apple 或 Android 之所以有价值，是因为它们拥有最多的用户。而它们拥有最多用户，是因为它们拥有最多的开发者。这是一个自我循环的过程。最终，区块链之间的差异将取决于它们在开发者群体中的分布能力，以及渗透到细分且尚未开发的市场的能力。
但这对用户来说有什么好处呢？目前，稳定币转账比传统支付网络更便宜、更快速，但它们同样受到流动性的限制。如果 Plasma 及其工具网络能够实现其生态系统的目标，那么它将能够扩展到与传统金融相当的规模。要知道，如今一家大型企业即使管理着 10 亿美元的链上交易量，在越南或印度这样的地区，可能也无法将其顺利兑换为当地货币，而这些地区的经济核心是出口。
一个由 Plasma 主导的世界，是一个拥有足够流动性来处理如此规模交易的世界。
全球连接
要理解为什么 Plasma 很重要，首先需要看看当下可编程货币的发展现状。稳定币本身就是一项令人惊叹的创新，但它们缺乏与金融科技 API 对接的强大机制。当我说“开放金融”时，很多人会迅速指出它已经存在。确实存在，但它是分散在由各国特定合规要求隔离的孤立资金池中，就像企业内部网曾经的存在方式一样。
而且这会带来后续影响。以印度为例，截至撰写时，USDT 在印度卢比（INR）中的交易价格为 91，而实际汇率为 88。任何进入 USDT 的用户一开始就要支付大约 4% 的溢价。这部分原因是该国对稳定币的流动性限制，而这又受到缺乏考虑该地区地缘特定监管的工具的影响。
为了让稳定币在不同地区实现规模化，你需要一个由持牌入金渠道和符合各地规则的工具组成的网络。只有在规模化的情况下，并且有一个支持特定地域用例的中立层时，这才能实现。我们目前处于稳定币和流动性池的“拨号上网”时代，因为资本的连接程度还远未达到理想状态。Plasma 正在尝试将稳定币和链上支付流带入“宽带时代”。
让我们来评估一下 Plasma 技术栈中的交易流程。我们已经将大部分提到的工具映射到 Plasma 的生态系统中，因此这些“乐高积木”确实存在、运行并且功能完备——等待创业者在新兴市场中进行改造和使用。
如果用户持有稳定币，在 Plasma 上进行交易的费用可能低至 0.2%，相比之下，在 Stripe 上使用借记卡交易的费用可能高达约 2.9%。即使他们没有稳定币，需要通过 Coinbase 等交易所进行法币入金，如果交易发生在链上，他们在外汇兑换上的定价也会好得多。这个额外步骤可能会增加约 0.1% 的费用。从 2.9% 的手续费降至约 0.3%，同时享有可编程货币的优势，是我们当今在网络上进行交易方式的巨大改进。
例如，Deel 可以发行自己的稳定币来产生收益，并用于更快速地向合同工支付。但能够让合同工的付款通过第三方 AMM（如 Curve.fi）以最低外汇成本处理，同时实时进行合规检查的构建模块，并不存在于单一生态系统中。Plasma 正在构建这一生态系统，同时专注于分发以引导用户加入。
单位经济效益得到提升，因为资金可以进入全球规模的市场，而不是依赖可能会限制价格的区域性服务商。通过 Curve 进行的外汇交易几乎总是比 Wise 或当地银行提供的成本更低，因为交易中涉及的中间商更少。
传统银行和支付中介在扩张时面临不断上升的固定成本。他们必须随着交易量的增长增加新的办公室、员工和基础设施。在 DeFi 中，基于规则的资金流运行在代码上，因此即使交易量增长一个数量级，成本通常也能保持不变。这种成本结构优势使得在 DeFi 环境中处理外币变得显著更容易且更经济。
像 Maple 或 USDAi 这样的工具，往往能在美元等外币中提供比当地银行更高的收益率。它们比面临扩展挑战的区域商业体系更高效地利用资本。由于交易发生在开放账本上，而不是依赖过时的技术，合规检查可能会更快。当这些边际改进不断累积时，终端消费者将从中受益。
在新兴市场中，将资本引入和撤出生态系统的经济成本，打破了区块链所提供的成本效率。例如，一个人在链上获得 7% 收益率，可能并不在意在退出时损失 4%。更高的收益率并不意味着更多好处，如果这意味着要接受更多来自区域监管机构的合规检查的话。若没有一张能帮助你消费的卡片，以稳定币获得的收入也不会真正令人感兴趣。
对于开发者来说，好处在于将所有这些功能集中在一个同时专注于法币入金和出金的平台上。基于 Plasma 构建意味着无需处理这些“货币乐高”之间互通的挑战，而是可以专注于终端用户真正需要的东西。当他们的网络在 25 日上线时，任何开发者都可以直接集成并使用超过 150 家这样的企业。这在 Web3 中是非常罕见的。
这不仅仅是关于资金转移，而是构建一个人可能在链上金融生态系统中生存所需的全套金融产品。这样才能有意义地展示像加密货币这样的新兴技术所带来的更优单位经济效益。
Plasma 通过与 Binance Earn 的合作将这一信念扩展到规模化。该产品声称拥有 2.8 亿用户和 300 亿美元的流动性。Binance Earn 上的用户可以直接与 Plasma 生态系统中的任何应用交互。其中一种可能的应用场景是启用超本地化的现金兑换点。用户可以直接以 USDT 收款，并在当地杂货店以少量手续费兑换现金。同样，薪资服务商（如 CopperX 或 YellowCard）可以允许员工将收入直接存入 Binance Earn 以产生收益，而不是存入银行。
在一些超本地化市场，如迪拜和土耳其，稳定币是主要的价值转移形式。假如这种模式能够扩展到全球，会怎样？需要什么条件？从假设来看，一张由持牌入口、合规检查和地理本地化背景组成的网络，可能正是推动行业发展的关键。
仅仅停留在创建一个支持超本地应用的中立层是不够的。Plasma 面临的挑战是要实现资本在其仍然是孤立区块的合作伙伴生态系统中的流动。要确保本地应用能够实现全球分发，需要做些什么？
Plasma 已经通过 Plasma One 将这一愿景的一部分付诸实践 —— 一家从零开始构建、专注于稳定币的新型银行。昨天，团队宣布推出一款集成稳定币的新型银行，用户可以在几分钟内注册并获得虚拟借记卡。它利用区块链通道来收发资金，同时可以使用本地的法币出入金通道进行转账。
该卡在上线时可在 150 个国家使用。应用内转账将免除 gas 费，因此整体上会类似于 PayPal。用户可享受 4% 的现金返还，并可获得高达 10% 的美元收益。
在新兴市场中，美元银行业务的获取受限，这类应用可以成为同时用于汇款和价值储存的平行机制。在一个假设的未来，Plasma One 可能会成为链上美元的 WhatsApp 或微信。未来，这款应用可能成为利用区块链基础设施的金融科技原语的主要分发层。
这之所以有趣有两个原因。
- 首先，它让 Plasma 能够绕过对开发者的依赖，直接面向终端用户和商户交付产品。这会在基础层之上形成一个健康的竞争生态系统。
- 其次，这也是对基础设施本身的信心信号。与开发者并肩构建有助于评估哪些部分可以迭代，以提升用户体验。在许多方面，这与我们看到 Google 构建 Android 生态系统的方式相似——既为开发者打造了良好的平台，同时也开发了当今互联网中使用最广泛的一些应用。
每一个促成这一切的组成部分都可能是独立的业务，如上方生态系统图所示。如果做得好，应用本身可以聚合足够的用户，从而推动每个应用的流动性。
这就像是金钱的 Gmail 时刻。在 2000 年代初，人们已经熟悉 @ 符号以及电子邮件的运作方式。然而，Google 将身份整合到其生态系统中，并开放访问其应用套件，这才是 Gmail 的主要驱动力。底层技术（SMTP）与如今稳定币在区块链上的运作方式类似。真正有价值的是这一整套应用。如果 plasma 执行得当，金钱将通过构建一个生态系统迎来它的 Gmail 时刻。
让我们回到尼泊尔。20 世纪 90 年代初，尼泊尔的入境汇款占其 GDP 的 1%。在重建过程中，这个国家如今接近四分之一的 GDP 来自全球汇款。在我们拥有能够让资金与传统金融原语交互的工具之前，稳定币无法为这一比例做出贡献。如今链上并不存在针对特定地区的出金渠道、信用承销或声誉系统，因为大多数链上并没有足够集中的用户群体。
在国家重建的过程中，企业可能会发现很难在该地区获取流动性来提供贷款。或者，进行合规检查和开展信用承销的专业知识可能仅存在于该地区的细分服务提供商手中。Plasma 的即插即用模式旨在实现一个愿景，即由本地开发者构建这些模块，但可以接入全球流动性池，例如 Maple 的流动性池来获取美元。资金将实现全球流动，同时保留特定地区的背景。
网络的美妙之处在于它能够实现访问。你可以与任何人、在任何地方合作。如果我们要像网络改变信息一样去改变金钱，那么任何人、在任何地方，都应该能够接触到各种金融工具。印度的农民可能希望投资 BlackRock ETF。欧洲的艺术家可能希望持有稀土商品的指数。如果我想在链上做多能源类公司，我们就需要一个完整的金融基础设施生态系统来支持此类资产和用例在链上出现。Plasma 的方法构建了一个假设的未来，在那里这一切都能成为现实。
麦克莱恩并不能只是坐在港口，看着他漂亮的集装箱来颠覆航运。他几乎是自己建了一个港口。完成之后，他促成了围绕集装箱的生态系统的建立。港口并不是因为更相信方形集装箱而不是圆形集装箱才加入的，而是因为从麦克莱恩的港口中可以清楚看到单元经济效益。事实上，如果不接受航运的集装箱化，就意味着失去业务，因为船只会直接跳过那些不遵循标准的附近港口，不再运送货物。我们在货币领域正看到类似的时刻。
要让集装箱化成为主流，整个生态系统的分发与整合是必不可少的。从卡车到铁路线路，再到会计标准，都必须纳入考量。Plasma 的方法非常相似。稳定币在单独使用时已经有了令人惊叹的应用。那么，当一个拥有 1 亿用户的生态系统中集成了 150 款不同的支付类应用时，又会产生怎样的可能性呢？
我们还不知道，但这正是 Plasma 试图回答的问题。这是货币的容器化时刻。这是一个宏大而大胆的愿景吗？是的。实现它需要十年时间吗？可能。但或许这是一个值得为之努力的愿景。
研究 Dal Bhat 食谱 ，
乔尔·约翰
附言：如果你在下周新加坡期间聊累了，傍晚去福康宁公园散步非常美丽。强烈推荐。