所有 L1 都会迁移到以太坊吗？
本文信息来源：decentralised
建造航空公司而非机场 ✈️
在我们开始之前，我想感谢所有可爱的灵魂，他们在我们上一篇文章中来到 Twitter 并为我们加油。那篇文章中的引用推文将成为未来几个月克服写作障碍的勇气源泉。
最近一位亲近的人告诉我，人类从不完美。如果完美，我们就会像芭比娃娃一样到处走动。企业和基于共识的系统，如区块链，都是由人类组成的。这些不完美也反映在它们身上。生命的美妙之处在于它允许我们进化。技术也是如此。
每当我乘坐飞机时，我都会意识到机场是如何将旅程的各个方面进行划分的。职责划分清晰。机场当局负责运营安全检查站和巡逻周边。控制塔维护着一份单一、可靠的起降记录，协调跑道和空域安全，并发布人人信任的记录。
航空公司不负责管理机场安检或所有航班的日志。如果每家航空公司都管理自己的安检，那将会一片混乱。它们负责空中和地面的航班，包括登机、行李、登机口和时刻表。每次航班结束后，记录都会回传到塔台的日志中。
在互联网早期，计算机科学家 Jerome Saltzer、David Reed 和 David Clark 描述了早期互联网上相同的划分。他们称之为端到端原则 。其理念是保持核心的可靠性和简洁性，并将功能推向边缘。
以太坊借鉴了这一理念。Layer 1 保持精简，专注于就交易顺序达成一致（共识）并确保原始数据的可用性（数据可用性）。Rollup 位于边缘。它们执行繁重的操作，然后将结果和数据写回 Layer 1，以便任何人都可以验证。这就是为什么路线图投资于更便宜的数据和核心中立的区块构建，以及边缘 Rollup 上更快、更便宜的执行。
运行自己的 L1 意味着运行整个机场。你必须雇佣和支付验证者，维护安全，并发布所有人信任的记录。然后，你必须说服用户和开发者加入你的网络。
您可以完全自由地按照自己的意愿操作。代价是您要承担所有安全成本，并且必须努力将流动性集中在一个地方。
作为以太坊 L2 进行构建意味着在共享机场上飞行。您管理自己的日程、费用模型和执行，然后将结果写回以太坊的日志。您从第一天起就继承了安全性和流动性。权衡是真实存在的。您要适应以太坊的升级节奏和证明规则。您要围绕提款时间和排序进行设计。但运营负担和信任成本会降低一个数量级。
所以，这就是本文的主题。谁应该运营机场，谁又应该只飞更多的飞机？对我们来说，答案是，如果您要采用新的信任模型、非 EVM 执行或治理，您应该在以太坊之外进行构建。选择 L2 是为了产品速度、用户覆盖范围和资本获取。
我们将展示以太坊支持的 Rollup、解锁以 Rollup 为中心的路线图的更改，以及为什么最近的迁移证实了这一点。以太坊最初并未计划使用 Rollup 作为其扩容解决方案。最初的想法是分片或拆分以太坊的执行本身，这涉及将网络分成多个部分，每个部分执行不同的智能合约。因此，原始吞吐量更高，但这使得跨分片构建变得复杂。它增加了协调方面的复杂性，并引入了新的安全和用户体验风险。
以太坊如何让 Rollup 发挥作用？
以太坊最近的升级解释了为什么 L2 采用正在加速。每一次升级都降低了数据成本，增强了中立性，或改善了用户体验。它们共同将 Rollup 变成了实用的构建场所。
EIP-4844 又名 Dencun
以太坊在此次升级中增加了一个名为“blob”的新空间，用于存储汇总数据。此前，汇总使用一种名为“calldata”的方法在以太坊上存储数据。可以将其想象成一个“备忘录字段”，告诉智能合约要执行什么功能以及使用什么参数。这些数据将永久存储在以太坊区块中。汇总为这种数据存储付出了高昂的代价。
然而，汇总不需要将数据永久存储在以太坊上。通过 2024 年 3 月的这次升级，以太坊在其主区块中增加了一个“边车”。它被称为“blob”，并被赋予了 4,096 个纪元（约 18 天）的生命周期。由于 blob 为验证者释放了磁盘空间，它们比 calldata 便宜得多，大约便宜 95%。
这类似于云存储成本下降到一定程度，使得企业将数据存储在不同的云上变得合理。此次升级使以太坊能够更有效地从 B2C 商业模式过渡到 B2B2C 模式。
Dencun 升级是降低 Rollup 成本的第一步，它通过使 Rollup 数据短暂化来实现这一目标。
EIP-7691 又名 Pectra
此次升级增加了每个区块的“blob”数量。第一步是为汇总数据创建单独的空间，第二步是增加该空间的容量。几个月内，汇总就用完了初始容量。2025 年 5 月，以太坊采取了下一步措施来增加此容量（目标从三个增加到六个，最大值为九个）。供应量的增加压低了“blob”的价格，为实时游戏和小额支付等更高吞吐量的应用创造了空间。
自 Pectra（2025 年 5 月）以来，Rollup 每天发布约 28,000 个 Blob，高于之前的约 21,000 个。这相当于平均每个区块约 3.9 个 Blob（以太坊每天生成约 7,200 个区块）。在繁忙时段，区块通常达到六个 Blob，有时甚至达到九个 Blob 的上限。容量正在被利用，如果没有 PeerDAS（稍后将解释的升级），我们将再次触及上限。
Dencun 之后，每个区块的 Blob 目标是三个。你可以看到，自 2024 年 11 月以来，这个目标一直被持续达到，导致了拥堵。随着 Pectra 的到来，目标提高到每个区块六个 Blob。你可以看到，实际利用率正在逐渐达到目标。
EIP-7594，又称 PeerDAS
这引入了数据可用性采样，它表明没有必要检查所有内容。通过新的数据存储机制，以太坊降低了发布数据的成本，但验证这些数据仍然需要相同的努力。一个完整的节点必须下载所有 blob 数据以确认数据确实存在。PeerDAS 是一种新的数据采样方法，它显著提高了验证数据可用性的效率。
每个节点检查小的、随机的数据片段，然后整个网络就能确信完整的数据是可用的。通过采样，以太坊可以将容量从目前约 6 个 blob 的目标提高到每个区块约 48 个 blob（上限可能接近 72 个），而无需强制家庭质押者（小型验证者）升级他们的硬件。
在 Pectra 设置下（6 个 blob 目标和 9 个 blob 最大值），以太坊每天提供大约 8.15 GB 的 blob 空间；在 48 个 blob 目标下，这将增加到每天大约 65 GB。更多的供应会压低 blob 价格并降低 L2 运营成本。客户端测试还表明，当使用分布式 blob 构建等优化措施时，消费级硬件可以处理 16 个 blob 的区块。
EIP‑7732 又名 ePBS
通过这种方式，以太坊旨在提高区块构建过程的透明度。许多以太坊区块是通过被称为 MEV-Boost 的链下中继构建的。中继位于提议者（获得发布区块槽位的验证者）和构建者（从交易中组装区块以最大化价值的参与者）之间。这个系统是有效的，但它引入了一个受信任的中间人，这可能会隐藏审查或中断。
ePBS 将这种分离引入协议内部。提议者和构建者使用以太坊内置的规则进行交互，而不是通过外部中继。这使得区块构建更容易审计，减少了审查发生的可能性，并限制了围绕 MEV（交易排序的利润）的博弈。
因此，L2 批次不太可能被中继延迟或过滤。批次纳入时间，即批次何时被纳入以太坊区块，变得更可预测。结算更加中立，也更容易向需要明确保证的机构解释。ePBS 也与通过以太坊路由排序的基于 Rollup 的设计保持一致。
Verkle 树
Verkle 树显著减少了验证以太坊区块所需的数据量。如今，验证一个区块可能需要 47 MB 的证明数据（或经过优化后为 8 MB），并且节点必须存储 1.4 TB 的历史状态。
有了 Verkle 树，每个账户的平均证明大约是 200 字节 ，这意味着典型区块只需要几兆字节的证明，即使是包含 6,000 次状态访问的繁重区块也只需要 18 MB。这使得节点无需在磁盘上存储完整的 1.4 TB 状态即可验证区块。结果是，更多人可以在普通计算机上运行以太坊节点，即使 L2 活动激增，也能保持网络的去中心化。
EOF 和更便宜的证明验证
以太坊数据库是写入优化的，而不是读取优化的。这意味着在链上存储数据比从链上读取数据更容易。EVM 对象格式（EOF）使虚拟机更具结构性，更易于分析，并降低了在 L1 上验证加密证明的 Gas 费用。实际上，更便宜的验证使 Rollup 能够去中心化验证并缩短提款路径。
Dencun 增加了一种新的 Rollup 数据存储方式，降低了成本。Pectra 提升了这一容量。PeerDAS 将在不使节点过载的情况下再次提升容量。即使随着费用下降，每笔交易的收入减少，运营成本下降的速度也会更快。
Galaxy Research 估计，在 Dencun 升级后，Rollup 的运营成本从每天约 100 万美元降至每天约 13.5 万至 20 万美元 ，这使得 Optimistic Rollup 的利润率接近 90%。如果 PeerDAS 再次增加 Blob 供应，成本应该会进一步下降。简单来说，Rollup 开始类似于软件业务，毛利率在 80% 到 95% 之间。这是 L1 和应用程序迁移的信号。
对 Rollup 经济学的影响
技术升级固然很好，但归根结底，Rollup 也是一种业务。除非它们盈利且可持续，否则为什么会有人运行强大的机器来执行交易并在以太坊上结算呢？
对于 Rollup 而言，收入来自用户为其交易支付的 Gas 费 （如果您是像 OP Superchain 这样的集体的一部分，则还有费用分成，但我们不想把事情复杂化）。 成本是 Rollup 必须向以太坊支付的结算和数据可用性费用。当然，Rollup 还会产生硬件及其维护成本方面的固定成本。
我们研究了一些数据，以确定以太坊多年来实施的技术升级是否让 Rollup 的日子更好过。
首先是营业利润率。它是收入与成本之间的差额。大多数 Rollup 的营业利润率都超过 90%。你可以看到，随着 2024 年 3 月 Dencun 升级的完成，Blob 成本或在以太坊上发布数据的成本下降了 90%。自然，所有 Rollup 运营商的营业利润率都得到了改善。
也曾出现过 Rollup 营业利润率下降的时期，例如 2024 年 12 月。这是因为 Blob 空间拥堵。当时的限制是每个区块三个 Blob。由于需求不断达到这个目标，Rollup 必须支付更高的费用才能进入 Blob。这导致了 Rollup 的成本增加和利润率下降。2025 年 3 月的 Pectra 升级将每个区块的 Blob 数量从三个增加到六个，从而使 Rollup 的利润率更加健康。
我们可以深入探讨利润率，从成本和收入两方面进行分析。所有 Rollup 曾每天向以太坊支付超过 100 万美元，用于以 calldata、blobspace 和 ZK 证明的形式存储数据。随着 2024 年 3 月 Dencun 升级的完成，这项每日成本已从超过 100 万美元降至每天仅数千美元。
Rollup 将降低的成本效益传递给了用户。结果是 L2 交易成本降低了。以前徘徊在 50 美分左右的成本降至约 3-4 美分。
试想一下，如果机场由每家航空公司单独运营，机票会有多贵。安全、维护和记录维护等所有成本都将转嫁给客户。当多家航空公司共享同一个机场基础设施时，所有成本都会在它们之间分摊。这就是以太坊和 Rollup 正在发生的事情。
这与在 L2 上开发的应用程序相结合，导致 L2 上的活动增加。每日活跃地址主要来自 Base（约 100 万）和 Arbitrum（约 30 万）。
得益于持续的活跃度，Base 和 Arbitrum 等 Rollup 保持了不错的营收运行速度。Base 的日收入超过 10 万美元，而 Arbitrum 则超过 5 万美元。Base 的 EIP-1559 拍卖系统让排序器能够捕获原本会消散的套利和排序价值。
其他 L2 也在采用类似的方法。例如，Arbitrum 新的 TimeBoost 功能允许用户竞标（拍卖）快速执行槽位，排序器将收益收入囊中。所有这些费用流都流入 L2 运营商的金库，使团队能够直接从运营中为研发、赠款和增长提供资金，而不是依赖代币销售。
Rollup 的单位经济效益类似于金融科技公司。你坐在别人的轨道上，从每笔交易中赚取少量费用，同时向上游支付费用。支付应用程序支付方案费和交换费。
Rollup 支付 blob 费用、L1 gas 费和证明成本。毛利率是用户支付的费用与以太坊收取的费用之间的差额。Rollup 和金融科技公司都有固定成本，这些成本在每增加一笔交易时都保持不变。它们推动的交易量越大，每笔交易的平均成本就越低，利润率就越高。对于金融科技公司来说，这是合规和风险系统。对于 Rollup 来说，这是排序器基础设施、监控和审计。
它们都依赖留存率来收回客户获取成本。营运资金被缓冲资金占用。金融科技公司保留退款准备金和结算浮动资金。聚合器持有过渡流动性并等待欺诈窗口期。利润对基础层规则敏感。金融科技公司对交换费上限敏感。聚合器对 blob 定价和数据规则敏感。
额外的收入来自聚合器中的优先权和 MEV 份额，这与金融科技中的高级层级、外汇点差和国库收入非常相似。聚合器每笔交易产生约 0.01 至 0.05 美元的毛利润。
上 L2 还是不上 L2？
作为自己的链或 Rollup 排序器，最关键的运营差异在于验证者集。当您是主权链时，您管理自己的验证者。另一方面，当您是 Rollup 时，您将验证者的职责外包给以太坊。这就像一家航空公司运营自己的机场，而不是与其他航空公司运营商共享。
验证者通常是为不同链运营节点的企业。通常，这取决于哪些链能持续为他们带来更多收益。当您是主权链时，您希望不同的验证者运行您的链；也就是说，您的软件。自然地，您必须与其他链竞争，以便您的链的验证者收益与它们相当。
通常，验证者通过代币激励和费用赚钱。这意味着您必须保持足够的激励，并希望在某个时候，费用收入能占据主导地位。所有这些都不是为了获取用户、开发者或有助于您成长的事物。这仅仅是为了让链持续生成区块；它得以存在。
以下是您将面临的粗略估计。大型权益证明 L1 每年在验证者奖励上花费数十亿美元。例如，以太坊目前质押了约 1250 亿美元，年利率约为 3.7%，每年在安全方面花费约 45 亿美元；而 Solana 质押了约 650 亿美元，年利率约为 6%，每年在安全方面花费约 39 亿美元。作为一个独立的链，您每年将不得不花费数千万美元才能持续出块。
另一方面，运行 L2 排序器成本低廉。以下是估算成本。
独立验证者集的下一个关注点是验证者的数量。也就是有多少不同的机器运行你的链软件。以太坊验证者集的多样性是无与伦比的。它拥有超过一百万个验证者，自 2020 年 PoS 网络上线以来，从未出现过一小时的停机。大多数验证者集较小的链都面临过问题。
Cosmos Hub 大约有 180 个验证者，Monad 预计将从大约 200 个开始。即使是资金充足的 L1，在与提供更好经济效益和成熟记录的现有网络竞争验证者关注时，也很难实现有意义的去中心化。
大多数独立的 L1 都要求用户将数十亿美元押注在仅存在了几年的共识算法上。当 Ronin 遭受黑客攻击时，这次攻击并不需要复杂的漏洞利用。 九个 （是的，9 个！）验证者中的大多数都被攻破，导致 6 亿美元被盗。
这种安全模型创造了一种精心设计的剧场表演。你不断试图说服用户，你的几百个验证者比以太坊的几十万个更值得信赖，你的几亿美元质押代币比以太坊的 1250 亿美元提供了更好的安全性，以及你两年历史的共识机制比从未宕机的网络更经受住了考验。
流动性和网络效应
迁移到以太坊 L2 最被低估的优势之一是即时获得流动性。以太坊和 Rollup 承载的价值是排名前五的非 Rollup 链的两倍多。
基于 OP Stack 或 Arbitrum Orbit 构建的链从第一天起就继承了以太坊的流动性。这通过两种方式实现。
- 规范以太坊桥。这些是以太坊上的智能合约，它们在 L1 上锁定资产，并在 L2 上铸造等效的表示。用户可以通过这些桥将资产从以太坊转移到新的 L2。
- 一旦新的 Rollup 集成现有的第三方桥，一个拥有用户流量的应用程序就可以从以太坊和 Rollup 网络的其余部分获取流动性。
当一个主权 L1 启动时，它从空的资金池开始。每一美元的流动性都必须从头开始引导。团队花费数月时间说服做市商提供资金，与交易所谈判上市事宜，并构建与其他链的桥接。与此同时，用户将他们的资产分散到不同的链上，每个链都有自己的 USDC 版本、自己的封装资产和自己的流动性池。
Base 无需说服 Circle 支持 USDC，因为它已经存在。Celo 即将进行的迁移提供了即时访问加密领域最深层 DeFi 池的途径。它们直接接入以太坊约 5000 亿美元的总价值、数千个交易对以及机构已经信任的基础设施。
然而，这种流动性继承也带来了成本和包袱，表现为碎片化和七天问题，而这些问题无人愿意讨论。
碎片化流动性
流动性分散在多个 Rollup 中。它必须被转移到需要的地方。第三方桥接器在维持跨 Rollup 流动性方面做得很好，对于小用户转移几千美元的规模来说，这并不是一个真正的问题。但随着规模增加到数百万或数千万美元，流动性碎片化就成为一个重大挑战。
从乐观汇总（optimistic rollups）提款到以太坊需要七天，因为欺诈检查窗口持续一周。当您需要在汇总之间转移大笔资金时，情况会变得更糟。最安全的方法是先回到以太坊（等待七天），然后再发送到另一个汇总（再等七天）。这需要两周时间，外加高昂的费用。虽然存在更快的“桥接”方案，但它们依赖于受信任的中间人（例如多重签名或流动性提供者）。因此，您为了速度而牺牲了一部分安全性。
结果是流动性被困。交易者无法在 Arbitrum 上快速买入并在 Optimism 上卖出。他们通常希望在存在价格差异时进行套利。农民也无法轻易地在 Base 和 Polygon 之间转移资金。
意图统一流动性
基于意图的互操作性正在兴起，以解决这一矛盾。用户不再需要手动桥接、交换和等待，而是声明他们想要的结果：“我想要 Arbitrum 上的 10,000 USDC。”一个由求解器组成的网络会竞争以实现该意图，并在幕后管理所有复杂性。
像 Across、Everclear 和 UniswapX 这样的协议已经实施了这种模式。Everclear 更进一步，通过在链之间抵消相反的流量。
- 爱丽丝想将 10,000 美元从 Base 转移到 Arbitrum，然后转给 Base 上的卡罗尔。
- 鲍勃想将 11,000 美元从 Arbitrum 转移到 Base，然后转给 Base 上的爱丽丝。
- Everclear 将他们匹配。流动性从未真正移动。只有账目发生变化。用户看到资金几乎是即时出现，而结算则在稍后使用规范桥接进行。
这种方法从根本上重新思考了跨链交互。用户表达他们的意图，求解器竞争执行，安全性由底层的规范桥接确保。七天的延迟仍然存在，但专业的做市商可以管理营运资金并将其从用户那里抽象出来。
新的以太坊标准正在开发中，旨在改善基于意图的解决方案的用户体验，解决流动性碎片化问题。
- ERC-7683 定义了一种表达跨链意图的通用语言。任何钱包都可以创建它们，任何求解器都可以实现它们，任何汇总都可以处理它们——不再需要为每个桥接器定制 API。
- ERC-3770 提出了特定于链的地址格式，以防止代价高昂的错误。地址将包含链标识符，例如“arbitrum:0x123...”或“base:0x456...”，而不是在不同链上复制相同的地址并寄希望于最佳结果。这很简单，但可以防止数百万美元的资金损失。
- CCIP-Read (EIP-3668) 提供了一种标准方式，让智能合约能够获取并验证链下或跨链数据。Arbitrum 上的合约无需通过桥接即可信任地读取 Optimism 上的状态。这使得复杂的跨链应用能够像原生应用一样无缝运行。
这些标准共同推动着一个未来，届时 Rollup 不再感觉像是独立的区块链。使用 Base 就像使用 Arbitrum 一样，而使用 Arbitrum 又像使用以太坊本身一样：一个流动性池，一种用户体验，一个生态系统。
随着所有提议的改进，以太坊正在朝着一个系统迈进，该系统将所有 Rollup 的流动性汇集在一起，供所有人共享。通过 Rollup 实现流动性是一个正和游戏。显然，在自己的应用程序中拥有流动性是最好的，但通过简洁的用户体验和更好的安全保障来获取流动性是次优选择。
假设两个拥有 1.5 亿美元和 2.5 亿美元流动性的 L1 加入以太坊，它们都可以访问 4 亿美元。是的，它们可以通过单独的桥接来实现，但那个桥接不会那么安全，因为以太坊通过其验证者集提供了更好的安全保障。
以太坊的资金、用户和应用的流动性何时才能统一？这是一个难以回答的问题。毕竟，以太坊的发展往往是缓慢的，这有充分的理由，主要涉及安全性。
L2 如何增强以太坊
关于 L2 的一个持续担忧是，它们可能会寄生性地从以太坊吸取价值。这种担忧是这样的：如果所有活动都转移到 L2，并且 L2 费用很便宜，那么 ETH 的需求会怎样？L2 不会吸血鬼式地攻击基础层吗？
L2 极大地扩展了以太坊的容量，同时增强了其经济基础。目前在 L1 上，区块 Gas 限制和 12 秒的槽位意味着每秒用户活动只有大约 10 到 30 笔交易。L2 Rollup 将大量交易捆绑成单个 L1 承诺，目前所有 Rollup 的平均 TPS 超过 250。这种容量的倍增并没有削弱以太坊的结算完整性。
每笔 Rollup 交易最终都会锚定在以太坊上。Optimistic Rollup 压缩调用数据并依赖欺诈证明窗口。ZK-Rollup 在链上提交有效性证明。Rollup 减少了 L1 拥堵，同时仍将以太坊用作最终权威，从而在提高吞吐量的同时保持去中心化和安全性。
更重要的是，L2 开启了新的 MEV 机会，这些机会可以重定向到以太坊。在传统的 Rollup 中，排序器会捕获抢先交易和尾随交易的利润。但新的设计旨在与以太坊保持一致，共享或销毁这些价值。基于 Rollup 的设计让以太坊自己的提议者和构建者对 L2 进行排序，因此来自 Rollup 排序的任何 MEV 都会自动通过以太坊的交易机制流动。
正如 Justin Drake 所指出的，在基于排序的设计中，“源自基于 Rollup 的 MEV 自然会流向基础 L1”，这既通过为质押者提供更多费用来增强 L1 的安全性，如果销毁，还会增加 ETH 的稀缺性。
明确的价值对齐
一些 L2 项目已明确承诺加强以太坊。ConsenSys 的 Linea 网络计划销毁 20% 的 ETH 交易费用，使其成为第一个具有链上 ETH 销毁机制的 L2。这直接从 L2 活动中产生了通缩压力。
Taiko 在其早期运营中，贡献了 423 ETH 的销毁量和 283 ETH 的验证者小费。与以太坊的总活动量相比，这些数字可能看起来很小，但它们仅代表一个处于早期阶段的 Rollup。如果达到每天数百万笔交易的规模，其贡献将变得可观。
但并非所有 L2 都是如此，或者至少并非那些重要的 L2。以 Base 和 Arbitrum 为例。如前所述，它们与以太坊的共享很少。但如果以太坊明天要求分享利润/收入呢？显然，这些 Rollup 可以作为独立的链走自己的路。但这意味要支付数千万甚至数亿美元的安全预算。如果以太坊要求的远低于独立安全支出，为什么不支付给以太坊呢？
请记住，我们说过以太坊之于 Rollup，就像云服务提供商之于软件企业。在使用云服务的成本下降后发生了什么？需求增长了，云提供商的收入也随之增长。AWS 是这里最清晰的例子。它持续为客户降价，但仍然像公用事业一样增长。
截至 2021 年 4 月，AWS 自推出以来已降价超过 107 次。推出时，S3 存储价格为 0.15 美元/GB-月 ，数据传输入站或出站价格为 0.20 美元/GB。如今，S3 标准版每月前 50 TB 的价格为 0.023 美元/GB-月 。尽管成本不断降低，AWS 的收入仍从 2014 年的约 46 亿美元攀升至 2024 年的 1080 亿美元。
我们可以预期以太坊也会出现类似的结果。随着成本下降，在 L2 上进行交易的需求增加，并且将数据输入到 blob 的竞争也随之加剧。结果，支付给以太坊的费用增加，并且更多的 ETH 被销毁。随着 L2 的发展，ETH 的使用以三种重要方式增长：
- 首先，用户仍然需要 ETH 才能进入生态系统，即使他们主要在 L2 上进行交易。桥接存款将 ETH 锁定在 L1 上，从而减少了流通供应。
- 其次，L2 运营商必须持有 ETH 储备，以支付 blob 提交和紧急操作的成本。
- 第三，随着 L2 活动的增加，L1 结算、证明和数据发布的数量也随之增加，所有这些都以 ETH 支付。
安全预算最能说明问题。以太坊目前每年在验证者奖励上花费约 45 亿美元。这笔成本分摊到所有 L2 活动中。每个链不再需要花费数千万美元用于安全，而是共享以太坊庞大的安全预算。加入的 L2 越多，安全支出就越能得到更有效的利用。
L2 将以太坊从一个区块链转变为一个类似于网络状态的东西。基础层提供宪法（共识规则）、最高法院（有效性证明）和金库（ETH）。L2 则像省份或城市，各自拥有地方治理和经济，但最终受制于联邦层。
这种结构通过多样性创造了韧性。
吸血鬼攻击的说法误解了这种关系。L2 的存在离不开以太坊。它们的安全依赖于以太坊。它们的流动性通过以太坊桥接。它们的合法性源于以太坊。它们非但没有耗尽以太坊，反而将其影响力扩展到那些原本会选择完全不同链的用例和用户群体。L2 上的每一笔交易都可能发生在 Solana 或 Cosmos 上，但最终却选择在以太坊上结算。
为什么 L1 会迁移到以太坊？
在过去两年中，一些曾经运行自己链的团队选择从以太坊租用安全性和数据可用性。可以把以太坊看作是 Rollup 的云。你购买复杂的即服务部分，专注于产品，并利用共享的流动性和分发。
有三个设计选择促成了这一转变。 第一个是安全性。 运行自己的验证器集成本高昂，需要大量的协调工作。在以太坊上，您继承了一个更大的验证器集，这为您提供了更大的安全预算和更深层次的保障。随着所涉价值的增加，这一点变得更加重要。
Ronin 专为 Axie Infinity 而建于 2021 年，当以太坊无法处理游戏规模的吞吐量时，它作为侧链运行。该链每天处理数百万笔交易，费用微不足道，从而实现了“边玩边赚”的繁荣。然而，2022 年 3 月发生的 6 亿美元黑客攻击暴露了一个根本性弱点：仅有九个验证器保护着数十亿美元的价值。
这次黑客攻击不需要复杂的密码学或复杂的漏洞利用。攻击者攻破了九个验证器中的五个，并掏空了桥接器。这次灾难性的失败迫使人们对安全性进行了彻底的重新评估。Ronin 增加了更多的验证器并实施了额外的安全措施，但核心问题依然存在。为专注于游戏的链维护独立的验证器集既昂贵又危险。
到 2024 年，以太坊的 Rollup 生态系统已足够成熟，可以支持游戏工作负载。Ronin 宣布转型成为 zkEVM L2，获得了多项优势。从 9 个（后来是 22 个）验证器过渡到继承以太坊的数十万个验证器，消除了导致黑客攻击的中心化风险。
新的 zkEVM 架构实现了亚秒级出块时间，这对于游戏用户体验至关重要。用户仍然使用 RON 代币支付 Gas 费，但以太坊上的结算成本由协议层面承担，从而保留了现有的代币经济。RON 的发行不再用于支付验证者，而是通过新的激励系统转向活跃的开发者。游戏工作室、应用程序和生态系统贡献者将获得奖励，而不是被动的节点运营商。
此次迁移承认了这样一个现实：Ronin 是在以太坊无法支持游戏时构建的。现在，以太坊可以通过 Rollup 和 Blob 来支持游戏，再维持一个独立的共识就没有多大意义了。运行 L2 的成本远低于维护独立的验证者经济，同时还能提供卓越的安全性。
第二是经济学。用通胀支付验证者以保护中等规模的 L1，可能会使代币紧张并分散流动性。作为 L2，你支付的是数据发布和证明的费用，而不是完整的安全预算。费用下降，资金池加深，桥接变得更简单。
Celo 于 2020 年推出，是一个独立的、碳负的、EVM 兼容的 L1，旨在实现移动优先的金融普惠。当时，以太坊缺乏 Celo 使命所需的可扩展性和经济实惠的用户体验。该链在 2021 年 DeFi 繁荣期间达到顶峰，TVL 接近 10 亿美元。但大部分吸引力来自多链应用，如 Uniswap 和 Curve，而非原生项目。Celo 成为了一个侧重场所，而非流动性中心。
到 2022-23 年，熊市使 TVL 缩水至 2 亿美元以下。随着开发者专注于以太坊及其不断增长的 L2 生态系统，流动性变得碎片化。与此同时，以太坊的 Rollup 路线图随着 EIP-4844 的成熟，使得安全、低成本的扩展变得真正可行。到 2024 年年中，即使 Celo 创下了日活跃用户 71.6 万、日交易量超过 100 万的记录，其薄弱的资本粘性（TVL 徘徊在 1 亿美元左右）也使得经济效益一目了然。
迁移的数学计算很简单。Celo 每年燃烧其代币供应量的约 4-6%，即约 1500-2500 万美元，仅仅是为了奖励其 110 个验证者。迁移到基于 OP Stack 的以太坊 L2 后，这些成本将消失。唯一的持续开支是以太坊数据可用性费用和证明提交，每年只需数千美元，而非数百万美元。
该链不再依赖 110 个验证者来保护约 3 亿美元的质押 CELO，而是锚定以太坊 1250 亿美元的经济安全。每笔交易都受益于数十万个验证者，而不仅仅是一百多个。一个无需信任的以太坊桥接器让 Celo 应用程序可以直接利用以太坊的 DeFi 流动性。不再需要维护独立的资金池或说服流动性提供者分散他们的资本。
Celo 将其验证者集复用为分布式排序器，在提供单区块最终性的同时保持了抗审查性。这种混合方法在获得 L2 优势的同时，也保持了一定的去中心化。
区块时间从 L1 的大约 5 秒缩短到 OP Stack 的大约 1 秒，使得支付几乎是即时的。通过利用 EigenDA 进行数据可用性而不是以太坊 blob，Celo 进一步降低了成本，同时通过再质押保持了安全性。
文化契合度与经济效益同等重要。Celo 可以加强其最初的移动优先、普惠金融使命，同时“回归”以太坊的安全性和开发者社区。
第三是开发者契合度和覆盖范围。 市场已将 EVM 标准化。工具、钱包、预言机、交易所和审计都围绕着它。开发者希望在用户已经存在的地方发布产品。
Lisk 成立于 2016 年，是一个采用侧链架构的 JavaScript 区块链平台，它认为 JavaScript 的普及将推动开发者的采用。该链专注于让 Web 开发者更容易进行区块链开发。
但市场选择了不同的方向。行业围绕 Solidity 和 EVM 进行了标准化。开发者越来越多地要求 EVM 兼容性。与现有 Web3 基础设施（预言机、钱包、DeFi 协议）的集成变得越来越具有挑战性。到 2023 年，Lisk 面临一个选择。是保持思想纯粹但孤立，还是转向开发者实际构建的地方。
迁移到以太坊 L2 同时解决了多个问题。作为 OP Stack 的 Rollup，Lisk 可以立即与所有以太坊工具、钱包和基础设施协同工作。
LSK 成为 ERC-20 代币，可在 DEX 上即时交易，获得托管机构支持，并集成到 DeFi 中。通过 Superchain 会员资格，Lisk 获得了与 Base、Optimism 和其他 Superchain 成员的原生互操作性，以及追溯性公共产品资金的访问权限。Lisk 转向专注于新兴市场（非洲、东南亚）的真实世界资产、链下资产和 DePIN。这些地区需要低成本、可靠的区块链基础设施，作为 L2 比作为独立的 L1 更容易实现。
数据验证了此次迁移。根据 L2Beat 的数据，Lisk 现在每天处理数十万笔交易，平均费用低于 0.002 美元。尽管作为 L2 相对较新，该链仍保持着超过 5000 万美元的 TVL。最重要的是，开发人员活动有所增加，因为团队现在可以移植现有的以太坊应用程序，而不是从头开始构建。
dYdX 是一个有用的反例。与其他项目不同，它离开了 Rollup 环境，推出了自己的链。原因很具体。它希望完全控制自定义订单簿和执行引擎。当产品本身就是运行时时，这个决定是合理的。大多数项目并非从零开始构建订单簿。它们正在创建需要安全性、流动性和速度的应用程序或生态系统。
一条链何时应保持主权？
大多数团队都受益于加入以太坊生态系统。你可以继承安全性、流动性，并获得更好的用户体验。但主权仍然有其存在的价值。有些产品需要 L2 无法在不扭曲自身的情况下提供的自由。以下是实际的测试。
机场已建成。是时候起飞了。
迁移案例研究表明，每条链最初都是出于合理原因作为 L1 启动的。当时，以太坊无法支持移动支付（Celo）、游戏（Ronin）或 JavaScript 开发者（Lisk）。但随着以太坊的 Rollup 基础设施日趋成熟，情况发生了变化。现在，维护独立共识的成本已超过主权带来的好处。
Celo 每年节省 2000 万美元。Ronin 消除了可能造成数亿美元损失的安全风险。Lisk 即时获得了以太坊的整个开发者生态系统。同时，它们都保持了各自独特的价值主张：Celo 专注于移动端，Ronin 优化游戏体验，Lisk 则侧重于新兴市场。
旧的梦想是拥有上千个主权区块链，每个都运营自己的机场。新的方式是一个巨大的、中立的机场，数百家航空公司在服务上竞争，而不是在谁能建造最安全的跑道上竞争。
这一波浪潮是一个更大趋势的开端。Near 已经运行了一个以太坊 L2（Aurora）。Polygon PoS 尽管是最大的“以太坊侧链”之一，但计划最终通过其 Type-1 zkEVM 证明器成为一个真正的 L2。甚至 Cosmos 链也在探索通过 Evmos 和 Celestia 为 Rollup 提供数据可用性服务等项目与以太坊对齐。
流动性正在通过标准和新的基于意图的模型进行整合。乐观 Rollup 的提款仍然需要七天，但这一限制几乎已完全从用户那里抽象出来。Succinct 的 Type-1 证明器将为 OP Stack Rollup 带来 zk 终结性。
ERC-7683 定义了跨链意图的标准。ERC-3770 通过包含链标识符来避免地址不匹配。CCIP-Read 允许合约无需信任地读取跨链状态。总而言之，这些变化意味着用户将不再注意到他们正在使用哪个 Rollup。在 Base 和 Arbitrum 之间移动将感觉像是在一个网络内进行交换。
L2 也在滋养以太坊，而不是消耗它。Rollup 已将总交易容量提升至每秒 250 笔以上。每个批次仍然在以太坊上结算。Blob 携带两兆字节的数据，并在几周后过期，这在不使链膨胀的情况下保持了低成本。
随着 Rollup 活动的增加，更多的 ETH 被销毁，验证者处理的工作量也随之增加。仅 Taiko 就贡献了超过 423 ETH 的销毁量和 283 ETH 的小费。排序器支付 Blob 费用。一些 Rollup，如 Linea，已承诺销毁其部分交易费用（以 ETH 计）。随着 Rollup 的发展，它们以验证者收入和通缩压力的形式为以太坊基础层创造更多价值。
目前，以太坊 L2 的经济结构可能具有剥削性。但结算发生在以太坊上。如果移除以太坊，L2 就无法再声称去中心化。流动性也通过以太坊流动。
验证者收入来自 Blob 费用、证明验证和提案者小费。Rollup 越多，这个系统在不损害安全性的前提下扩展性就越强。这使得以太坊能够像一个去中心化的网络国家一样运作——一个安全的基础层，之上构建了多个并行的经济体。
以太坊正通过古老而行之有效的分工方式，成为谢林点。那些花费数年时间建立验证者社区的团队不愿承认，这些验证者一直都是雇佣兵，随时准备为了2%的更高收益而切换链。那些资助“以太坊杀手”的风险投资公司不愿承认，杀死以太坊从来都不是重点；扩展加密货币才是。
但市场已经发声。用户不关心你的共识算法。他们关心费用、速度以及避免因桥接黑客攻击造成的损失。开发者关心流动性、工具和用户。甚至验证者也不关心你的链。他们关心可持续的收入。
在你的用户和交易对手已经存在的地方进行构建。保持核心简单。将功能推向边缘。是时候停止建造新机场，开始驾驶飞机了。
思考 DAT，
Saurabh Deshpande