风险投资家如何建立软实力：构建个人垄断指南

本文信息来源：generalist

朋友们，

在风险投资的疆域里，并非每一美元的价值都是等同的。尽管每一张钞票都拥有相同的亚麻质感、令人垂涎的颜色和精细的蚀刻，但赋予它们独特分量的，却是其给予者。换句话说，从 Founders Fund 获得 1000 万美元的投资，与从一家名不见经传的公司获得同样数额的投资，截然不同。

企业家和更广泛的生态系统能感受到这种微妙的差异，这恰恰证明了软实力在匹配人才与资本中的作用。即使是业内资源最丰富的机构，也依赖于发声、触达、声誉、影响力和叙事能力来吸引机会并击败对手。在许多情况下，这是基金的主要武器。如果要剥夺 Andreessen Horowitz 的平台团队或红杉资本（Sequoia Capital）的资深人才，它们依然能找到获胜的方法，通过其软实力的强大程度可见一斑。

软实力的强大之处仅次于其发展的缓慢程度。要将声誉打磨得熠熠生辉，或凿刻出一个影响力范围，可能需要数十年的时间，但这并非绝对。通过发出独特的声音，利用互联网的分发触达能力，并发布差异化的作品，即便是初出茅庐的风投人也能通过人为努力营造出一种特殊的吸引力，从而划定个人垄断的雏形。

为了了解不同的管理者如何构建软实力，我们采访了17位知名投资人。其中有些人经营公司、公开发表文章已逾20年；另一些则是较新的资本配置者，但他们利用现代媒介和策略，已经成功地从人群中脱颖而出。通过学习他们的方法——包括所做的取舍和汲取的经验教训——你将为加速自己的软实力提升计划做好准备。

虽然今天的指南主要面向投资人，但其中的经验教训适用于任何有兴趣大规模发展独特个人魅力的人。

主要内容

掌握如何构建和利用软实力 。我们制作了一份长达 11,000 字的指南，指导你如何架构个人品牌并使其为你所用。其中包含了你在其他地方找不到的细节和见解。
向成功的风投取经 。我们采访了 17 位拥有软实力且践行差异化策略的风投人士，并在此基础上汇编了本指南。其中的建议均源自实战经验丰富的从业者及其所学到的经验教训。
避免常见错误 。除了我们的研究成果外，受访的风投们还指出了他们曾犯过的错误，以及他们本希望采取的不同做法。我们特别标注了这些常见陷阱，以确保你能避开它们，更轻松地收获软实力带来的回报。
了解如何选择内容策略 。建立软实力没有唯一的正确途径。相反，你必须选择一种能发挥你独特优势的媒介和策略。我们将带你梳理其中的利弊权衡，助你更快走出思维迷宫。
了解投资人究竟如何从软实力中获益 。软实力是一种无形的魔力。正因如此，它的优势往往难以被具体感知。我们将深入探讨它的益处，并解释为什么它值得你用心培养。

这份指南是数月访谈与研究的结晶。旨在将硅谷从业者最宝贵的建议与策略汇集于此，一次性呈现给读者。

感谢 Tomasz Tunguz (Theory)、Frank Rotman (QED)、Michael Dempsey (Compound)、Nikhil Basu-Trivedi (Footwork)、Niki Scevak (Blackbird)、Rex Woodbury (Daybreak)、Sajith Pai (Blume)、Sarah Guo (Conviction)、Sarah Tavel (Benchmark)、Ann Miura-Ko (Floodgate)、Charles Hudson (Precursor Ventures)、Logan Bartlett (Redpoint)、Zoe Weinberg (Ex/ante)、Alex Taussig (Lightspeed)、Kyle Samani (Multicoin)、Nathan Benaich (Air Street) 以及 Molly Mielke (Moth) 分享他们的见解，为本期《投资者指南》系列做出的贡献。

1. 经验法则

在学习如何建立“软实力”之前，有必要先了解为什么它在风险投资领域具有价值。在这一资产类别的大部分历史时期中，由于竞争相对匮乏，拥有强大的公众影响力并非必要条件。例如，当 Ann Miura-Ko 和 Mike Maples 创立 Floodgate 时，几乎不需要什么市场营销：

Floodgate

在2008年，你甚至不需要在门上挂个招牌。这种状况现已今非昔比。

– Ann Miura-Ko

随着这一资产类别的增长，吸引了更激烈、更残酷的竞争，产生差异化的需求也随之增加。关键在于，风险投资公司不仅要令自己与众不同，还必须大规模地、令人难忘地传播这些独特之处。如果你拥有独特的视角或采用不同寻常的模式，但创业者却一无所知，那也是徒劳的。

QED 的 Frank Rotman 和 Redpoint 的 Logan Bartlett 阐述了差异化在当今风险投资市场中的重要性。

QED

在金融科技还只是个小众领域的时候，事情要简单得多。2008 年我们开始投资时，全球在金融科技领域的投资仅为 10 亿美元。而在巅峰时期，这一数字达到了 1400 亿美元。 这两个生态系统显然不可同日而语，对吧？在小池塘里做条大鱼并不难。那时创始人想要融资，只要问一句“谁比较活跃？”就行了。这一点，加上 SoFi 和 Credit Karma 等几个备受瞩目的成功案例，在初期帮了我们大忙。

直到有一天，我突然意识到， 市场上不仅仅只有我们这一家了 。让大家知道我们是谁，远比我们去搞清楚每个人是谁要容易得多。仅仅保持活跃已经不够了。 我的策略是：你必须发出自己的声音。

– Frank Rotman

Redpoint

想要实现差异化真的、真的很难 。曾几何时，你只需要走进房间与创始人面谈，在那一刻展现这种差异化。这种方式允许你展示更多个性，并在更长的时间里建立信任，而不是像现在这样，局限在一个更短、更明确、更交易化的时间段里。

在新冠疫情期间，我意识到地理空间不再是一个瓶颈。任何人都可以在 Zoom 的屏幕上出现。我正在与像马克·安德森（Marc Andreessen，网络浏览器的开创者）、正在空降抢夺交易的鲁洛夫·博塔（Roelof Botha）和道格·利昂（Doug Leone），或者是像基思·拉博伊斯（Keith Rabois）这样的人竞争。 老实说，当时我真的不知所措。

我开始思考如何找到一种可能有增益效果的方式来展示自己。 我知道我必须以某种方式脱颖而出 ，但我不知道该采取何种形式。最终花了好几轮尝试才在这个问题上有了头绪。

– Logan Bartlett

要打造这种差异化并非易事。许多人觉得通过写作、播客或其他媒介开始“公开思考”是一件令人望而生畏的事情。有一些经验法则可以帮助你克服最初的紧张，找到自己独特的声音，避免平淡无奇，并启动这一奇妙的转变过程。我真希望在创立 The Generalist 之前就能知道这些，而且巧合的是，风险投资人给予的建议很多都与此不谋而合。

刚开始时降低你的发布门槛。
不要做拙劣的模仿者。
没有什么珍贵到不可舍弃。
对抗平庸。
小即是强。
这是一种缓慢的魔法。

起步阶段降低发布门槛

总会有充分的理由让你不去写那篇文章或录制那个播客。这需要时间、专注力，甚至可能需要动用社交或经济资本，还会暴露自己的脆弱。万一你说错话了怎么办？万一你崇拜的投资人不同意你的基本前提怎么办？从短期来看，弊似乎远大于利。

正因如此，在早期降低你的发布门槛会很有帮助。如果你一开始就试图创造出极其完美的东西——特别是如果你还是创作新手——你很可能会停滞不前。文件夹里塞满未完成、未发布的博客文章，就是你陷入这种模式的迹象。当你意识到自己正陷入这种循环时，缩小项目范围，降低发布标准，先把东西发出去再说。正如史蒂夫·乔布斯在 1983 年告诉 Macintosh 团队的那样：“真正的艺术家都要发布作品（Real artists ship）。”

Sarah Guo 是 Conviction 的创始人，也是热门 AI 播客 No Priors 的创办者。当她和联合主持人 Elad Gil 最初权衡是否开启一项创意合作时，他们明确考虑过设计一个能够确保持续产出的项目——哪怕它并不完美。

信念

No Priors 过去是，现在依然是一个副业项目。Elad 和我想做一些除了合投项目以外的事情，我们最终决定做一些内容或人脉相关的事情。接下来的问题就变成了：什么样的形式才是对的？

以前有一种理论认为，做播客是最省事的工作。但我认为这个理论是错误的，因为世间万物皆需付出努力。

我们的想法是， 我们要做的必须是我们喜欢且能坚持下去的事情 。我们在人工智能领域认识很多人，这也是一个飞速发展的行业，大家都想了解正在发生什么。 如果我只需要跟我认为真正有趣的人交谈，并从中有所收获，那这件事感觉我是能做到的 。我们将 99% 的工作都外包了，只专注于对话本身以及维护关系。

– 莎拉·郭（Sarah Guo）

正如 No Priors 的情况一样，你可能会很快发现，即使是你的“副业项目”也能引起颇具分量的关注。

对于尚未证明自己的新晋基金经理来说，公开表达观点可能显得尤为令人望而生畏。 作为一个站在行业泰斗旁边的新手，谁会在乎我说什么呢？ Benchmark 的 Sarah Tavel 早在 2006 年就开始撰写她那广受欢迎的博客（现在已转移到了 Substack），她扭转了这种思维定式：

Benchmark

我最早写的博客文章大概是在 2006 年。 当你还是个无名小卒时，写博客最美妙的一点就是起初根本没人会在意。你没有任何思想包袱。 反之，如果你在功成名就之后才开始写博客，很多人可能会为此焦虑，因为他们想表现得优秀、令人印象深刻或独树一帜。

正因为起步早， 我才得以练就写作这项技能 。久而久之，我开始越来越清晰地意识到，我的文字在哪些方面最能引起共鸣。

– Sarah Tavel

如果你尚无既定的公众形象，那就善用这种处境所赋予的自由。

保持较低的发布门槛可能并非长久之计。虽然这对于起步阶段至关重要，但当你对自己的创作能力更有信心，并已证明了自己乐于发布作品时，你或许会发现，提高发布门槛以保持高水准，反而更有成效。

Nikhil Basu-Trivedi 是 Substack 专栏 Next Big Thing 的主理人，他倾向于只在确定自己有值得分享的内容时才发布文章：

Footwork

我一直试图让自己保持在一个高质量的水准上。 我不想为了发布而发布。 有些人会那样做，但这绝不是我的风格。每当我写了一些东西并发送到人们的收件箱时，我希望人们会觉得：“噢，我得打开来看看，因为这大概率是一篇值得一读的好文章。”

– Nikhil Basu-Trivedi

Kyle Samani 在 X 上拥有大量粉丝，并已将其公司 Multicoin 打造为加密生态系统中的知名声音。他阐述了类似的原则是如何让他对发布播客这一想法望而却步的：

Multicoin

我们曾考虑过做播客，但我们从来不确信我们能每周都达到我们内部设定的智识水准（IQ bar）。我希望确保我的观点是经过深思熟虑且独一无二的，而不是因为我承诺了每周都要坐在麦克风前，就觉得自己必须得说点什么。

——凯尔·萨马尼

最终，想要建立软实力，你也必须要在质量和发布速度之间取得平衡。但在早期阶段，更常见的陷阱是什么都不发。务必不惜一切代价也要避免这种情况。

拒绝拙劣的模仿

通往失败有一个好方法：纵览流行的科技文章和播客，挑选一个最喜欢的，然后无休止地模仿它。虽然打造一个“医疗保健界的 Acquired”或“国防领域的 AVC”感觉像是一条捷径，但若想建立真正的吸引力，你需要找到属于你自己的声音。仅仅做一个致敬式的模仿者是无法获得多少影响力的。尽管你的作品可以从其他成功的话题和形式中汲取灵感，但唯有保持真实，它才能真正大放异彩：

Lightspeed

所有优秀的内容都必须忠实于创作者本人 。人们是很敏锐的，足以分辨出什么东西是由代笔所写。我开始写作是因为我想让人们听到我的声音。

– Alex Taussig

Blackbird

在有限合伙人 (LPs) 或创始人看来， 人们都希望你做真实的自己，展现与众不同的独特之处。 我们一直希望 Blackbird 能够充满真心与灵魂；这一点你可以通过我们的品牌形象和文化价值观感受到。

– Niki Scevak

Logan Bartlett 分享了他的播客 The Logan Bartlett Show 的经历，该节目曾采访过 Uber 的 Dara Khosrowshahi 和 Rippling 的 Parker Conrad 等首席执行官，但这一节目最初试图过于紧密地模仿另一档热门播客：

Redpoint

决定创办这个播客的过程很简单，当时我们就想：“嘿，All In 通过讨论行业内的事情已经取得了成功，而那几位伙计都比我们更年长也更富有。我们能不能做点类似的事情，但又稍微有点不同？” 我们当时觉得可以直接照搬他们的模式，试图捕捉到哪怕是一点点类似的成功火花。

但我最终并没有充分考虑到我是多么讨厌不得不一直在所有事情上发表意见 ——仅仅是在我不甚了解的话题上不懂装懂，然后在网上就所有这些事情跟人争论。我当时只是有一个非常简单的想法，就是想要在不考虑种种重大因素的情况下，去“混音重组” All In 的某些部分。

– Logan Bartlett

在随后的几年里，巴特利特（Bartlett）为播客确立了一种更鲜明的风格，这种风格也更契合他本人的个性和特长。

没有什么是不惜代价必须保留的

如果你是一个固执的人，一旦找到一种行之有效的公式，即使它早已变得不再有趣、不再吸引人或不再有价值，你可能依然会有强烈的冲动去因循守旧。要知道，任何想法或形式都不应该珍贵到让你不忍割舍。

正如洛根·巴特利特（Logan Bartlett）在前文所解释的那样，他最初将自己的播客设计为一个圆桌会议的形式，讨论本周新闻以及科技界的各种热点话题。但他很快发现，这对他的个性以及另外两位联合主持人扎克·库科夫（Zak Kukoff）和尼基塔·比尔（Nikita Bier）而言，都是一种尴尬且不协调的搭配：

Redpoint

Zak [Kukoff] 当时在 General Catalyst 工作，这是一个注册投资顾问机构。所以他们必须对发布的内容进行监管审查，这对我们想要的快速发布节奏是个大问题。Nikita [Bier] 最终也不喜欢做这件事。他当时正同步推出 Gas 这一项目，没有精力在这个播客上花费心思。我也不喜欢那种“面面俱到却浅尝辄止”（a mile wide and an inch deep）的感觉。 很显然，我们并没有达到所谓的“创始人-市场契合度”（founder-market-fit），或者别的什么叫法。 因此，做出放弃这种形式的决定就变得很容易了。

– Logan Bartlett

即使像 Fred Wilson 这样的元老级人物——他从 2003 年就开始写博客 AVC——也愿意改变自己的形式。虽然 Wilson 最初每天都会发布一篇文章，但他最近已经降低了更新频率，并把博客迁移到了链上平台 Paragraph。

自 2019 年作为一个副业项目启动以来，The Generalist 经历了许多次迭代，推出又关停了数十个系列和计划：

“The Brunch Briefing”（已关停）。这是一个汇集科技界各类文章链接的编辑精选栏目。后来它的篇幅变得越来越长，直到这些链接被深入的案例研究所取代，最后彻底消失。
“S-1 俱乐部” (已结束)。针对即将到来的 IPO 进行的协作式分析，通常邀请专业投资人和行业专家参与。随着科技类 IPO 数量的减少，该系列也顺势结束了使命。
“RFS 100” (已结束)。收录了来自创始人、运营者和投资人的 100 个创业点子。该系列持续了两季（共 200 个点子），随后停止。值得在此分享的真正新鲜的创业点子毕竟是有限的。
“Product in Flight” (已结束)。这是一个寿命极短的系列，旨在聚焦全新的产品并向早期测试用户开放体验。我感觉这种形式很难进行深度挖掘，也不符合我的优势。
“现代冥想”（Modern Meditations，已上线）。这是一个访谈系列，旨在向世界上最迷人的一些人物提出非同寻常的问题。这至今仍是我最喜欢的 Generalist 系列之一，感觉它在基调和受众契合度上都非常出色。
“给年轻投资人的信”（已发布）。这是我与像里德·霍夫曼（Reid Hoffman）这样的传奇投资人之间的书信往来系列。这种亲密的对话形式，旨在深入探讨顶级风险投资人的思维模式与投资框架。（参阅：《给年轻创业者的信》。）
“管理者手册”（新推出）。几个月前，我们发布了《埃隆·马斯克手册》，分析马斯克如何管理他的商业帝国。这是一个从战术层面剖析杰出创始人如何建立企业的系列，反响很不错。未来还会推出更多内容。
“未来 50 强”（新推出）。我们在 2024 年发布了首份榜单，这是一份经过精挑细选和深入研究的合集，囊括了 50 家极具潜力的新创公司。

理所当然，全职风险投资人不可能拥有和媒体公司一样充裕的时间去尝试内容创作。但避免过早地将自己“产品化”，尤其是在早期阶段，会非常有帮助，因为这能让你根据自己的兴趣以及内容所产生的影响力，灵活调整输出。

对抗平庸

风险投资行业的措辞往往单调乏味、索然无味。 我们非常激动地宣布投资了……我们支持颠覆行业的企业家去成就毕生事业……我们是创始人遇到的问题时的第一联系人，也是他们最大的粉丝……

英国作家马丁·艾米斯（Martin Amis）将这类陈词滥调和套话称为“从众之语”（herd words）。如果你想建立软实力，就必须避开这种从众心理，克制住像前人那样重复那些平淡无奇的话语的冲动。这正是投资人们反复提及的一条建议。

Footwork

我尝试写一些别人可能不会公开谈论的话题，或者只有我处在这个位置上才能谈论的事情。 如果我要发布的东西是其他十个人都已经写过的废话，那我就不想发了。 在 2020 年，这意味着去写关于“个人资本家”（solo capitalists）或“聚合型公司与专业型公司”（agglomerator versus specialist firms）之类的内容。我在市场上观察到了这些现象，但出于某种原因，我没看到其他人在写这些。

– Nikhil Basu-Trivedi

迈克尔·登普西（Michael Dempsey）以撰写极具深度的文章而闻名，他也强调了发表新颖观点的重要性：

Compound

人们犯的最大的错误就是在这个问题上什么都不说。 他们太害怕疏远别人，所以最终选择了保持沉默。

另一个常见的错误是去写那些已经被写烂了的话题 。如果你花足够的时间去谷歌搜一下，很可能就会发现已经有人写过完全相同的东西了。很多人写东西仅仅是为了写而写。

– Michael Dempsey

Zoe Weinberg 的公司 Ex/ante 虽然是风投界的新面孔，但它以明确的愿景进入了市场：

Ex/ante

新的风险投资基金将越来越需要通过独特的观点来实现差异化。从一开始就提出强有力的投资主题对我们来说是一场赌博，但这确实忠实于我们的本色。 我们不是每个人都喜欢的那杯茶，这没关系。至少我们是一杯风味独特的茶。

从来，风险投资基金都试图面面俱到。它们常挂在嘴边的口号也是千篇一律，例如“我们支持那些改变世界的杰出创始人”，这实际上毫无意义。如今，投资人越来越需要拥有自己的观点，且不能是那种泛泛而谈的观点。

—— 佐伊·温伯格

正如凯尔·萨玛尼（Kyle Samani）和雷克斯·伍德伯里（Rex Woodbury）所解释的那样，在许多方面，立场鲜明对你其实大有裨益：

Multicoin

我们做过的最重要的事情就是表达我们的观点。许多人不敢这么做，因为他们的看法从主流话语中偏离，这让他们害怕遭受攻击或被人讨厌。这种想要合群的渴望其实是一种非常原始的进化本能。

然而，表达你那与众不同的观点之所以重要，是因为假设你是对的，那些与你产生共鸣的创业者就会知道该联系你。 正如你需要把那盏“蝙蝠侠信号灯”亮起来。

你的信号与其他人差异越大，效果就越好。

——凯尔·萨马尼

Daybreak

风投领域的许多内容都缺乏观点。它们要么是在采访别人，要么是在绘制市场图谱——唯独没有提出自己的看法。 对我来说，创作带有鲜明观点、更加个人化且能反映我世界观的内容至关重要。 这正是我非常钦佩 Fred Wilson 的 AVC 博客以及 Bill Gurley 的 Above the Crowd 博客的原因。我已经看到，拥有深思熟虑的观点并将其公之于众，能够吸引对这些事物同样感兴趣的人。

—— 雷克斯·伍 clear 德伯里（Rex Woodbury）

虽然 Air Street Capital 的 Nathan Benaich 也强调了拥有独特观点的重要性，但他指出这同时也伴随着取舍：

Air Street

当你观点鲜明时，主要面临两个方面的取舍。 有时，你确实会犯错 。我们每年都在《 人工智能现状报告 （State of AI Report）》中做出预测，总会有一些预测是不准确的。但归根结底，这正是你学习和磨练直觉的方式。

此外， 人们常常会反驳你 。当我们针对高校衍生企业（spinouts）发起相关倡导活动时，遭到了来自大学、投资同行和政府利益相关者的强烈反对。但只要你出于善意、论据充分且脸皮够厚，这些反对声音其实并不重要。

—— Nathan Benaich

小即是强

你的“软实力”建设并不需要吸引海量的受众才算有价值。只要受众位于原本的目标利基市场中，哪怕只有寥寥数名追随者也能发挥重要作用。与其拥有 50,000 名路人粉丝，不如获得 50 位顶尖初创公司 CEO 的关注和尊重。

正因为如此，许多投资者选择果断地深耕小众领域，将内容重点放在那些他们能够展示专业知识并建立良好声誉的行业上。

Compound

即使我们得从头做起去适应他们，也不希望反过来让他们来适应我们。这意味着我们必须做大量工作，来表明我们关心自己投入精力的领域，并且拥有深刻独到的见解 。我们希望传递一种特定的风格，并希望在这一领域中被视为最有深度、最深思熟虑的人。我们只为部分人提供独特的价值，而不是为所有人提供一切服务。

– Michael Dempsey

如果在服务这个细分领域的过程中无意间疏远了局外人，那也没关系。就拿 No Priors （播客）为例，Sarah Guo 决定面向更具技术背景的受众。虽然这意味着它可能不适合所有人，但这能让特定社区的人进行更具体、更高层级的对话：

信念

我们的目标不是最广泛的传播率 ，不是让每个人都听懂所有内容。我认为这对我们可能有帮助，如果要讨论研究，我们就得真正地深入探讨。我们不会从“什么是蒙特卡洛树搜索？”这种基础问题开始讲起。我们直接讨论为什么它现在很重要。如果这意味着我们会把更广泛的受众拒之门外，那也无所谓。

– 莎拉·郭（Sarah Guo）

在开始这个过程时，你要明白，哪怕只有少数的读者或听众也是一种成功，而非失败。

这是个慢功夫，如同一种缓释的魔法。

也许你发布的第一篇文章或推出的第二期播客就能引起整个生态系统的关注，但这不太可能。在大多数情况下，建立软实力是一项长期投资，需要通过数月、数年的积累来产生复利。

Air Street

这一切都是良性循环的一部分。如果你为讨论做出了自己的贡献，建立社区和人脉网络就会容易得多。如果你真心热爱这个领域，并且这份热爱在你的工作中熠熠生辉，人们就更愿意阅读你的作品并参与到你的社区中来。当他们自己或他们的朋友创办公司时，他们更有可能想起你并与你联系。如果你针对某个特定的细分领域进行写作，专家们会给你的作品提供反馈，而当下一次你谈论这个话题时，你会变得更加睿智。此外，这也很有趣。十多年来，我一直沉迷于人工智能，我会抓住每一个机会去谈论它，或者与比我更懂的人进行辩论。

**然而，这只有在你抱持长远眼光时才有效。** 建立有意义的人脉通常需要漫长的时间，绝非抛出一份报告或一篇博文就能一蹴而就。如果你带着急功近利的交易心态介入，别人一眼就能看穿。

—— Nathan Benaich

2016 年我刚进入风险投资领域时，就如饥似渴地阅读 Tomasz Tunguz 的博客。那是了解这一资产类别的运作机制和细微差别的丰富信息源。但正如 Tunguz 分享的那样，这绝不是一朝一夕的成功：

理论

它花了很长时间才达到一定规模。 大概用了 6 到 7 年，差不多那么久。 对我来说，主要价值在于它能厘清我的思路。写作时，你会从他人的角度反问自己，从而检验和推敲自己的论点。写作的挑战之处在于，你经常会意识到自己最初的论点其实站不住脚。

– 托马斯·汤古兹（Tomasz Tunguz）

这是一种似曾相识的经历。迈克尔·邓 set（Michael Dempsey）所在的 Compound 基金产出了高质量的研究和思考。然而，其中的许多内容往往在长达数年的时间里都鲜有人问津。

Compound

当风投圈的人问起我们的写作时，我认为他们往往忽略了一点： 对于我们写的大部分内容，根本没人在意。好几年里，都没有人读过。 它真正的作用在于，如果有一个你想交谈的人，通过展示之前的这些论证成果，你成功对话的能力会得到极大的提升。

– Michael Dempsey

正如邓普西（Dempsey）所暗示的那样，用是否立刻获得关注来衡量成功，这就搞错了重点。正如我们稍将在本指南中讨论的那样，写作（以及其他媒体创作）有着巨大的益处。

Sajith Pai 是 Blume 的合伙人，被誉为印度风投生态系统中最好的作家之一。就像邓普西一样，Pai 的写作并没有让他的收件箱爆满，但却持续提升了他的软实力：

Blume

我原以为只要我也写写文章，印度最优秀的创业者就会跃跃欲试地联系我。 事实并非如此。

但我可以告诉你这有什么用： 当我主动联系某人时——除了印度排名前 10 到 20 位的十角兽（百亿美元级）公司创始人——他们通常都听说过我。 这是一种能够帮我敲开大门的软实力。

– Sajith Pai

2. 找到合适的媒介

心中谨记这些经验法则，接下来就要思考如何传播你的信息了。你是一位慈祥亲切的健谈者，还是一位精明老练的文字匠？你的性情是通过表情包和简短视频来体现，还是通过刻苦钻研的研究报告来展示？

尽管投资人通常会使用多种媒介来传达信息，但选定一个作为主战场是明智之选。大多数风投都会专注于以下領域之一：

写作
播客
社交媒体

虽然这些媒介的优缺点众所周知，但让我们还是回顾一下，以助你做出最佳抉择。

写作

许多顶尖的风险投资人都是多产的作家。与弗雷德·威尔逊（Fred Wilson）并肩的还有克里斯·迪克森（Chris Dixon）、马克·安德森（Marc Andreessen）、比尔·格利（Bill Gurley）、彼得·蒂尔（Peter Thiel）、布拉德·费尔德（Brad Feld）、里德·霍夫曼（Reid Hoffman）以及许多其他人。他们都曾在互联网上发表过关于市场、创业者、创新、技术以及许多其他话题的见解。

虽然我们不应将其成功过度归因于他们的文笔，但毫无疑问，写作肯定对提升他们的“软实力”有所助益。即使马克·安德森没有提出“软件正在吞噬世界”（Software is eating the world）这句名言，他依然是网络浏览器的奠基人，但这句名言肯定无损于他的声望。一篇恰如其分的文章，只要措辞得当，就拥有一种独特的能力，能够进入这个行业的词汇库。试想一下这些名言：“下一个大事件最初看起来往往像个玩具”；“最好的初创公司可能被看作某种稍微没那么极端的邪教”；以及“做人们想要的东西”。

与其他流行媒介相比，写作有几个独特的特质：

创作耗时较长 。写作是一项困难且高强度的脑力工作。创作一部书面作品所需的时间至少是阅读它的十倍。如果你享受斟酌句子的过程，并发现文字最能清晰表达你的想法，那么这一点不算阻碍，但它确实是一个劣势。
它迫使思维清晰 。写作之所以困难，原因之一在于它迫使你正视逻辑中的漏洞，在脑海中预演反驳观点，并从整体上打磨你的论点。正如我们稍后将讨论的，这种益处不仅仅在于吸引受众。
它极易于分享 。与朋友分享一篇你喜欢的文章或通讯（newsletter），要比发送整期播客节目常见得多。这部分归因于既定的网络习惯，但也很大程度上得益于文字的“可扫视性”（scannability），这使得人们能够快速判断某篇文章是否值得一读。
建立直接关系轻而易举 。如果你选择创办时事通讯（Newsletter）而不是博客——这显然是更明智的选择——你就可以获得读者的电子邮件地址。这让你能在平台之外建立直接的联系。这样做能确保你的内容分发不再受制于社交平台多变的领导层或难以捉摸的算法。
文字令人难忘 。文字能在我们的记忆中驻留。正如我们所证实的，在对的时间出现一篇对的文章，几乎拥有一种独特的能力，使之成为科技行业的经典，并在未来数年内巩固作者的声誉。虽然通过其他媒介也能做到这一点，但在文字上效果最佳。
便于二次创作 。一旦你完成了一篇文章的创作，将其改编成其他格式相对容易。你可以在播客中讨论它，将其拆解成发在 X（即 Twitter）或 LinkedIn 上的短文，或者把它变成教学视频。反之通常要困难得多。要将播客讨论转化为连贯的书面文章（而非简单的逐字稿），需要付出巨大的努力。

播客

尽管播客起源于 21 世纪初（音频博客甚至可以追溯到 80 年代），但过去几年才真正展现出这种媒介在科技领域的潜力。除了像 Acquired 和 20VC 这样的老牌节目外，All In、BG2、The Logan Bartlett Show 以及 No Priors 也纷纷加入了这一阵营。这些节目全都是由投资人主持的。

与写作一样，播客也拥有独特的属性，这使得它非常适合某些人，但对另一些人则不然：

它更容易创作 。制作一档有思想深度的播客确实需要付出努力。但在其他条件相同的情况下，制作一小时的音频比撰写一篇同等详细的文章要容易得多。这种优势使得播客项目往往更容易启动，也更容易持续更新。
**这是一种亲密的体验**。人们通常很容易与自己喜爱的播客主持人建立起默契感。部分原因在于，经常听到某个人的声音——往往每周好几个小时——会孕育出熟悉感和好感。相比于静态的文字，这种形式能建立起更为亲密的联结。如果你意在建立广泛的善意和软实力，这无疑是一个明显的优势。
它契合了当代社交媒体的生态 。曾几何时，Twitter 是鼓励分享链接的。但随着社交网络“TikTok 化”，那个时代已经过去了。带有外部链接的内容常被算法降权，而短视频则会被放大推广。播客正是这类内容的丰富来源，尤其是当你同时制作视频版播客的时候。
（通常）具有协作性 。播客的主流形式是访谈。虽然这不是你唯一的选择（寻找不同的策略或许有益），但在构建软实力方面，访谈有其独特的优势。任何发起过媒体项目的人都会知道，说服一位知名人士接受播客访谈，要比让他们随意打个 Zoom 电话容易得多。利用这种协作形式来发挥优势，拓展你的人际网络。
感觉更为短暂 。一档精彩的播客，其半衰期似乎比同等质量的文章要短。对话让人感觉更加转瞬即逝，导致即使是高质量的往期节目也常常无人问津。

如果你确实决定推出播客，不妨听听 Logan Bartlett 关于 YouTube 力量的几点建议：

Redpoint

在大约第一年的时间里， 我们把 YouTube 视为二等甚至三等公民。这实在太蠢了。 目前它是增长最快的播客平台。它拥有最大的迭代空间：本质上是算法驱动，你可以将视频拆分成 YouTube Shorts（短视频），可以对缩略图进行 A/B 测试，标题可以非常动态化，你还可以通过广告来获取用户。

回想起来，我本应该以 YouTube 为中心起步。 我本应该从一开始就考虑到视频、灯光、缩略图、标题以及所有这一类的事情。因为你在这些微小细节上做出的每一次调整都会得到回报，而且这里面有着无限的排列组合可能。

相比之下，Apple 或 RSS 完全没有任何这样的机制。你无法因为反复迭代而获得回报——那只是一场艰难的跋涉。你虽然能取得渐进式的进展，但这种进展无法产生有意义的复利效应。Spotify 则介于两者之间。

我们一开始的想法是：“先把播客在 Spotify 和 Apple 上做好了，然后再把它放到 YouTube 上。”但实际上，先从 YouTube 开始，然后再分发到 Spotify 和 Apple 上会更合理。这个重大的战略失误让我们在 YouTube 增长方面倒退了 1 年到 18 个月。

– Logan Bartlett

Bartlett 还指出了在涉足视听领域时，拥有优良设备的重要性：

Redpoint

配备好的麦克风、摄像头和灯光设备。这些东西真的很重要，尤其是对于 YouTube 而言。 如果你在一期节目中搞砸了音质，受众会抓狂并停止收听。直到今天，我们曾因为糟糕的音频毁了一整期节目的事情仍让我抓狂。你必须把它做好。

– Logan Bartlett

社交媒体

创投圈流传最广的迷因（meme）之一就是风投（VCs）钟爱 Twitter。这个迷因的流行绝非空穴来风。如下文所述，它确实既有优势，也存在一些弊端：

创作门槛极低 。只要你愿意，60 秒内就能写出一条过得去的推文。制作一段 TikTok 视频可能稍微久一点，但也花不了多少时间。尽管优秀的创作者通常会在社交媒体帖子投入更多时间，但这本质上是一种鼓励快速产出的媒介。
它并不利于那些深思熟虑、细节详尽的内容 。社交媒体虽然便捷，但缺点在于它不鼓励精雕细琢的作品。你当然可以连发几十条推文或发布多段视频，但这些形式往往都无法达到长篇写作或数小时深度对话所能呈现的深度。如果你的杰作需要足够的篇幅来施展，社交媒体可能并非你的强项。
你可以迅速积累受众 。如果你在社交媒体上触动了人们的心弦，你便可以以无与伦比的速度积累受众。一位表现突出的创作者在某个平台发布内容后，一年内吸引数十万甚至数百万关注者的情况并不罕见。
它受制于平台 。无论如何，你所吸引的粉丝是无法随身带走的。虽然你或许能说服其中一小部分人注册你的邮件列表或参与构建你的软实力帝国，但绝大多数粉丝依然生活在围墙花园的边界之内。如果你想离开这个平台，你也只能把他们留在那里。
它是高度互动的 。社交媒体是为碰撞而生的。对话开启、螺旋式上升，并分裂成数百个不同的方向。尽管这可能会引发争论和压力，但它也产生了一种“高温”下的意外惊喜。令人意想不到的人可能会发私信给你或回复你的帖子，从而孕育出新的连接。
它是极其短暂的 。一条推文（Tweet）或一个抖音（TikTok）视频并不是为了经受时间的考验而存在的。这些都是转瞬即逝的想法，被快速传递并大规模分发。

虽然你可以将社交媒体作为你的主要渠道，把长篇写作留给你的投资备忘录，但许多风险投资人（VC）会将其与其他努力结合使用。例如，你可能会利用你在 X (Twitter) 或 LinkedIn 上的关注度来发布播客的片段，或者将你最新的文章制作成推文串（thread）。Air Street Capital 的 Nathan Beniach 解释了他为什么要在进行长篇写作的同时，配合使用 X 和 LinkedIn：

Air Street

X 依然是人工智能社区的大本营，也是关于研究的绝大多数讨论和辩论发生的地方。这里是获取从业者对新发布成果最直观、最真实看法的最佳场所之一。如果你不关注那里的对话，你就无法成为一名严肃的人工智能投资者，特别是如果你专注于早期投资阶段的话。

LinkedIn 适合向不同的人群传播新闻和观点——通常是那些不太涉足人工智能日常工作的人，因为那里的对话基调更偏向企业化风格。

最后，Substack 承载了 Air Street Press，我们将所有的文章和社区工作都汇聚于此。Substack 让定期发布内容、建立受众群体以及追踪哪些内容能引起共鸣变得超级简单。

—— Nathan Benaich