共识投资与脆弱性，造王者，加工贸易

共识投资 + 脆弱性

至少在硅谷，我们生活在一个共识投资的世界里。资本流动的速度之快（且如此集中），以至于如果一家公司没有拿到多份投资意向书， 你（在这里指我） 会感觉自己一定是遗漏了什么。但最终，我意识到唯一真正有效的游戏，是你真正愿意参与并能够玩好的游戏。我直觉上明白这一点，但我不断地与这个现实搏斗，感受到一种拉力——追逐资金流入、势头，做那些会让人印象深刻的交易，而不是从第一性原理出发建立信念。这些情绪不断在我脑海中冲突。

Will Mandis 实际上就此写了一篇相当贴切的文章，当然，我认为其中一些内容可能是半开玩笑的，但其观点是成立的：

要在硅谷的共识游戏中玩得好，你要么需要非凡的不公平优势（通过品牌或其他方式），要么必须全身心投入，让自己不可能错过信号——你总是处于信息流中，不断寻找，不断交易，最终，这些人要么成为高度交易型的人，要么本质上就是这样的人，因为这是他们玩这个游戏的唯一方式。如果你不在这两个阵营中的任何一个（不公平优势或完全沉浸），你总会感觉自己比群体慢半拍（明确地说，是在共识游戏中）。

这就是为什么我认为每个投资者最终都必须决定他们是什么样的人、什么样的投资者？你是追逐动量，还是尝试进行独立判断的押注，并希望在足够短的时间范围内幸运/正确？

我的担忧是，由于风险投资市场似乎变得更加共识驱动，走人迹罕至的道路意味着为这些企业筹资成为一个非常现实的挑战 。符合一个被广泛采用的原型，以短期估值提升的形式获得安全感，但最终唯一真正重要的是 DPI（分配给有限合伙人）。

贯穿所有这些的是风险投资者似乎非常不擅长的一件事——表现脆弱。感觉就像有一条不成文的规则，投资者应该展现绝对的信念和最大程度的自信（想想那些我不需要点名、却在今天占据大量思想份额/叙事的人）。你能想象他们中的一个人承认自己错了吗？承认他们不确定自己是最优秀的吗？承认他们可能没有在那些他们不断指出的巨大成功中扮演如此重要的角色吗？

这份工作要求你在数据不完美的情况下进行高方差押注，其中涉及很多运气。脆弱性——诚实面对不确定性、好奇心和怀疑——在我看来是令人耳目一新的，它为我创造了空间去找到自己原创的想法，并能坦然承认自己何时错了或犯了错误。没有它，你最终会处在一个充满人们为了相同原因追求相同结果的市场中……

造王现象

造王现象真是一个奇怪的现象。我一直在思考这个相关性与因果性的问题。是因为顶级机构支持公司才成功，还是顶级机构凭借其资源优势恰好选中了赢家？我内心的反建制情绪想要大声疾呼这完全是扯淡。我们都知道一个 Logo 无法决定命运，只有努力工作和卓越的产品市场契合度才能做到，但你也不能完全忽视它。

在当前这个 AI 时代，造王现象感觉更加强大了，因为我看到很多垂直领域的可防御性非常低（还有算力成本！）。

你当然可以在没有被"加冕"的情况下竞争，但执行标准就会高得多。有句话怎么说来着——就像拿着刀去参加枪展？尤其对于首次创业的创始人来说，这是一个残酷的动态。所以我其实不会责怪任何人选择"更好的名字"，即使体验可能会更差。

话虽如此，我确实认为应对资金更充足的竞争对手的唯一解药就是速度和杀手级的执行力。我仍然坚信你依然可以获胜。只是难度更大，你必须更努力地推进并更聪明地行事。

这也是造王者行为的二阶效应显现的地方，它推高了预期并扭曲了定价。如果所有人都涌入同样那些被看好的公司，人们突然就在支付 50-100 倍年度经常性收入的估值，好像这很合理似的。 这篇 Rohit Mittal 的文章真正深入阐述了其中的影响（尽管我强烈反对 Cursor 是垂直 AI 的说法）。在规模化阶段支付这类倍数，需要持续 5 年以上 60%+的增长且估值倍数不能压缩 。但实际上……估值倍数总是会压缩的。基本上我想说的是，在当前这种环境下的造王者行为，这笔账在我看来根本算不过来。

这实际上就是为什么这些天我发现自己更被世界上那些古怪而美妙的角落所吸引，而不是我传统上所做的垂直软件领域。基础设施投资者已经大量涌入这些市场，他们认为这些市场往往是赢家通吃的，这一点是对的，但这些市场并非无限大，估值倍数也不应该是无限的。

加工贸易：出口与进口不匹配

围绕再工业化显然有很多讨论，作为讨论的一部分，更有趣的考察点之一是我们在原材料进口与成品出口之间的错位。我的意思是，有许多行业我们实际上创造并出口了相当多的原材料，却又进口回成品。这就是加工贸易。 这实际上是我们放弃"增值"工业产能最明显的例子。举几个例子，我知道我在大大简化：

棉花 → 服装

美国一直是全球最大的原棉出口国之一。我们将其运出，然后中国、越南、孟加拉国和巴基斯坦等国家经过所有加工流程后将成品服装送回来。我们的原棉出口总额约为60-70亿美元，而我们的服装进口额则大得多个数量级（700-800亿美元）。相对于棉花出口而言，这是明显的进口依赖案例。

原油 → 精炼燃料

我们出口大量原油（截至2023年为每天400万桶），主要是因为国内炼油厂的优化方向与实际产出存在错配。与其升级产能，不如将这些过剩原油转移到海外更为合理。但与此同时，我们也在进口大量石油产品，同时还引进更适合现有炼油厂的重质原油。结果就是，尽管我们拥有大量自然资源，炼油利润却发生在国内产业之外。

木材 → 木制品，不胜枚举。

一种论点是，当然，我们不想做大量这种低技能、肮脏的劳动工作。离岸外包更便宜。但另一方面，论点是种植棉花或开采石油的利润率远低于下游加工。我们获得了大宗商品经济效益，但没有获得先进制造业的经济效益。第二个更明显的论点是，在外包所有这些工作的过程中，我们本质上失去了韧性，削弱了我们的创新能力。现在，公平地问一句，我们为什么要关心这些领域的创新（例如，谁会在乎桌子做得更好？），但它会渗透到其他我们确实关心创新的垂直领域。

正是从这个角度来看，我对自动化最为兴奋（尽管我们在这方面确实远远落后于一些与我们有贸易往来的国家）。成本论证，即理性的经济论证，是最难克服的。在我们能够通过政策和创新找到降低成本曲线的方法，并使在美国国内进行这些增值加工变得合理之前，这只是一个白日梦。关于再工业化有很多讨论，我很喜欢这种氛围，但它是否只是雷声大雨点小还有待观察。