为什么你应该在深科技领域进行建设

科学或工程方面承担重大风险的公司可能会获得超额回报。

在我在科技行业崭露头角的时候，传统智慧认为在软件公司工作或投资是赚钱的好方法，而在涉足科学风险或生产硬件组件的公司则是让你一分钱都赔光的好方法。这一直让我觉得，你懂的，不对，这就是为什么风险投资家Leo Polovets的这篇文章让我产生共鸣。他采取了数据驱动的方法来理解深科技公司如何产生出色的财务回报。如果你对自己的职业感到犹豫——也许面临着做一些相对安全的B2B SaaS的诱惑——那就把这篇文章当作一个理性的鼓励，去做更大的梦想。

我已经从事风险投资将近11年了。在我职业生涯的大部分时间里，我一直专注于B2B SaaS，与Susa Ventures合作。然而两年前，我决定尝试一下深科技领域。于是我创建了Humba Ventures，专注于深科技投资的种子轮和初创阶段，涉及领域包括机器人和制造业、气候和能源，以及国防和安全。

传统上，风险投资人一直远离深科技，因为这被认为是一个难以发展的行业。深科技初创公司往往存在重大的科学和工程风险，而且并不总是能保证他们计划的产品实际上能够被开发出来。相比之下，对于SaaS来说，产品是否无法被开发出来的风险很少。相反，风险在于产品是否值得开发，以及是否有人愿意为此付费。

其他因素也助长了深科技是一个困难领域的刻板印象。过去，初创公司或成功的前辈们很少有后续融资或招聘的机会。而一些特例公司造成了深科技公司烧钱比同行更多的声誉。

但这些刻板印象是错误的。事实上，现在是投资深科技公司的最佳时机。有许多宏观趋势推动着这一现象，包括需要减少气候影响的物理解决方案、将制造业带回美国，以及捍卫我们自己免受全球威胁。随着传统初创公司领域面临激烈的竞争，生成式人工智能降低了开发新软件产品的成本，深科技的更高准入门槛可以让任何团队愿意克服这些困难的团队获得巨大的回报。

并非所有我的信念都是宏观的。我是一名工程师和数据分析师，所以我决定深入研究一些PitchBook数据。而数据也传达了同样的信息。现在深科技是最好的投资和发展领域。在这篇文章中，我将详细介绍关于深科技的三个误解。

深科技公司难道不比传统科技公司更需要资金吗？
平均来看，不是的！

看看每个“获得最多资金的公司”名单。它们几乎都是传统的初创公司，涉及领域包括市场、金融科技和社交网络。这些公司像优步、WeWork和奥斯卡，它们的支出比大多数深科技企业高出几个数量级。

当建立产品的准入门槛很低时，公司需要快速执行并为客户获取付出巨大代价。这可能很快变得昂贵。深科技公司通常面临较少的竞争，因此它们可以将更多资源用于开发独特的知识产权，而不是用于吸引客户的费用。

此外，深科技公司可以获得补助和其他非稀释性资金，以及更大的合同规模。以国防工业为例。国防部每天都会授予数个八至九位数的合同。任何获得这种规模合同的初创公司基本上就是价值10亿美元以上的公司。

事实上，传统科技公司和深科技公司都需要大量资金。以下是PitchBook对自2010年以来在美国和加拿大成立并实现超过2.5亿美元退出的公司的数据摘要：

根据Pitchbook的数据显示，中位数公司在之前的融资中筹集了其退出规模的11-15%，这与普遍的假设相悖，即在深科技领域，要想实现10亿美元以上的退出，融资额需要超过5亿美元。

这张表格也再次强调了这些类别中都存在有意义的退出。这些都是创始人和投资者可以探索的好领域。

深科技公司是否有良好及时的退出？
是的！

深科技行业充满了良好的结果，公司从初创阶段发展到退出。许多深科技行业规模巨大，通常有很多新参与者的空间：仅在美国，观察电池（1千亿美元）、制药（1.5万亿美元）、国防研发（1千5百亿美元）以及工业和仓储自动化（2千亿美元）的市场规模。

在这些行业中已经发生了几次有前途的退出。以下是过去五年中的一些样本：

10x Genomics（价值47亿美元，基因测序技术）
Archer Aviation（价值17亿美元，电动飞行器）
Auris（价值34亿美元，外科机器人）
Cylance（价值14亿美元，杀毒软件）
Foundation Medicine（价值50亿美元，基因组分析）
IONQ（价值23亿美元，量子计算）
Luminar（价值15亿美元，激光雷达）
Mazor Robotics（价值16亿美元，外科机器人）
Nextracker（价值90亿美元，太阳能面板定位）
Nuvia（价值14亿美元，芯片制造商）
Planet Labs（28亿美元IPO，卫星影像）
Quantumscape（价值30亿美元，锂电池开发商）
SentinelOne（价值50亿美元，安全平台）

这并不包括像Anduril（价值100亿美元）、Locus Robotics（20亿美元）、Redwood Materials（50亿美元）、Relativity Space（40亿美元）、Solugen（20亿美元）和当然还有SpaceX（1500亿美元）这样的有价值但仍然是私人公司的崛起。

我认为在未来几年，我们会继续看到这些领域出现更多更大的成果。许多行业和问题都可以从深科技创新中受益，而且要么没有现有的公司，要么是老旧的公司。比如，我是Mashgin的投资者，他们利用机器学习和计算机视觉技术来打造人工智能自助结账产品。Mashgin可以立即识别出顾客购买的所有物品，而我所知道的所有现有公司仍在使用手动条形码扫描。

打败现有公司的市场份额可能会带来巨大的回报。以ABB为例，他是工业自动化领域的领导者（年收入300亿美元）。它也是两家19世纪成立的公司的合并产物。我觉得SpaceX、OpenAI、微软和特斯拉等最优秀的创业者们很可能能在未来十年里在ABB的市场领导地位上取得进展。

此外，前面的表格显示，深科技和生命科学公司的退出速度实际上比传统公司快10-25%。对于估值超过5亿美元的公司，传统公司的平均存在年龄不到八年，深科技公司超过七年，生命科学公司不到六年。

我的假设是，构建有价值的知识产权的深科技公司可以迅速实现有意义的退出。另一方面，传统科技公司很少拥有非常强大的知识产权，它们大多是基于强大的市场反响被收购。而要取得有意义的市场反响往往需要更长的时间，而积累有价值的知识产权往往需要更短的时间。因此，深科技风险投资者比传统风险投资者更加重视优秀的创始团队。如果团队足够优秀，能够生产出独特、有价值的知识产权，那么他们很可能会获得一个不错的退出。

大型成果的概率不低吗？
我觉得这是最有趣的误解需要澄清的地方。我收集了自2010年以来至少获得100万美元风险投资的15个行业的公司的数据。我想要估计一家获得一定风险投资的公司最终达到估值超过2.5亿美元或者获得超过2.5亿美元退出的几率。我选择2.5亿美元作为门槛，因为我认为这是一个不错的结果。而在更高的水平上，比如10亿美元，数据就变得稀少了。

这张表按照命中2.5亿美元以上的几率进行排序。大多数类别的几率在7-9%的范围内，双方都有一些离群值。深科技行业在这里表现相当不错（除了AR/VR 😢）。几乎不管是哪个类别，你命中2.5亿美元以上的估值的几率大约在7-9%左右。

当然，估值次于退出。这是每个类别中2.5亿美元以上退出的相对频率表。

这里，深科技实际上主导着传统科技。国防、空间技术和生命科学公司有2-5%的几率获得2.5亿美元以上的成功退出，而SaaS、金融科技和人工智能/机器学习等类别的公司则有1-1.5%的几率。

如果你仔细看表，你可能会注意到深科技类别的成功退出几率通常更高。然而，这些类别的成功退出数量较低。这暗示了为什么这些公司往往更成功。

建立一家深科技公司很难——真的很难。你通常需要一个在多个领域都非常出色的多学科团队，这就造成了一个非常高的准入门槛。但如果你能组建这样一个团队，那么你将会比大多数初创公司面临更少的竞争，有更大的成功机会。

例如，我们最近投资了Antares公司，该公司正在开发用于地球和太空的国防应用的核微反应堆。一个优秀的团队需要知道如何建造反应堆，如何向国防部门销售，如何处理监管等等。组建这样一个团队非常困难，所以只有少数微反应堆初创公司。如果你足够优秀进入太空并获得资金支持，你将成为500家公司中的一家或三家或十家争夺市场主导地位的公司之一，而不是其中的一家。因此，首先能够获得资金支持的创始团队可以有更好的预期结果。

现在是深科技发展的时候
总结数据：