多样性，公平和错觉
一点点的偏见，来点甜头。距我上次写关于美国氛围转变的文章已经过去了十个月，这是一个对文化的倒退、思想管制、时髦的自我厌恶以及无休止的偏见得以释放的时刻——多年来我们被告知这是为了结束偏见。2023年初，在埃隆·马斯克的推特革命的鼓舞下，精疲力尽的美国人拒绝了他们在20年代和2020年代初被迫忍受的大量胡说八道，文化战争被搁置了。当时，我用了“缓和”这个词。随后是一段短暂而奇怪的宁静，然后是一年的强烈反弹。
无论谁拥有推特，对一党专制国家的斯塔西式行为的反应都是必然的。但我们确定的是：在新的、更自由的社交媒体环境（或者至少在政治言论方面）的影响下，文化保守派在正义的愤怒中与他们以前的监狱看守者解开了束缚，最终在2023年的最后几周爆发了一场围绕“多样性、公平和包容性”（DEI）的民众愤怒的风暴，这已经成为前一个时代的种族主义、性别歧视的运作理念，现在已经在全国的每个主要机构中扩散开来。上周，在哈佛大学校长兼非官方DEI主管克劳丁·盖伊的灾难性国会听证会之后，这种反弹达到了高潮，这在一定程度上也被哈佛的灾难性国会听证会所催化，此时埃隆加入了讨论。“DEI必须消失，”他在推特上对他的1.668亿粉丝发表了这样一条推文。“目的是结束歧视，而不是用不同的歧视来取而代之。”这种情绪，在科技行业、政府乃至我们媒体的某些角落中已经广受欢迎并被广泛分享，现在已经无处不在。但DEI真的能被阻止吗，还是这种扭曲信仰的使徒已经取得了胜利？
让我们先从正面的观点来看。什么是DEI？支持者们认为，美国的结果，大致以收入和在高地位公司和机构担任的职位来定义，显示出对妇女和一些挣扎的少数种族群体的偏见。鉴于没有明确的偏见法律或政策存在，这种“白人至上主义”偏见被认为是内隐的，面对如此可怕而强大的幽灵，即看不见的、无所不能的白人至上主义，全国各地的董事会都规定了一项直截了当的行动方针。我们的药方：强制性地重新安排收入和人口统计结果，使其更能反映更广泛的国家人口，而不考虑功绩、背景，甚至不考虑申请任何职位的男性和女性的人口统计数据。DEI的理念被认为是新的，但它已经存在了很多年，以一种形式或另一种形式。很久以前，你可能已经通过它的原名“平权行动”而得知它。
在实践中，DEI 意味着强制性的培训研讨会，涉及抽象的、高度政治化的概念，比如“内在偏见”（你可能不觉得自己是种族主义者，但实际上你是），以及最重要的是 — 无论是在招聘还是入学中 — 种族和性别配额。从一开始，细节就偏向了夸张荒谬的地步，从可口可乐培训员工“减少白人气质”，到全国各地校园上的争论，认为守时是带有种族敏感性的，再到五角大楼最近要求在军队中推广这种关键培训，并提供了1 亿美元的新 DEI 资金。但这只是科技巨头在美国疫情期间承诺用于 DEI 的 38 亿美元中的一点点。
这些钱怎么花了呢？嗯，用于文化革命者扮演“教育者”的庞大新产业，当然还有创新出一种更加无用的人力资源主管的版本。但在 2020 年代初，种族主义蓬勃发展的企业领域出现了许多令人着迷的创新。
IBM 最近因曝光一段 2021 年的视频剪辑而引起了巨大的争议，CEO 阿文德·克里希纳在其中透露，他根据高管们招聘的优先种族少数群体和女性的数量来授予和扣留奖金（亚裔，他笑了，显然不算在内）。在同一段视频中，Red Hat 的保罗·科米尔透露，他实际上解雇了未能成功按照特定种族标准招聘的高管。但 IBM 引发的愤怒表明了美国文化的巨大转变，而不仅仅是其历史。毕竟，到了 2021 年，这种明目张胆的种族主义例子已经司空见惯。
从爱彼迎和优步到麦当劳，多年来高管的薪酬一直与“多元化目标”挂钩。《商业杂志》的一份报告显示，多达 27% 的《财富》500 强公司以某种方式将高管薪酬与种族主义的招聘实践挂钩（这里的作者认为这并不是种族主义，我应该指出，并且自然地认为这还不够）。然后，还有面试流程。
几年前，在一个更友好的多元包容环境中，Lyft高兴地宣布效忠“鲁尼规则”（请参阅他们2019年多元化报告的第17页）。该政策以美国国家橄榄球联盟的丹·鲁尼命名，该联盟也很高兴地实施了这一规则，意味着该公司不会向任何潜在员工提供工作，直到招聘人员也至少面试了来自他们预先批准的受青睐少数群体名单中的至少一名候选人。早在2015年，Facebook、Pinterest和根据奥巴马政府的说法（再次暗示了我们行业与国家之间的时代定义性、奇异密切关系），亚马逊、Box、微软和施乐都实施了鲁尼规则。读者最近提醒我，Airbnb也在实践这一政策，但我尚未能够独立验证。据他声称，就在几年前，经过几次面试后，他被告知他非常适合这个角色。但他的招聘人员透露，公司在找到一个更“多元化”的候选人与之交谈之前，不能雇佣他（同性恋和犹太人不算，他可悲地得知）。几个月后，他们找到了一个更“多元化”的候选人并雇佣了她。然而，我对她当之无愧地获得这个角色深信不疑，这让我稍微感到些许安慰。
全国各地的人力资源部门开过多少次会议，就是否一个有才华的伊朗难民肤色较浅就被认为是“多元化”而产生分歧（剧透：他不是）？这真的可以被认为是进步吗？有多少钱被用于明确的种族主义和性别歧视性的招聘成就？在过去的几年里，有多少候选人仅仅因为肤色而被拒绝？在2020年开始的主要科技裁员中，有多少优秀员工被辞退不是因为他们做得不好，而是因为公司想要保持他们那些让人感觉良好、公开展示、被无情报道的“多元化”数字？
即使按照最狂热的多元包容倡导者的标准，这些政策也未能实现消除种族主义和性别歧视的目标。倡导者通常从一个略微不同的角度来看待这个问题，因为他们认为，无论企业行为多么自毁或不公平，都永远不够。但我觉得这些政策实际上使情况变得更糟。即使假设潜在偏见的无根基在现实中存在，即使“我们有招聘渠道问题”和“除了完美的性别平等外，其他都表明企业存在性别歧视”的双重立场是兼容的，惩罚男性、白人和亚裔候选人注定会适得其反。这些政策意味着——一直以来都荒谬地、残酷地意味着——受到偏爱的少数族裔和女性在没有不公平帮助的支持下无法做出优秀的工作。这不是真实的，也从来不是真实的。尽管如此，由于所谓的少数族裔和女性的捍卫者，这现在是大多数人相信的。
除了疯狂的人（多元包容倡导者）做疯狂的事（多元包容倡导），还有一个显而易见的道德问题：根据肤色或生殖器官的颜色来排除人们参与机会，这在任何程度上都能被辩护吗？也许这是一个有争议的观点，但我一直认为不行。
正如一个人不能通过废除民主概念来“捍卫民主”，一个人也不能通过建立实际的性别歧视和种族歧视制度来对抗“系统性性别歧视和种族歧视”。这既不是有益的，也不是公正的。这是一种卑鄙的道德颠倒，应该在任何可能的情况下加以抵制。尽管在美国支持多元包容倡议的盖洛普数据方面的谷歌搜索只能找到大约20篇文章，都是关于如何更好地接受和实施多元包容政策，但我觉得大多数美国人都同意：这显然是错误的。你知道谁还同意吗？律师。或者说，足够多的律师。
在2022年加州法院裁定加州董事会多样性要求违宪之后，2023年引发了一场全国性的讨论，最终以最高法院裁定哈佛大学的“种族意识”招生政策违宪而告终。校园上，学生们沉痛地为这一决定感到惋惜，就好像废除系统性种族主义就等同于恢复奴隶制度一样。但再多的激进左翼的眼泪也无法扭转法律的潮流朝着他们阴险的方向。到了夏天末，一切都改变了。
今天，当企业裁减着侧重多元包容性的职位时，“多元包容性领导因多元化疲劳而精疲力尽”，Meta、Comcast、亚马逊和星巴克都因多元包容性为基础的种族歧视而受到起诉。媒体曾经可以指望他们对每一个疯狂的多元包容性倡议进行激烈的辩护，但是在过去的几个月里，他们在这个问题上显得异常沉默。一个狭窄的例子：我不禁注意到《信息》杂志在其年度惯例中晚了，没有将风险投资家的肤色和选择的性别降低到他们的肤色和选择的性别。然而，媒体已经开始发布紧张的报道，称来自斯塔西人力资源官员现在担心他们违反了法律（因为他们显然是（咔哒，咔哒，贝基）），而哈佛已经帮助概述了避免诉讼的最佳实践，同时悄悄地进行着种族主义的招聘和奖金实践。《卫报》援引一位担忧的高管的话说，多元包容性将在2024年受到“全面攻击”。
有趣的时代，以及变革的积极迹象。但当我坐在这里看克劳丁·盖的剽窃丑闻演变时，我再次意识到，对于一些人（我们称之为“特权阶层”），官方规则一直都不那么重要。唯一真正的法则就是权力，而在美国，权力似乎真的渴望一场种族战争。
在最高法院针对哈佛的裁决之后，拜登总统不仅恳求学院继续进行他们的种族主义努力，还为他们概述了一项可行的策略：“我提议考虑一个新标准，即学院在选拔合格申请者时考虑学生所克服的逆境。”通过这种方式，美国总统鼓励有色人种的潜在学生在入学过程中积极地以种族为中心作为卖点。从这里，学院管理者可以非正式地注意到各种候选人的种族，并继续进行他们非法的种族主义招生实践。但是虽然《哈佛商业评论》已经恳求公司跟进，但对于任何有股东责任而且没有像哈佛那样的免税500亿美元基金的机构来说，计算方式是不同的。
尚不清楚大公司将如何重新制定他们的种族主义政策。还不清楚Twitter是否反映了现实，这是一个相邻但重要的话题，也就是说，我们所有人都可能将谈话误认为是有意义的变化。在某种程度上，这是可以理解的。毕竟，诚实地谈论DEI等问题的许可本身就是一个重大、有意义的变化。但据我们所知，本文中概述的几乎所有公司政策仍然在整个行业中实行。斯塔西商场的警卫并不受欢迎，也许已经做好了面对可怕和令人难以想象的准备——一个狂热的诉讼白人男孩#metoo——但他们仍然掌握着权力。
幸运的是，能够传达问题，虽然本身并不是解决方案，但却是进步的第一步，关键的一步。继续交谈，永远不要道歉。美国六十年来首次建立了真正的系统性种族主义，一切都以消除一个不存在的“系统性种族主义”的名义，这是可憎的。然后，请记住，那些愉快地给你发电子邮件要求你统计员工肤色的记者，他们已经把你的员工简化为了他们的肤色——这些人是种族主义者，我们应该称他们为种族主义者。如果你是一位年轻的创始人，尽量拒绝这些种族主义政策，忽略这些种族主义记者，并拒绝雇佣任何受这种哲学束缚的人。如果你在一家公司工作，他们要求你执行种族主义政策以服务于你的工作，或者为了获得奖金，我建议你更加谨慎。友好地要求他们把要求写下来，并保存好。如果你因为未能满足他们的种族主义、性别歧视政策而被解雇，你是有选择的。
圣诞快乐，如果你愿意，DEI就结束了。
– SOLANA
