大数据中心之争

周一的英伟达 5000 亿美元交易将数据中心进一步推至聚光灯下，而此时距离中期选举仅剩几个月。

周一，英伟达与阿波罗、贝莱德、黑石、布鲁克菲尔德、高盛和 KKR 签署谅解备忘录，建立独立的算力融资平台，旨在长期调动超过 5000 亿美元的第三方资本用于人工智能基础设施。特殊目的实体将持有 GPU，以其为担保发行私募债券和信用票据，将算力租赁给英伟达的客户，并用使用收入偿还债务。

黄仁勋称其为“一种新型的、可投资的生产性基础设施”。大卫·所罗门称之为一个新的信贷市场。拉里·芬克将其推介为对超配股票的投资者而言的收益来源——同时也是巨大的就业创造者。吉姆·泽尔特表示，这笔交易象征着美国例外主义，并将“作为未来十年推动美国经济发展的竞争工具，惠及美国经济。”

而这一切，大约发生在中期选举前九十天，届时数据中心已成为整个政治光谱中一个炙手可热的议题。

《财富》杂志次日的头条写道：“英伟达找到了让 AI 热潮持续获得资金的新方式：你的退休金。”这一说法是否公允，与它作为一则消息是否奏效，完全是两回事。

数据中心反弹

从科技行业内部很容易低估地方反对的规模。盖洛普 3 月的一项民调发现，71%的美国成年人反对在本地建设 AI 数据中心——这一反对比例高于盖洛普有记录以来对附近核电站的反对程度。2026 年前六周内，已有超过 100 项地方暂停令和 300 多项州级法案被提出。第一季度至少有 75 个价值约 1300 亿美元的项目被搁置或受阻。缅因州直接禁止建设。亚利桑那州、伊利诺伊州和俄亥俄州暂停了税收激励措施。

这种反弹如今已体现在供应数据中。2025 年底，在建产能自 2020 年以来首次出现下降。伍德麦肯兹发现，2025 年第四季度新增管道项目减少了约 50%。Sightline Climate 预计，2026 年管道项目中有 30%至 50%将延期。政策已成为项目交付的制约因素。

关于利弊的数据尚无定论。

关于数据中心对当地社区带来的利弊，实际数据表现十分复杂——这意味着支持与反对双方都有各自的论据。

在就业方面，两项独立研究得出的结论大致相同。布鲁金斯学会的一项研究在~770 个设施中构建了一个合成对照组，发现受处理县的总私人就业在五到六年内增长了 4%至 5%，其中信息部门就业增长了 22%。佐治亚理工学院的一项研究发现，就业在前三年增长了~0.9%，长期增长至~3.5%。两项研究都揭示了同样的不对称性：拥有单一设施的县基本上看不到生态系统效应，而拥有四个或更多设施的县则实现了 23%的信息部门增长。

在电价问题上，矛盾更为尖锐。美国最大电网运营商 PJM 自行设立的独立市场监测机构将 2025/26 年度容量成本上涨的 63%归因于数据中心；容量成本在一年内从 22 亿美元飙升至 147 亿美元。与此同时，美国独立非营利组织电力研究所在 6 月发布的一份工作论文得出了相反的结论——数据中心在 2015 年至 2024 年间降低了平均零售电价，容量每增加 10%，居民电价约下降 0.4%。

两者都可能成立。EPRI 的论文衡量的是 AI 规模负荷出现之前的平均嵌入成本；而 PJM 容量市场衡量的是供应约束趋紧下的边际成本。作者自己也指出，如果供应落后于需求，这一效应会发生逆转。

如果我们按这些研究的表面价值来看，就会产生一个相当矛盾的悖论——作为一个国家，如果我们建设足够的供应，零售能源价格很可能会下降。但如果我们因为供应受限的电网推高了零售能源价格而抵制供应增长，零售价格反而会进一步上涨。数据中心对当地零售能源价格影响的解药，可能恰恰是……更多的数据中心。

支持和反对的论点

支持和反对数据中心建设都有很多合理的理由。

为了

数据中心带来了巨大的宏观经济收益。以弗吉尼亚州为例，该州在过去几年中一直是建设数据中心最为积极的州之一。其政府进行的一项研究将约 74,000 个工作岗位、55 亿美元的劳动收入以及 91 亿美元的州内生产总值归功于该行业；2024 年，数据中心在劳登县缴纳了 7.33 亿美元的房产税，约占该县税收总额的三分之一。佐治亚州在其州内也发现了类似的结果。

此外，到 2026 年初，人工智能建设为美国 GDP 贡献了约 0.8%，一位经济学家计算得出，2025 年上半年，信息处理投资推动了约 92%的 GDP 增长。

同时，中国和其他威权政权不会坐等，他们正在规划自己的数据中心建设。计算能力正迅速成为国防、情报和前沿研究的基础——在数据中心建设上落后，是对美国霸权的风险。

针对

另一方面，我上面提到的成本问题仍然存在争议——而美国消费者对生活成本非常敏感。

尽管数据中心能对当地经济产生非常积极的影响，但大多数州通过设备销售税豁免来补贴数据中心建设，这每年可能耗费数十亿美元——去年弗吉尼亚州为此损失了 16 亿美元。

最后，数据中心还会带来一些地方层面的外部影响——水资源消耗、噪音、输电走廊建设以及农田转用等，这些因素都让当地居民感到担忧。

以上便是该问题各方对此事的客观看法概述。接下来稍作评论。

所谓“耗水量过高”的论点其实相当荒谬——数据中心的大部分水都用于冷却架的闭环系统，其用水量与其他行业相比微不足道，而这些行业却并未因此遭到反对。更值得关注的是，如今反对建设数据中心的美国人比历史上任何时候都多，即便在切尔诺贝利和福岛第一核电站事故频发的背景下也是如此。

我认为，关于数据中心的争论更多是民粹主义的产物。在未来几年里，能源价格是上涨还是下跌其实并不重要——双方早已准备好了相应的数据作为论据。而要获得能够超越双方争议的可靠数据，恐怕还需要 5 到 10 年甚至更长时间。

但普通美国人不会乐意看到数据中心惠及那些大型科技企业。他们也不会高兴得知 Nvidia 与全球最顶尖的私募股权公司达成了价值 5000 亿美元的协议，用于资助人工智能基础设施的建设。推动数据中心发展的关键人物包括萨姆·奥尔特曼、分数扎克伯格、埃隆·马斯克、达里奥·阿莫代等。政治光谱两极化趋势的加剧表明，美国人更关心自己相对于他人的处境，而非独立评估自身生活品质的变化。

未来我们将何去何从

大型科技企业与各级政府（联邦、州和地方）在数据中心建设问题上存在不同看法。尽管彼此之间的分歧很大，但仍有 80%以上的差距需要由这些大型科技企业来弥补。政府难以如此迅速地做出改变，而如果其选民本身就反对建设数据中心，那么压力就更落在了这些大型科技企业身上。

德克萨斯州州长格雷格·阿博特上周在推特上表示，该州的数据中心建设已暂停。德克萨斯州以亲商环境著称，而阿博特对新数据中心建设提出的要求清单也相当合理。

数据中心必须公开其计划，以便：

• 自食其力
• 提供自己的电力
• 重复利用自身的水资源
• 降低电力成本
• 并避免打扰社区”

这是数据中心倡导者需要解决的一个良好框架。

他们必须回答这些问题，而且他们会的。涉及的资金规模太大，他们不可能不回答。