作者 Phin Barnes · The General Partnership (The GP) · 阅读英文原文 ↗ · 约 1,768 字 · 阅读约 4 分钟
导读The GP 合伙人 Phin Barnes 反思 AI 正在抽走工作中的快乐。他把 AI 用法分为「公共杠杆」与「私人卸载」：前者拓展人类做不到的事，后者让 AI 替你争辩与表达信念，使内容与作者脱节、侵蚀内在动机。他主张写作即思考，验证的核心是人是否真正理解并相信自己的产出。
- 作者将 AI 用法分为公共杠杆与私人卸载：前者是 AI 解数学证明、发现新分子等人类难做的事，后者是让 AI 替你争辩观点、传达信念。
- OpenAI 最新前沿模型内部版本解决了数学与科学中 10 个重大开放问题，并能以计算方式验证解，这是公共杠杆的真实价值。
- YC 申请字数三年增长 60%，创始人用 AI 答尽调、董事会成员发 AI 跟进，内容与其人分离后便不再是信念或洞见的证据。
- 越有成就、职业自主越高的人越容易落入「grindslop」：工作更易卸载、更难验证，依赖 AI 会侵蚀做工作的内在动机。
- 写作即思考：作者身份让你对提案负责；评估工作时应问「背后的人是否真正理解并相信它」，而非「这听起来对吗」。
公共杠杆 vs. 私人卸载
AI 一直在偷走我工作中的快乐。
我选择成为投资人，是为了与极其有才华的人建立关系。为了经常被独特观点与改变世界的宏大计划所震惊。为了追随好奇心，看看我相信（或不相信）哪些未来版本。
那天我忽然意识到：当我用 AI 用得太多时，我从工作中获得的享受少得多。我怀念抬起头才发现已经过去几小时——沉浸在市场、新技术的兔子洞里——的那些时刻。创投里的新 AI 规范（承诺更快速度、更深分析）把这一切压缩成审阅一叠由一架没有灵魂、无所不知的机器生成的研究备忘录。我所有的对话与研究，都被压扁进这份日益增长的「同质待办」。完全失去了我从前从追随能量中得到的信号——我想学更多的地方、与其他兴趣领域的随机连接。
或许我更高效了，但我忍不住觉得：AI 切除了 craft 中真正带我走向更好决策的那部分。
我知道这不独属于创投，所以我想看得更近。我们能否保住 AI 之前从工作中得到的快乐？我认为很大一部分，是把技术放回它应有的位置——对我来说，落在两个维度：公共杠杆（public leverage） 与 私人卸载（private offloading）。
公共杠杆
AI 能做我们不易理解的工作——解数学证明、发现有价值的新分子。我们需要这个，也需要继续让它更好。
OpenAI 最近分享：其最新前沿模型的内部版本解决了数学与科学中 10 个重大开放问题。它能以计算方式验证解——这对重大进展至关重要。
我知道 AI 扩展了我们探索与创造的能力。看见我们能做到什么、挥舞能以超越自身的智能提升 agency 与影响的强大工具，自有一种快乐。它在这些方面抬高天花板的同时，也自动化掉我们从来不想做的重复行政与低 agency 工作。两者都代表真实杠杆。
然而，在搭建个人 AI 栈时，我们需要在中间花更多时间问并回答两个问题：我们想把注意力投向哪里？我们想优先什么？ 中间地带才是我们独特视角所在。当 AI 放大这一点，它不仅能让工作更好，还能远更有成就感。搞错则是灾难。
私人卸载
这是 AI 替你争辩一个观点、传达信念、或替你理解某事的时候。这是危险的成瘾，长期后果很糟。
YC 申请在过去三年字数增长了 60%。创始人用 AI 回答尽职调查问题。董事会成员会后发送 AI 生成的跟进。招聘经理在用 AI 外联筛选候选人之后，又在挣扎如何评估候选人的 AI 回复。
在这些情形里，内容（口头或书面）携带作者的权威，本应索引作者努力、思考与信念的质量。我们需要验证系统——不是回答「这是否正确」，而是「这工作背后的人是否自己理解并相信它？」
每个人都在用 AI 只是把球打回网对面，因为人脑被设计成回避努力。结果是，我们失去了把工作真正做透的成就感。最终带我们走向最大胜利的批判性思维，在用 AI 加速活动中被牺牲。与人或想法真正连接、并感受自己随时间改变的快乐，失落在今日单人 LLM 互动的黑镜里。
若我们找不到围绕公共杠杆 vs. 私人卸载的社会规范，我们将建成一个不知道身边人是否有能力或知识的世界。在维持 AI 采纳节奏的努力中，我担心即便最有成就的人，也会落入使一切工作变成脱节苦役的卸载模式。
讽刺的是，你越有成就，就越容易落入 grindslop。
私人卸载与工作中的自主性相关。你在职业阶梯上越高，工作越容易卸载、越难正式验证。这是一个悖论：拥有最多职业自主的人，也最可能打造出从 agency 与成就感中获得快乐的工作。但管理与不断综合令人痛苦。有根拐杖不好吗？AI 诱人地承诺钝化痛苦、加速你的世界。但现在很清楚：你越依赖它，越侵蚀做工作的内在动机。而最有才华的人开始问：「到底他妈的有什么意义？」
私人卸载更普遍，也毒得多。我们如今读到的大量文字，由无人创作、也代表无人。我们无法用它评估某人如何与一个想法搏斗、站得多稳、我们是否该基于他们所说去雇佣、投资或支持他们。
被交给 AI 的尽职调查问题，本意是帮我了解创始人如何理解风险、客户、以及要把事情做起来需要什么。一旦内容与其人分离，它就不再是信念或洞见的证据。创造它没乐趣，阅读它当然也没乐趣。
写作即思考。 作者身份的行为，使你对提案细节负责。那份责任使建造或做任何这些事有意义。它强化思维过程，让你在现实出现之前遭遇挑战，考虑所有可能路径。决定完全不做。或者，带着完整信念真正决定去做。
这篇文章始于一种对我感受的怀疑。写完它会改变我的工作方式。我不再想通读材料只问「这听起来对吗」。我会问：背后的人是否真正理解并相信它。我会把焦点移回创造眼前写作或研究的过程——而不是把产物当作某种需要验证的产品。
若你是做软件的创始人，AI 会帮你规划与架构你尚无法想象的解决方案。但不要亏待自己从产品愿景、以及你对其影响所负责任中得到的快乐。尤其当你与团队一起定义路线图、与客户真正把握他们的痛点与需求时。踏上创业——你能做的最难的事之一——的理由，是找到你对世界应如何运转的信念，然后使之成真。若输出不是你信念的索引，它既无价值，创造起来也 miserable。
我在创投有自己的版本，但我认为整个行业都一样。随着 AI 越来越有能力，我们需要不断寻找正确的杠杆去竞争，同时不失去可能带我们到下一层的特异优势。我的希望是知道区别，并在路上保住快乐。
| 英文原题 | AI gutting what you love about work? Me too. |
|---|---|
| 作者 | Phin Barnes · The General Partnership (The GP) |
| 来源 | SandHill.io #300 推荐阅读 · 延伸阅读 |
| 编译 | RecodeX Research · 2026 年 9 月 · 系列全部 28 篇见标签 SandHill.io |
本文为英文原文的中文编译，版权归原作者与所属机构所有；译文仅供学习与研究交流，不构成投资建议。如原作者或权利方对转载有异议，请联系 will@recodex.ai，我们将及时处理。