Ive/Altman 的联姻注定要失败

作者：theo

“你必须从客户体验入手，然后反过来思考技术。你不能从技术入手，然后试图弄清楚你要把它卖给谁。”

这里有很多帖子似乎认为 Ive 被 OpenAI 请来是为了打造一款炫酷的设备。但这远不只是再设计一个监控项链那么简单，真正的问题在于双方的理念完全冲突。

苹果的设计理念，早在 2013 年 WWDC 主题演讲的视频中就已经阐述清楚了，这也解释了当前人工智能努力中存在的所有问题。同时，这也很好地说明了为什么 Rick Rubin 和 Jony Ive 现在会参与其中。

我认为乔布斯和艾夫是一个无与伦比的团队，可能永远都不会被超越。我也不认为奥特曼和艾夫的组合会接近他们，Sam 的目标并不相同。

史蒂夫和乔尼的合作以用户体验为核心，同时也体现在他们选择不发布的产品上。乔布斯就像死神一样，砍掉那些尚未准备好或无法为用户带来明确价值的项目。艾夫则会花上数年时间去完善一个细节的交互。

他们的理念是“每一个‘是’背后都有一千个‘不’”。一切都以用户为中心，产品规模只是让人们爱上产品的结果。

如果将这种理念应用到人工智能领域，就意味着发布更少的 AI 功能，但每一个都要让人觉得神奇、无形且不可或缺。如果史蒂夫和乔尼今天还在合作，他们可能会拒绝 90%的现有 AI 应用，认为这些产品还不成熟，或者是在解决伪需求。

如果他们曾经一起推出一款 AI 产品，那它的集成度会高到你几乎察觉不到。它会成为苹果生态系统的一部分，没错，确实是个“围墙花园”，而这恰恰是今天 Apple Intelligence（如果它真的发布的话）最大的问题——它并不是为了成为生态系统的一部分而设计的，主要原因在于蒂姆·库克把公司逼进了一个关于伪隐私的死角，导致一团糟。

奥特曼的做法似乎完全不同，他的目标是让 AI 尽快进入尽可能多的人手中，并让市场自己去探索应用场景。这就是典型的硅谷风格，但更重要的是，这种做法受到了一个愚蠢观念的驱使——即 AI 领域存在一场主导权和霸主地位的竞赛，好像最终只会有一个赢家一样。

这也解释了为什么我们现在无论是否需要，AI 都被强行推向各个领域，而且实现得很糟糕。其战略并不是完善 AI 的集成，而是在竞争对手赶上之前，把 AI 确立为所有领域的默认解决方案。

史蒂夫衡量成功的标准，是有多少人喜欢这款产品。
Sam 衡量成功的标准是每周用户数量。

他们本质上是性格迥异的人，对所打造产品的方式也截然不同。我并不相信 Jony 能在目标和理念如此分歧的情况下，像以前那样施展魔法。