戴森：技术中心主义设计与社会消费

作者：2earth

作为一名设计工程师，我花了大量时间思考什么是”好”的设计。这个问题很复杂，它是我们反思设计师角色、设计应如何与社会互动、乃至设计本质的起点！

最近我参观了格拉斯哥独立杂志节 ，买了本关于某人憎恨詹姆斯·戴森的小册子 ，这激发我用文字记录自己对这个话题的思考。我将聚焦形式设计元素，但若想重温詹姆斯·戴森的亿万富翁伪善史，我建议你也买本看看。或者直接读新闻 。

设计追随技术

技术、创新与进步能解决诸多问题，让生活更轻松愉悦。面对新技术时，设计师扮演着技术与用户间的传译者角色——确保用户能理解技术使用方法，并满足其需求。

与其他消费品牌相比，戴森对技术往往采取极端态度： 技术优先 。这种策略在戴森第一波创新浪潮中成效显著，使其产品功能远超竞品。但随后他们决定将这种理念固化成为品牌基因。

对进步与技术的颂扬，曾体现在未来主义和高技派等设计运动中。”技术优先”或” 技术推动 “的设计或许炫目惊人，却注定难以平衡技术展示与用户需求。技术唯有在真正实用时，才具有价值。

戴森公司也不例外，长期以来我总觉得他们的工程团队主导着所有设计决策。但深入思考后，我认为恰恰相反——市场营销和某种”形式追随销量”的设计理念才是真正的掌舵者。下一章节我将对此展开更详细探讨。

我认为戴森产品为技术牺牲整体设计的典型案例：

• 戴森吸尘器采用机械美学设计，但棱角分明的外观导致握持舒适度欠佳且难以清洁
• 戴森无线吸尘器的壁挂支架设计过度复杂且使用不便
• 戴森干手器速度极快，但因此会将水溅得到处都是，且噪音大得令人不适。滴水盘设计容易滋生恶心的霉菌，却仍顽固标榜自己”经过测试·认证·卫生”
• 戴森集成式洗烘龙头使用体验笨拙（违反基本人机交互设计原则），水花四溅且会阻碍他人使用洗手池
• 戴森”对向旋转”洗衣机（已停产）试图比传统设计更快更高效地清洗衣物，但故障频发，体积过大无法嵌入标准橱柜，还会损坏衣物

 上图： 左侧为戴森 V8 Advanced 无线吸尘器，右侧为博世 Unlimited ProClean 无线吸尘器。

让我们对比上文戴森与博世对价位相近的无线吸尘器所做的设计决策

戴森吸尘器采用霓虹配色与金属质感塑料材质，造型如同科幻电影中的等离子枪，透过顶部模组可见的旋风集尘装置，整体设计凸显几何线条感，强烈传递着”未来感”。

相比之下，博世吸尘器线条更为圆润，采用深色系配色，手柄与扳机部位采用符合人体工学的曲线设计。整体造型棱角更少，没有明显凸起部件，表面处理光滑。其设计语言令人联想到手持电动工具（这并不意外）。

戴森确实代表着未来，但博世的设计更符合当下用户的实际使用需求。它更便于清洁、不易显划痕，使用时不易磕碰用户或物品。虽然不比较具体技术参数，但博世确实更胜一筹——建议观看测评视频 。

但任何品牌若将自身定位为持续激进创新也是不可持续的。戴森无法以足够快的速度实现技术上的跨越式进步来保持对其他公司的领先优势，况且专利保护也并非永久有效；事实上詹姆斯·戴森最初的专利早在 2000 年代初就已到期（这对消费者而言其实是件大好事）。

 上图： 詹姆斯·戴森专利号 US4373228A，图 3A 和 3B。 可于 google 查阅

如今市场上充斥着来自 LG、三星、鲨客、博世、美诺、Vax 等众多品牌的实惠实用产品。你真的愿意为一款仅略微出色的吸尘器支付高得多的价格吗？

设计与社交消费

我不会，但或许你会。至少，戴森或许能说服你这么做。

现代产品设计的一个特点，是明确定义品牌价值，然后通过产品设计（通过形态、交互、材料等）表达这些价值，让用户意识到这些价值对产品的意义（”这是有史以来最好的吸尘器”），从而也意识到对自己的意义（”我是那种应该拥有有史以来最好吸尘器的人”）。

正如帕特里克·W·乔丹在《设计愉悦产品》中所写：

戴森产品不仅是吸尘器，更是自我形象的塑造工具。这就是为什么”戴森产品是最佳选择”的理念对公司至关重要，为什么戴森会对竞争对手的市场宣传发起如此激进的法律攻击，以及为什么他们的技术优势和广泛的研发活动在营销中占据如此突出的位置。

但戴森成功将这种社会消费延伸至组织机构。由于公众几十年来已形成认知——戴森品牌象征着现代与智慧，戴森得以将全球公共洗手间转变为社会文化宣言的场域。

与他们标榜的设计卓越性形成鲜明对比的是，我认为戴森对社会消费的关注导致了设计其他方面的妥协，比如人体工程学、成本和可靠性。让我们以干手器为例来探究这一点。

 上方： 左侧为戴森 Airblade V 干手器，右侧为华纳霍华德 EL600 干手器。 点击查看大图。

戴森通过不锈钢材质、大胆的棱角设计和战斗机般的 V 形线条，完美诠释了机械时代的特质。这种设计语言传递出未来主义、进取精神与卓越性能。

华纳·霍华德采用流畅的圆润造型（粉末涂层铸铝材质），便于擦拭清洁，且无法放置饮料罐（或药品）。其设计语言更接近卵形，或许带点医疗感——令人安心且充满关怀意味。它低调不张扬。

这次我也忍不住进行功能对比。戴森宣称10-15秒烘干时间，功耗1000瓦。在此过程中您的裤子可能会变湿。而华纳·霍华德宣称16-20秒烘干时间，功耗仅600瓦。价格？615英镑对145英镑。您真觉得那5秒之差至关重要吗？采购机构在乎吗？洗手间清洁工在乎吗？

在上一节中，我将戴森和博世的无绳吸尘器进行了比较。两者都以不同方式展现了传统上被视为男性化的特质：力量、坚固性、性能表现。性别因素在消费品设计中很少无关紧要，我不禁思考这是否反映了设计师对男性偏好的迎合——既作为购买者，也希望能越来越多地作为平等使用者。

无论你多么喜欢被提醒吸尘器的强劲性能，过度强调产品宣言本身就是对使用体验的干扰。对许多产品品类而言，象征价值能让我们表达个人品味与价值观——这很棒。但在戴森所处的品类中，我们大多希望忽略产品本身，完成任务后继续生活。

但戴森构建的品牌形象似乎无法设计出低调的产品。戴森产品必须与竞品形成显著差异——即便戴森设计工程师认为白色粉末涂层铸铝外壳是最佳方案，由于消费者对此太熟悉，就不被采纳 。我认为戴森设计师刻意让你在使用卫浴产品时感知品牌存在，以此重塑社会对戴森产品的期待。个人而言，这种强行占据用户注意力的做法既冒犯又傲慢。

确实，大多数其他干手器和龙头都专注于以经济高效、用户友好且可靠的方式洗手或烘干双手。这正是那些致力于服务利益相关者和终端用户的设计师与品牌的工作所在。我们将在这些地方发现最佳设计。

明星设计师的神话与价值

詹姆斯·戴森是戴森品牌的显著标志，他被塑造成一位”明星设计师”；一个凭借决心与才智不断创造革新与伟大产品设计的天才。这个叙事被反复讲述（由戴森公司本身和热切的英国机构），以至于可以说爵士詹姆斯·戴森已成为英国设计典范的一部分。

但我认为这种”明星设计师”的叙事并不特别有益，甚至不够准确。

过分关注个体设计师会掩盖设计与制造的真相。现代产品高度复杂，虽然个人确实会做出重要贡献，但所有重大创新都需要大量设计师、工程师及其他专业人士的协作——就连詹姆斯·戴森的故事也不是他本人塑造的，而是由市场营销团队打造的。

 上方： 明星设计师詹姆斯·戴森点击查看大图。

以托马斯·爱迪生为例——这个名字几乎已成为发明的代名词。爱迪生逐步组建了庞大的研发团队和设施 ——尽管他确实天赋异禀、充满求知欲且干劲十足，但这些伟大创新绝非仅凭他一人之力完成。

然而，设计师个人的名字依然承载着社会地位。正如谢丽尔·巴克利在《设计现代英国》中所写：

戴森公司利用明星设计师的神话来在公众意识中建立关于詹姆斯·戴森的特定形象（从而也强化了明星设计师神话），这有助于让人们相信他们的吸尘器设计精良——这种策略存在某种循环逻辑。

更重要的是，过度强调个人的作用会给有抱负的设计师和工程师们呈现对这个职业的错误认知，同时低估了团队和协作的重要性。我们还将明星设计师的自我膨胀到了危险的程度！对我来说，重要的是每个用关怀、时间和精力为事业做出贡献的人都应该得到赞赏。在组织中推崇明星设计师而忽视其他成千上万人的贡献，只会背离这一目标。

比戴森更宏大的思考是，在我看来，对个人才华与明星效应的过度推崇，往往会让设计师（和消费者）追逐华而不实的产品或功能——那些过分标榜”智能设计”的噱头，却偏离了解决真实难题的初心。设计塑造着我们的环境，影响着人类的思维方式、行为模式、彼此互动及与星球的共生关系——这是每个从业者和所在机构都应严肃对待的责任。追求名人效应，往好了说也只是种干扰。

我们这些容易犯错的人类，似乎总倾向于将成就归功于个人而非团队。尽管”天才”的叙事如此诱人，但我认为必须停止重复这种神话。

戴森，以科技为核心的设计与社会消费

戴森在产品与营销中始终强调设计与技术。不可否认，该公司为家庭带来了革命性新技术，并改变了整个市场的期待标准。但与其真实贡献密不可分的，是戴森设计中扑面而来的技术核心主义——体现在美学、功能与用户体验的每个维度。

正如我所言，戴森赋予自身的使命，在我看来就是要说服消费者：技术才是评判产品的首要标准，而戴森拥有最顶尖的技术。

但随着时间推移，这种定位难以为继，戴森不得不通过两种方式维持独特性：既依靠幕后的真实创新，更要声嘶力竭地高喊”技术！”。

虽然我没有研究过市场数据，但如今许多人的可支配收入比戴森1991年刚成立时更为紧张，加之人们对技术解决社会问题的信任度普遍有所下降（即便不是全面衰退），高端价位的高科技实用产品市场似乎面临挑战。诸如显示所收集颗粒物粒径数据的屏幕等新创新，表明戴森仍致力于将新奇技术带入家庭——我只是不确定这些新增的附加功能能否继续支撑戴森产品维持同样的溢价。

戴森产品由此参与了21世纪初技术”神化”与社会化消费的潮流。这种世界观认为技术应当致力于解决我们所有的不便，既应用于工业领域，也应普及到家庭生活中。或许，这种世界观暗示，这正是人类奋斗的意义所在。

我对此并不认同，我认为正是这种以技术为中心的设计理念所忽视的生活本质，注定了戴森产品永远只能高喊”创新”，却永远无法实现特定产品的最佳整体设计。这恰恰是更谦逊的设计需要完成的任务。

TR