持久性到底意味着什么？

一篇关于掌握持久性新游戏的文章

上周，我写了一篇关于 AI 竞争如何变得比以往更加残酷的文章 ，以及为什么速度和专注这些传统优势正在被商品化。

同样在本周，Ethan Ding 也写了一篇关于” 杠杆贝塔 “的精彩文章，用金融从业者能理解的术语描述了当前的竞争环境。简而言之；公司和投资者本质上是在用不同程度的杠杆押注基础模型的改进，而不是构建真正的技术优势。

他还简洁地总结了 AI 公司目前面临的两种选择，其中选择 2 是更好的选择：

选择 1： 等到 LLM 真正发挥作用，然后与其他刚刚意识到同样问题的人一起争相构建你的 chatgpt 包装器。

选项 2： 现在就开始，趁着技术还很垃圾的时候。夸大它有多好。烧钱做营销。趁其他人还在嘲笑你的时候占领市场。

这种表述很极端，但也基本正确。

Lovable 与 Replit 的竞争就是一个有趣的例证。

Lovable 在八个月内就达到了 1 亿美元的年经常性收入（略有保留的是，他们之前发布过几次但收效甚微，所以实际上已经存在了 18 个多月）。Replit 花了七年时间才达到 1 亿美元的年经常性收入，最终在上个月达成了这一目标。

尽管努力工作，构建了远超竞争对手的后端基础设施，并在客户获取方面拥有巨大的先发优势，Replit 实际上只能从与 Lovable 相同的顺风中实现指数级增长和盈利，即 Claude Sonnet 3.5 的发布。

虽然 Lovable 并不一定要等到 LLMs 变得更好（他们在 Sonnet 3.5 之前就已经尝试过并失败了），但他们将第三次发布的时机把握得恰到好处，这意味着他们最有能力利用这股顺风，就像 Bolt 和 Cursor 等其他竞争对手一样。

另一方面，Replit 拥有用户基础和更复杂的产品，但在同一时期内年度经常性收入（ARR）仅增长了 10 倍（从 1000 万美元增长到 1 亿美元）。（顺便说一句，我刚刚写下这句话时用了”仅”这个词，这让我觉得很疯狂，但这就是我们所处的时代）。

从纯粹的商业策略角度来看，考虑到 Replit 的先发优势，他们显然错失了获取更多收入的机会。但当每家公司都能从相同的模型改进中平等受益时，时机和定位就变得至关重要。

当基础模型的改进让所有公司都平等受益时，传统的竞争优势就会消失。要在这种环境中构建持久的产品，AI 初创公司需要两种战略能力来避免商品化：反向定位和流程力量。

产品设计 → 商业模式 → 反向定位

这是我们看到最多变化的地方，但也是比以往任何时候都更缺乏持久性的地方。

传统上，初创公司可以利用整个反向定位叙事，即他们构建大型现有企业无法做到的产品和解决方案。这种情况现在基本不存在了，现有企业能够更快行动，无论核心商业模式如何，都能更快达到功能对等。

初创公司在模因化和遵循既定模式方面变得过于擅长。当前的模因趋势是要有品味。从单个组件到页头再到字体，一切都需要看起来”干净”。

我的观点是，这完全没有抓住重点。