最优秀的公司都是独裁制

每个人都想要民主，直到他们看到它建造出什么

本文信息来源：nikunjk

创始人走进我们的产品评审会，看了看我们花费数周完善的产品需求文档，然后把它撕成了两半。

他在白板上画出了他想要的东西。三个方框。几根箭头。然后就离开了。

会议室陷入了沉寂。高级工程师们面面相觑，而那些被撕碎的纸页令人不安地散落在会议桌上。作为产品经理，将那些方框变为现实是我的工作。

就在那时，我明白了关于最优秀公司的真相。它们都是独裁制。我们只是假装不是而已。

但让我们明确一点：这是仁慈的独裁，而非暴政。这种区别很重要。暴君会打击士气并独揽权力。而最好的创始人对产品不讲理，但对人很讲理。他们会为了几个像素争论几个小时，但也会注意到有人遇到困难。他们要求卓越，同时营造心理安全感。

我们已经有足够的创始人崇拜了。我们需要的是诚实地承认什么真正有效。

几年前，我曾坐在一家”协作型”公司的产品会议上。八位高管花一个小时推进各自的议程。围绕优先级的循环辩论，除了产生更多后续会议的日程邀请之外什么都没产生。

我想要尖叫。直接告诉我什么重要。做出该死的决定。

那份撕碎的产品需求文档突然变得有意义了。我宁愿要一个明确知道自己想要什么的创始人，也不要八个无法达成一致的高管。方向感总是胜过民主决策。

看到一位首席产品官加入独角兽公司，要”在战时建立秩序”。履历很棒，此前曾在一家上市公司扩展过产品规模。他以为自己能让混乱变得专业化。

六个月后，他走了。

他的错误是什么？他以为创始人想要一个合伙人。创始人想要的是一个执行者。非创始人永远不会在高风险决策中获得代表权。他们无法挺身而出，因为在关键时刻他们从未掌过球。

这种情况每18个月就会在每家创始人主导的公司发生一次。建立商业帝国的创始人不会把愿景委托给别人。

为这些不讲道理的创始人工作，比在一家民主公司当第50号员工能创造更大的影响力。

我曾经参与过一些落地页的工作，创始人会花三个小时讨论 H1 和 H2 标签的区别。纠结于单个词的字体粗细。精确计算标题的字符数量。他亲自画了 100 个版本，每个都略有不同，拒绝进行 A/B 测试，因为他”知道”哪个会有效。

团队认为他疯了。但这个页面的转化率是行业标准的3倍。

这就是那些不合理的人的特点。他们往往是对的。他们痴迷于像素级的细节，因为他们的整个愿景都体现在细节中。民主制度会把这种痴迷稀释成妥协。

这些创始人运行在不同的时钟速度上。当团队还在讨论时，他们脑海中已经构建了五个版本。正常的节奏对他们来说就像死亡一样。

我想成为国王。制定愿景。让别人执行我的想法。

然而，我充其量只是个骑士。通常是个棋子。在构建别人的梦想，而我的梦想仍停留在脑海中。

这很痛苦。但这也比任何我有”战略投入”的角色教给我更多东西。以最高水准执行别人的愿景同样需要创造力。只是你得不到赞誉。

人们告诉我，我总是被”强硬”的创始人所吸引。别人觉得难以相处的，我觉得很容易相处。这些创始人并不难搞。他们清楚地知道自己要去哪里。我们的工作就是造一艘船，载他们到达那里。

黄仁勋有60个直接下属。不是因为他喜欢开会，而是因为他无法放手。乔布斯从未雇用首席产品官，因为他本人就是首席产品官。恩佐·法拉利让工程师们等上几个小时，只为调整一个在其他人看来已经完美的挡泥板弧线。

他们都无法通过常规的管理测试。不会授权。沉迷于别人注意不到的细节。违背最佳实践。做出让 MBA 们惊恐的决定。

但他们也建立了真正重要的公司。

你无法通过委员会的方式来关注每一个像素。必须有人足够不合理，才能看到别人错过的东西。这个人通常就是创始人。

每个员工都想要同样不可能的东西。他们想要 Brian Chesky 的产品感觉，但也希望自己的产品意见被听取。他们想要 Jensen 的技术卓越，但也想要可持续的工作生活平衡。

创始人不会改变。这不是他们操作系统中的漏洞。这就是操作系统本身。

但并非每个不会授权的创始人都值得追随。有些只是躲在”愿景”背后的糟糕管理者。值得追随的人会将不合理的标准与对员工的非凡关怀相结合。这样的人很少见。

别再假装你想要民主了，你真正想要的是成为某个卓越事物的一部分。要么找到一个其执念与你的抱负相匹配的创始人，要么去建立你自己的王国。

一旦你为一个确切知道自己要去哪里的人工作过，其他一切都会感觉像是在漫无目的地游荡。