叙事周期条目

在宣布他们的公司时，创始人应当意识到其所在类别在叙事周期中的位置。我们认为这需要技巧、细心和有意为之，这是我们在 Compound 与创始人经常探讨的一个话题。

我们可以简单地将叙事周期分为四个阶段：

隐晦阶段： 这是早期阶段，该领域几乎没有热度，只有少数人关心，并且竞争很少。这意味着创始人必须教育市场，同时也被迫在整体市场尚未确定之前提前构建叙事。

信念与共识上升浪潮： 中期阶段，炒作开始升温，多家竞争者推动各种相关叙事，人才和投资者迅速从好奇转变为信徒。

狂热与亢奋巅峰： 后期阶段，炒作、共识和竞争密度达到最高，导致差异化困难、资本过剩，以及大量机会主义参与者涌入。

浴火重生： 在泡沫顶点破裂之后，预期被重置，一波信徒转变为怀疑者，媒体、人才、投资者以及更广泛公众对该领域或某一技术细分领域公司可行性的负面情绪往往过度。

这些阶段依次推进，每个阶段都需要应用不同的经验和策略，才能成功启动公司，并在不同程度和类型的噪音中进入讨论。

晦暗阶段（早期）

叙事周期的晦暗阶段有很大的变化范围，但通常是能够发生奇迹的时期——无论是定义还是扩展某一类别的认知与潜在现实。

如今，这一阶段通常持续 12-36 个月，其中前 12 个月几乎不被察觉地推进。

在叙事周期的诞生阶段启动的主要好处之一是，你可以围绕某一类别构建理念护城河和叙事占位在高层级 （回想一下像 NewSpace、Government Tech、Deep Learning、Synthetic Biology 这样的领域）。这些领域通常在最高层级上根据客户类型或科学类型进行定位。

通过这样做，作为公司，你能够在沟通/营销中专注于更广泛的覆盖选项/叙事面。公司可以围绕行业的普遍性构建叙事，这些是许多人关心的内容，并最终随着时间的推移，聚焦到与其产品或产品某个功能相关的具体叙事点——这些点可能只有成熟买家或业内人士才会关心。

另一个核心好处是，在千刀万剐出现之前，使命驱动型或行业特定的人才竞争往往较少（人们会满足于在太空领域工作，而不一定是太空通信领域，或者气候领域，而不一定是小型模块化反应堆等）。

最后，具备执行力的早期市场领导者有能力在叙事热度持续的过程中积累资本（稍后会详细说明），并在投资者试图比以往更快地扶持公司成为王者的过程中，成为早期的 Schelling Point Company 或品类领导者。

然而，过早进入某个叙事周期也存在一些弊端。

过早进入一个叙事周期会让你的公司面临被复制、被超越执行，或在公众面前为快速跟进者创造经验教训的风险。在如今这个时代，这种情况比以往更常见，因为任何一家初创公司在成立约 24 个月内通常会有 2-4 家获得风险投资支持的竞争对手。¹

处于“隐匿阶段”的公司也可能无法建立足够规模的商业化护城河，这意味着随着客户群的扩大，即使在某个类别中率先进入，后来的竞争者也能获取新的客户，并基于你的经验教训，通过在对下一波客户最重要的单一维度上进行反向定位或超越定位，从而建立更大的业务。

综合这些观点，过早进入意味着你可能会在任何“尘埃落定”事件发生之前领先一步，而这些事件可能会迫使你转型或重新调整公司的方向和叙事。这在某种程度上已经被早期的 AI 封装公司所感受到——它们原本预期模型性能的起飞会更慢，或者前沿实验室在应用层会采取不同的战略方法。

这也曾在一些生产起步速度低于预期的领域中有所体现，比如机器人基础设施、空间软件、生物制造即服务等（这些领域基本上都隐含地押注于机器人/卫星/合成生物等产品的规模化速度会比实际更快，且公司多样性更高，但事实并非如此，导致商业吸引力下降，并且更难在投资人要求的每 18-36 个月展示商业进展的约束下运作）。

信念与共识上升的浪潮

在初创公司和整个科技市场中，叙事呈现出波浪式变化，随着品类创建的发生，公司要么能够成为该大类的“谢林点公司”，要么必须致力于主导该类别中的一个微叙事 。

信心上升的浪潮有着更长的弧线，在此过程中你会看到最初的旗舰/早期行动公司不断扩张，同时也会出现对快速跟进型企业的早期融资，这些融资带来了叙事疲劳的初步迹象。这些快速跟进的公司通常依托相同的叙事点，但可能更像是“标准化选角”的团队，他们筹集大量资金，试图在多个维度上“追赶”早期行动者。³

公众、投资者、雇员和客户常常感到疲惫、印象平平，甚至持怀疑态度，因为在过去的 24 个月里，他们觉得这个领域从“扩张”变成了“拥挤”，多家公司一次又一次地试图搭乘同一个高层叙事的顺风车。

我在 开源 AI 商业模式与品牌护城河 一文中写过这种动态，涉及 Inflection 试图成为一家前沿 AI 实验室的案例：

也许没有人比 Sam Altman 更理解这些品牌建设动态的价值，并且更好地践行了这种战术方法，我认为他正在进行的，可能是历史上最大规模的科技导向公关活动。

将整个运动人格化的机会很可能已经关闭，尽管像 Inflection 的 Mustafa Suleyman 这样的其他人仍在尝试这样做，他正在做一件我从未见过尚未达到 PMF 的初创公司创始人做的事情， 出版一本书 。

我基本认为这些广泛的“AI 思想领袖”尝试在目前阶段是徒劳的，相反，我认为公司应该专注于差异化并打磨围绕自身的核心信息，而不是试图煮沸整个 AI 海洋。

（这并不意味着 Sam/OpenAI 已经“赢得”了 AI，只是说在 OpenAI 明显领先的当下，初创公司试图捕捉这种时代精神既不可行也不值得。）

因此，对于大多数创始人来说，在浪潮中期启动公司迫使他们更加精准和明确地阐述自己所持有而他人没有的核心信念，或者说明为什么一个更为狭窄的叙事依然与由早期先行者掌握的高层叙事同样重要（甚至更重要）。

以之前的原语为例，SpaceX 崛起之后的 NewSpace（2010-2016）迅速分化为卫星公司（更多转向专有数据平台）、发射、太空制造和通信。

在许多其他领域也有类似的模式。

在浪潮中期启动的好处是，如果你能够传达这些细微的差异，就能有更多时间看到尘埃落定的过程，而这些是其他人尚未看到的，同时还能受益于前人公司在更广泛市场教育方面所做的基础工作。不过，这也意味着你需要承担更高的举证责任，解释为什么你的方法是正确的，而其他人的方法是错误的、价值较低的或不够有趣的。

我认为，创始人在尝试这样做时，最好利用他们的投资人或早期先行公司的前员工，来理解这些公司是如何以及为什么能或不能引起公众、客户、投资人和人才的共鸣。

当叙事周期的中段开始达到高潮时，叙事定位也会类似地成为创始人可以乘势而上的浪潮。

在某个创意领域的前 5-10 个参与者通常会意识到，如果他们不是“谢林点公司”，就必须顺着更宏观的叙事深入到具体细节。这在下方的图示中可以大致看作是从“类别”一路推进到核心应用或产品的过程。

这类例子可以通过一组公司来观察，这些公司起初是气候企业，然后发展到下一代能源，再逐步转向核能，最终进入小型模块化反应堆领域，并围绕特定技术构建世界观叙事。

我们也可以看到类似的趋势，即美国活力 → 军事科技 → 新型武器 → 高超音速导弹

如果存在巨大的或不断增长的商业需求，我们通常可以直接看到跳跃到易于理解的超垂直叙事领域，例如“法律/金融等领域的人工智能”。

叙事周期的中段或许是最难的阶段，因为处于“中前期”与“中后期”会有很大不同，因此，作为一家公司，如何以及何时推进这一进程，就像下一盘棋，往往需要精准执行，因为随着叙事和公司在时代精神中存在的时间越长，举证的压力也会不断增加。

我们发现，最优秀的团队能够在长时间内持续不断地通过市场营销和传播占领舆论阵地，从而将自己牢固地确立为其特定理念护城河的核心拥有者之一。这并非易事，需要将对外营销视为组织中的一等公民，无论是在理念上还是资源配置上都如此。

热潮巅峰 / 狂热期

当某个领域达到共识/狂热的程度时，大批更晚进入的追随者会涌现，同时另一批公司会转向这一热门理念领域。

我们在 2021 年看到，加密领域中各种公司将区块链/加密机制套用到现有的公司结构上。⁵

我们在 2023/2024 年再次看到了这种情况，各类公司筹集了大额融资，以利用扩散模型的规模化以及 Midjourney、Dall-E、Runway 的成功，来打造新型的“创意 AI”业务——这些业务基本上只是在 Twitter 上昙花一现（同时在此过程中筹集了数千万美元）。

我们最近在 2025 年再次看到这一趋势，各类公司从不同角度切入代码生成领域，追逐各种叙事，从增强型 IDE（cursor/windsurf）到纯粹的自主代码生成（Devin/Codex），再到“应用制作”（lovable/v0/bolt）。在过去 12-24 个月中，还有许多并非这些旗舰产品的公司，以类似的方式围绕代码进行融资或已经融资。

在这些案例中，每家公司在发布时都会尝试通过某个特定功能来实现差异化（记得 Ideogram 以优质文本生成作为图像生成的核心差异化点），或在某个特定垂直领域切入（v0 专注于 UI，Replit 专注于 webapps 等）。任何有思考的人都应该有一个核心信念：这些公司在未来的发展路径中很可能会出现高度趋同。

为了成功登上叙事周期的高峰，你必须拥有具有显著差异化的产品 ，以便在任何噪音中脱颖而出，或者拥有大规模的分发能力 ，在游击战中取胜。你还可能需要将庞大的营销资源与极高的交付速度相结合，这样信息既不会变得陈旧，也不会显得空洞或缺乏依据。

在热度巅峰时进入，能够在现实和叙事层面上战术性地寻找空白空间，但这需要相当高强度的内容规划与执行。简单来看，这似乎是最糟糕的进入时机，但同时也是一个对擅长推动叙事构建，或能够针对最强叙事进行反向定位并赢得一小部分信徒的人来说极具优势的时期。

然而，在热度巅峰时进入的弊端在于，这往往是因为等待太久才发布或公开，或者只是一个毫无差异化的快速跟随者，最终无法真正获得用户的认可与使用。

浴火重生

科技在短期内往往非常擅长过度承诺却交付不足，这常常会引发极为激烈的幻灭期，导致整个市场在某一类别中对炒作和信念进行一次彻底重置。对于创始人来说，这些时刻是最难启动的，但如果我们熟悉的周期再次上演，这反而可能是最有利的时机——在一个已死叙事的灰烬中，总会有少数“凤凰”涅槃重生。

这样做坦率来说很少是主动选择，而更多是崩溃的现实，或是在各种不确定性面前创始团队的执念。⁶

在高峰时期的狂热过度与失望/厌恶情绪消散之后，会出现一群人，他们在等待被真正震撼，从而重塑自己对某个类别、技术或理念的世界观。最优秀的公司能够将这些过去的失败，转化为其创立故事中必不可少的前奏。

如果一家公司能够做到这一点，就能开启一个新的循环，重新评估该类别，并让公司积累大量资本，以尝试与快速跟进者的猛烈攻势竞争（叙事循环再次启动）。

加密行业在历史上一直擅长这样做——在每个周期中重试旧的想法，同时加入不同的产品机制，为现有的投机形式换上新皮。清洁能源/气候也是一个类似的例子，尽管它在过程中烧毁了许多人的职业生涯，并且存在一个黑天鹅风险——人们可能会因政治因素而迅速失去兴趣。

如今，最直观的例子出现在 TechBio 领域，其中像 Recursion 这样的计算药物发现平台仍在努力兑现过去十年的承诺，而像 Ginkgo 这样的合成生物公司则在积极寻找合适的 PMF，熬过了 2021 年那些过于接近成功之火而最终倒闭的公司浪潮。

在 TechBio 的这两个领域中，我们预计世界只需要看到 1-2 个从承诺跨越到现实的有力证明，就会重新评估一批公司，并促使风险投资者在私募市场的成长阶段（这一市场领域如今几乎不存在）向这些平台积极投入资金。

叙事策略的存在主义

在过去十年里，我们在 Compound 花费了大量精力试图理解叙事是如何通过技术、人才集群、客户和资本传播的。十年前，这似乎只是一个锦上添花的因素，但纵观这些阶段，创始人面临的核心现实是，叙事的时机已经成为一种首要的战略决策，要求与产品、GTM 或研究同等的严谨性。

这些周期从 48 个月压缩到 12-36 个月，意味着创始人犯错的空间更小，必须更加谨慎地选择何时出现，以及如何在环境噪音中定位自己。无论你是在默默无闻中定义一个类别、在上升浪潮中开辟微叙事、在热潮巅峰中以不懈执行力奋战，还是在废墟中重建信誉，成功越来越依赖于将你的叙事策略与周期中当下时刻的特定规律精准匹配。

那些处于最佳位置的公司往往理解这种融合，并据此分配资源；将叙事构建视为与公司建设密不可分的过程，而不是在实现产品与市场契合后才发生的事情。在竞争者能够迅速规模化出现的市场中，通过精妙的叙事定位来占据用户心智的能力，已经从增量优势转变为生存关键。