本文信息来源：investing101
在过去的几年里，我曾多次撰写关于竞争护城河的文章。从埃隆·马斯克是否认为它们重要 ，到现金能否成为护城河 ，再到护城河是制造出来的还是挣来的 。上周，a16z 的合伙人 Bryan Kim 发推文提出了一个非常具体的说法：
“三个月内实现 200 万美元的年经常性收入（ARR）曾令人印象深刻。现在，我们期望在十天内就能达到。 目前，势头是唯一的护城河 。”
他接着澄清说，目前势头如此重要的原因是人工智能发展迅速，赢得关注至关重要，因为这将为你未来在产品、分销等方面构建更传统的“护城河”提供基础。
在某种程度上，这与我之前写过的埃隆·马斯克的观点一致：
“首先，我认为护城河很逊。它很好，但有点过时。如果你的唯一防御是护城河，你将无法长久。 重要的是创新速度。这是竞争力的根本决定因素 。”
但有一个关键的区别，如果任其发展，将毒害一代公司。布莱恩对动量的强调围绕着 ARR 增长。他将运行率视为早期吸引力的一个信号。但关键的区别在于，关注事物增长的速度，将确保当前风险投资模式的几个关键缺陷在一批公司中得到固化。
对于拥有十亿美元基金的任何人来说，每家公司都像独角兽一样
这正是经典的“手中有锤子，看什么都像钉子”。无论是布莱恩的“除非你在 10 天内将 ARR 从 0 美元增长到 200 万美元，否则我没兴趣”，还是赫曼特的说法 “三倍、三倍、两倍、两倍、两倍的增长模式已经过时了。你需要从 100 万美元增长到 2000 万美元再到 1 亿美元才算有趣。”这是一种管理数十亿美元基金的人的心态。他们需要尽可能大的回报，所以每家公司都应该尽可能地追求最大的回报才能引起他们的兴趣。
我总是努力强调，建立公司不一定有好的或坏的方式（除了欺诈或其他犯罪）。各人有各人的做法。但我担心这种特殊的锤子/钉子不匹配会毒害那些不会价值 100 亿或 500 亿美元的一代公司。那些“中产阶级”的结果。你可以说“目标是月亮，你会击中星星”，或者其他什么。 但你建立公司的方式决定了你能获得的结果。
要建立一家从100万美元增长到2000万美元再到1亿美元的公司，你可能必须在定价、营销、招聘、研发等各个方面都更加激进。基本上，业务的每个方面都必须超负荷运转。除了少数能够以少量员工实现大规模增长的特例之外，大多数公司都必须以不可持续的方式进行建设才能达到那种规模。
最近的一个例子是 Wealthfront。这家公司已经成立 17 年，创造了 3.08 亿美元的收入和 1.23 亿美元的净利润。如果我能百分之百确定地告诉你，当你开始创业时，你会看到这样的结果，那将是不可思议的！那是一项很棒的业务。但根据 Bryan 或 Hemant 的心态；那家公司是失败的。它不应该存在。它不有趣。如果由他们决定，这类结果将从他们的投资范围中剔除。
问题在于，在所有上市的公司中，只有不到 5% 的公司市值会超过 100 亿美元。只有不到 1% 的公司市值会超过 1000 亿美元。大型多阶段风险投资公司需要看到的结果，实际上否定了之前所有公司 95% 的结果。
这类公司的声音越大 ，听他们说话的人就越多。风险投资家只想玩那个游戏，创始人只想玩那个游戏，有限合伙人只想玩那个游戏。很快，生态系统就会把重点放在只希望参与创造前 1% 的结果上，你就会失去一代中产阶级的结果，这些结果为客户带来了巨大的收益，为员工提供了好工作，甚至让许多人在这个过程中成为百万富翁！世代相传的结果。但对于当前的“动量风险投资家”来说，这些结果应该被根除。
竞争是为傻瓜准备的
“动量是唯一的护城河”更深层次的讽刺在于，动量实际上是一种反护城河。Packy McCormick 很好地阐述了这一点：
这让人想起 《从 0 到 1》中的智慧 ，彼得·蒂尔在书中说竞争是给傻瓜的。
“托尔斯泰在《安娜·卡列尼娜》开篇写道：‘所有幸福的家庭都相似；每个不幸的家庭都有各自的不幸。’商业则恰恰相反。 所有成功的公司都是独一无二的：它们通过解决独特的问题而获得垄断。所有失败的公司都一样：它们未能摆脱竞争。”
像其他投资者一样，我每周都会听到一些公司的推介，它们在越来越短的时间内达到了数百万美元的年度经常性收入（ARR）。每一个这样的故事都会吸引大量的模仿者。人们可以指出足够多的例子，证明一家公司并非第一个做某件事的，所以如果某某公司能如此迅速地发展壮大，那又有什么能阻止我快速跟进并达到同样的高度呢？
法律人工智能、人工智能代码生成、文案写作、“人工智能整合”、X 的基础模型、Y 的人工智能编排。这些类别中，有许多至少有一家（如果不是好几家）公司在吹嘘它们“最快达到 1 亿美元 ARR”的图表。现在我们有了“最快达到 10 亿美元 ARR”的图表。但所有这些关注都让市场涌入了新的参与者、额外的资本，每个人都希望在特定领域下注。
Packy 和 Peter Thiel 等人之所以指出竞争是动量的一个负面外部性，是因为竞争加剧了原本可能不可持续的模式。
以代码生成为例。当 Cursor 的年经常性收入（ARR）达到 10 亿美元时，Lovable、Windsurf、Devin 等公司的 ARR 也都超过了 1 亿美元。这些公司中的大多数已经在计算上向 Anthropic（多数情况下）投入了巨额资金。除此之外，你还必须赢得并留住客户，所以你还得在销售和营销上投入大量资金。因此，原本就难以实现的经济平衡会变得指数级地更加麻烦。
为“热空气”买单
正如有人指出的 ，布莱恩最初的“动量是唯一的护城河”一文提到，任何能在 10 天内从 0 美元增长到 200 万美元的东西，也能同样迅速地跌回零。对于许多热门领域的收入来说，情况也是如此。
以 OpenSea 为例。2021 年，在其巅峰时期，OpenSea 的月收入曾达到 1.22 亿美元！该公司凭借这股势头，以 133 亿美元的估值进行了融资。然后呢？市场崩溃了，OpenSea 再也未能恢复到巅峰时期的热度。
这是否意味着 OpenSea 是一项糟糕的业务？不一定。OpenSea 目前的年化收入据称约为 3.65 亿美元 。但它可能无法达到这个估值。那些以 133 亿美元估值投资的投资者已经看到了巨大的减记。
今天可能也有许多类似的情况。公司收入被严重夸大。年化收入的质量根本不应该被年化。将免费试用计为收入，然后将该收入年化。以如此高的价格定价，以至于公司以 1 美元的价格出售 2 美元的产品，导致收入暴涨。
作为投资者，当你投资于这种“势头”时，你所支付的代价是基于营收的倍数，而这种营收在长期内很可能无法实现。许多试图玩这种游戏的投资者可能会感到筋疲力尽，因为正如 Slow Ventures 的 Yoni Rechtman 所说 ，“这既是一场马拉松，也是一场短跑。”而动量投资者往往只关注短跑。
势头 ≠ 创新速度
尽管埃隆·马斯克指出护城河可能不重要，重要的是创新速度，但人们常常会错误地将其与“牵引力”关联起来。另一位 a16z 合伙人 Alex Immerman 纠正了 Bryan 的观点，并表示 “势头不是护城河；它是船。”
“ 它能载你抵达可以建造堡垒的岛屿。在最早的阶段（BK 投资的阶段），没有护城河。势头让你有能力建造护城河 。在 ChatGPT 时代，经典理论并未改变。转换成本、网络效应、规模经济、品牌和专有数据以前是防御力的来源，现在依然如此。模型更容易获得，产品组件更便宜，速度更快——但防御力的物理原理是相同的。”
马斯克所说的“创新速度”与其说是你所创造的数字，不如说是你所促成的创新周期。有些人正在不可持续的模式之上构建次优引擎，并从中获得了高产出（例如 ARR 增长）。但这并不能自动与能够实现高速创新的引擎相关联。更高质量的产品、能力上的阶跃式改进、能够消除低效率的团队等等。
更糟糕的是，高度资本化的动量投资者实际上加剧了未能构建能够实现高速创新引擎的负面影响。
毒害水井
当我们向这个等式投入如此多的资本时，它掩盖了许多错误。每家大公司都希望优先投资那些能带来巨大回报的公司。他们不想错过任何可能成为那1%赢家的公司，所以他们投资得越来越早。一旦出现任何潜在的突破性成功迹象，他们就会倾囊而出。
这意味着大量模式未经证实、经济效益不可持续、增长引擎不佳、产品团队质量低下等的公司，都将获得巨额资本的推动。凭借这些资本和关注，它们能够吸引更多人才、更多资金、更多媒体报道，而这一切都在不断强化它们的行事方式。
这会影响到下一代公司。然后每个人都用同样的未经证实的模式、不可持续的经济、次优的增长引擎、低质量的产品团队等来构建。
势头本身不坏。但它也不是护城河。 追求建立高质量、长期可持续的经济引擎是创办企业的全部意义。 但用高速的“势头发现”和“热点追逐”取代高质量的引擎建设，将强化一种公司建设风格，这种风格仍然会产生前 1%的成果，因为最优秀的创始人是不可阻挡的。他们无论有没有我们，都会建立自己的帝国。
但那些将被历史淘汰的，是中间的约50%的公司。不是那些差劲的公司，也不是那些顶尖的公司。而是其余的公司。