内置电池，需有观点：应用生成平台的专业化

RECODEX · 深度文章 大模型内核

本文信息来源：a16z

如果你仔细观察 AI 应用生成领域正在发生的事情，会注意到一个有趣的现象。这个领域出现的平台并没有陷入零和竞争——它们正在开辟差异化的空间并共存。这其实不应让我们感到意外，因为我们在基础模型上已经看到完全相同的模式。

在 2022 年，人们对基础模型普遍抱有两个错误假设。其一，人们认为这些模型基本上是彼此替代的，就像可互换的云存储解决方案——既然已经选了一个，为什么还要用另一个？其二，推理是：如果这些模型是替代品，竞争将把价格打到谷底。获胜的唯一办法就是降价。

但事实并非如此。相反，我们看到的是朝着不同方向的爆发。Claude 开始深入编码和创意写作。Gemini 在多模态能力上表现独特，并能以低价格提供高性能模型。Mistral 则大力押注隐私和本地部署。ChatGPT 则加倍确认自己作为任何寻求最广泛、最有用通用助手的“主基地”的地位。市场并没有出现单一赢家，反而不断扩大——更多模型、更多多样性、更多创新。并且，价格不是下降而是上升。例如，Grok Heavy 凭借出色的 AI 编码功能和病毒式的文本到图像模型，月费达 300 美元——在几年前的消费级软件中这是闻所未闻的。

我们在其他领域也见过类似模式。回想图像生成。2022 年，人们说这是零和游戏，或者“一个模型独占所有”。但现在你会看到 Midjourney、Ideogram、Krea 1、BFL 等——都很成功、并存共荣，因为每个都偏向不同的风格或工作流程。这些模型并非“更好”或“更差”——它们在艺术性和功能上各有立场，满足不同的创作品味和需求。

如果你仔细观察，会发现这些模式根本不是竞争关系——它们实际上是互补的。这与“为争夺最低端而竞争”完全相反。这是一个正和游戏：使用一种工具会增加你为另一种工具付费并使用它的可能性。

我们认为同样的事情现在也发生在应用生成领域，即那些帮助你用 AI 构建完整应用的工具。很容易被戏剧性对立吸引——Lovable 对抗 Replit 对抗 Bolt，诸如此类。但事实是，这并不是赢家通吃。市场巨大且在不断扩大，有足够空间容纳多家崭露头角的公司，各自开拓属于自己的细分市场。

以下是市场已经开始细分的一种方式，列出了在下述各类中各有“突出的”平台：

原型设计 ——用于快速试验想法的工具。这类产品需要在美学、对提示的遵从性和细粒度的视觉操控上表现出色，同时能快速粗略地实现业务逻辑。
个人软件 ——专为你和你的工作流程设计的应用。这类产品很可能服务于技术门槛最低的用户，需要“开箱即用”——甚至可能配备一个可以轻松编辑的全面模板库。
生产级应用 ——面向团队或公众的就绪应用。这些平台需要内置一套必备功能——认证集成、数据库、模型托管、支付——并且能够即插即用地扩展。

在每一类之内，理论上都会有针对不同用户层级的专用平台——从日常消费者到半技术性的产品经理，再到硬核开发者。换句话说，对于每一种应用类型，都将有一系列解决方案，取决于你希望多大程度地亲自动手或技术化。

尽管仍处于早期，这一趋势已经在核心一批应用生成平台（Lovable、Bolt、Replit、Figma Make、v0 和 Base44）的跨浏览行为中显现。根据 Similarweb 的数据，出现了两类用户。

第一类是忠于单个平台的用户。例如，在过去三个月里，82%的 Replit 用户和 74%的 Lovable 用户只访问了 Replit 或 Lovable，占上述群体的一部分。这些用户可能目前认为这些应用生成平台在功能上相似，但只选择其中一个作为主要使用平台——这很可能是出于营销、界面或他们关心的特定功能的原因。根据经验，Lovable 似乎更常用于美观的网页应用和原型制作，而 Replit 似乎是更偏好用于更复杂、后端为主的应用的平台。

第二类是活跃于多个应用生成平台的用户。例如：在三个月期间，近 21%的 Bolt 用户也浏览了 Lovable。而 15%的 Base44 用户也查看了 Lovable。这些人（ 我们怀疑 ）是这些平台上的核心用户——他们在平台上非常活跃，并以互补的方式使用这些平台。