知识工作者的日常像一个被打散的拼图——信息散落在数十个浏览器标签页里，人成了最昂贵的“胶水”。招聘专员在领英和企业CRM之间反复复制粘贴候选人资料，销售运营把邮件里的数据手工录入电子表格，市场研究员在搜索引擎、行业数据库和内部文档之间来回跳转，只为拼凑一份竞争分析。浏览器本该是连接所有企业软件的通用界面，但二十年来，它只是一个被动的窗口，从未主动承担过执行工作。
这个矛盾正在催生技术投资的新前线。2026年7月29日，旧金山初创公司Polar宣布完成570万美元种子轮融资，由风险投资机构Madrona领投，天使投资人包括前GitHub CEO Thomas Dohmke和Modal创始人Erik Bernhardsson。Polar试图重新定义浏览器在知识工作中的角色——从信息容器转变为一个能自主执行任务的AI代理。
Madrona合伙人Sabrina Albert用软件开发领域的变革来类比这次机会：“工程师从Claude Code这样的工具中获得了变革性时刻，而大多数知识工作者还在等待属于他们的那一刻。他们的工作生活在浏览器里，而Kevin、Vishaal和Howard构建了第一个能在那里操作的代理。这就是我们领投这轮融资的原因。”
| 公司 | Polar |
| 轮次 | 种子轮 |
| 金额 | 570万美元 |
| 投资方 | Madrona（领投） |
| 总部 | 旧金山 |
| 创始人 | Kevin Jiang、Vishaal Ram、Howard Zhong |
| 官网 | polarbrowser.com |
一个“点击、输入、导航”的浏览器，而不是又一个总结工具
Polar的产品定义带有鲜明的排他性。公司联合创始人兼CEO Kevin Jiang在接受采访时划出明确界限：“几乎所有的知识工作都通过浏览器运行，但直到现在，没有任何东西能为你做那些工作。”他说，Polar的目标是“把繁忙的工作从人们手中拿走，在他们已经在使用的网站上完成”。
这种定位将Polar与第一代AI浏览器工具区隔开来。以Perplexity为代表的产品擅长回答问题和总结网页内容，微软Copilot能在侧边栏提供上下文建议，但它们遵循同一个范式：AI提供信息，人类执行操作。Polar的设计前提则完全不同——它要求代理像人类一样与网页交互：点击按钮、在表单中键入文字、滚动页面、在用户已登录的账号中导航。
这意味着Polar的AI浏览器必须处理真实网页环境的全部复杂性。动态加载的内容、不规范的页面结构、突然弹出的验证码或多因素认证——这些都是传统RPA（机器人流程自动化）工具依赖固定规则容易失败的场景。Polar的技术栈包含多模型组合、代理协调和记忆架构三个核心模块。记忆架构允许系统学习用户对特定网站的偏好操作模式，例如“在招聘平台上筛选候选人时，按技术能力优先排序，然后自动填入内部评估表格的对应字段”。公司声称该系统已成功执行超过15小时的无人工干预任务，这对长时间运行任务的容错和状态保持能力提出了极高要求。
一个关键但未被详细披露的技术细节是Polar如何解决身份认证和会话管理问题。用户以自身账号登录网站意味着代理需要访问用户的浏览器会话，这对安全架构设计构成挑战。如果代理需要执行跨网站的复杂工作流，它可能需要在一系列服务之间保持登录状态，同时确保凭证不与Polar的云端服务器直接接触。公司未公开其会话隔离和凭证管理的具体实现方式。
不依赖API的自动化路径，绕过集成陷阱
Polar的核心技术选择——在网页UI层面操作而非通过API集成——既是一种能力声明，也隐含了商业逻辑判断。
企业软件自动化长期面临一个结构性矛盾：平台数量爆炸，集成永远不够。一家中型公司可能同时使用Salesforce、Workday、多个招聘平台、内部Wiki、Google Docs和若干垂直SaaS工具，每个系统都有不同完备程度的API接口。依赖API构建自动化意味着每增加一个工具就需要额外的开发和维护成本，而且许多云端应用的关键功能根本不对API开放。
Polar选择了一条更“野生”的路径，直接操控网页界面的DOM（文档对象模型）元素。这个策略的优势显而易见：只要一个应用有网页前端，Polar理论上就能与之交互，无需等待对方开放API或签署合作协议。对于目标客户——被重复性浏览器操作折磨的知识工作者——这意味着任何他们已经在使用的网页工具都可以成为自动化工作流的一部分。
但这一路径同样存在脆弱性。网页结构经常发生变化，一个前端框架升级或某次UI改版就可能导致依赖特定元素选择器的代理失效。Polar需要持续维护其对各类网页应用的适应性，这种维护成本会随着支持的应用数量增加而非线性增长。公司提到其系统能处理“电子表格、地图、文档、社交平台”等动态环境，但未公开其支持的具体应用数量或对哪些高频使用的企业SaaS工具（如Salesforce、HubSpot、Workday等）进行过可靠性验证。
持续15小时的无干预任务执行是Polar最引人注目的技术声明，但这更像一个实验室条件下的上限值而非日常性能指标。在真实使用场景中，长时间任务面临的挑战不仅来自技术层面，还包括任务本身的业务逻辑可能出错——代理可能在正确的网页上执行了错误的数据筛选条件，或在长达数小时的数据录入过程中因为一次意外的页面弹窗而丢失上下文状态。用户是否愿意信任代理在无人盯防的情况下完成长时间任务，取决于对系统准确率的信心。Polar未披露其首轮操作成功率或在复杂任务中需要人工干预的频率。
450万次操作背后的口碑增长，但没有付费数据
上线7个月，超过450万次用户操作——这是在缺乏收入数据的情况下，Polar能提供的最有分量的商业信号。公司明确表示用户增长几乎完全依靠口碑传播，这意味着早期用户的产品粘性或推荐意愿足够强。
更有指向性的数据来自一项企业报告：单一客户称每员工每周节省超过25小时。如果这一数据具有代表性，意味着Polar提供的效率提升不止于边际改善，而是接近“增加半个虚拟员工”的量级。但需要注意，公司选择在公关材料中只引用了一份用户报告的数据，且未说明样本量或统计方法。典型的早期测试用户往往存在选择偏差——愿意尝试并持续使用AI浏览器的用户，其工作本身可能就是高度重复且适合自动化的。
Polar对客户身份严格保密，未透露任何付费客户名称、客户数量或定价策略。这使得外部观察者无法独立验证商业模式的可行性：用户执行450万次操作是否愿意为此付费？愿意付多少？知识工作者的薪资差异极大，从数据录入员到对冲基金分析师都可能是“知识工作者”，Polar的价值主张和定价能力在不同人群之间可能截然不同。商业模式、收入规模、客户留存率的缺失，意味着目前还无法对Polar的经济模型做出判断。
超越OpenAI和Anthropic的基准测试成绩，但真实世界考验才刚开始
Polar在技术实力上有据可查的一个亮点是其在浏览器代理基准测试中的表现。公司声称在与OpenAI和Anthropic系统的对比测试中取得领先，这一声明出现在BusinessWire新闻稿中，并非第三方独立评测的结果，但能够公开对标行业巨头本身就说明了一定的自信。
然而基准测试成绩与真实世界可用性之间存在鸿沟，这一鸿沟在浏览器代理领域尤其显著。现有的浏览器代理基准测试基准（BU Bench V1和Odyssey是Polar提及的两个）通常衡量系统在预定场景中完成特定步骤的能力——而这些场景的复杂度和不可预测性与真实网页的混乱程度仍有差距。一个在测试中表现优异的系统，可能在遇到一家德国中型企业的定制SAP前端，或一个加载了大量追踪脚本的电子商务网站时表现截然不同。
动态网页交互的技术能力本身就很难量化。Polar提到其在电子表格、地图、文档和社交平台上的操作能力，但代理在这些不同环境中需要完全不同类型的底层推理——在电子表格中需要理解行列逻辑和公式依赖关系，在地图上需要空间推理，在社交平台上需要处理动态加载和无限滚动。能够在这些异质性环境中运行，侧面说明Polar的多模型组合策略可能让不同任务调用不同的专门模型，而非依靠一个通用大语言模型包打天下。
AI浏览器代理战场已巨头林立，差异化需要在利基市场中证明
Polar进入的并非空白市场。浏览器代理已经成为AI巨头和风险资本共同押注的方向。OpenAI推出Operator，基于其多模态模型直接操控浏览器界面；Anthropic的Computer Use模式让Claude模型能够通过截屏观察并操作整个计算机界面，比单纯的浏览器操控更野心勃勃；Google的Project Mariner针对Chrome生态开发浏览器代理能力；微软Copilot与Edge深度结合，拥有操作系统级和浏览器级的双重入口优势。
在这个竞争格局中，Polar把自己定位为专注浏览器平台的纯正代理系统。与OpenAI的Operator相比，Polar强调长运行任务能力和在用户已登录网站上操作的特性——并非所有竞品都支持在用户自己的认证会话中运行。与Anthropic的Computer Use模式相比，Polar聚焦于浏览器而非整个电脑桌面，减少了操作域复杂性但限制了对非网页应用的控制能力。
一个容易被忽略的竞争维度在于Polar团队的特异性优势。Kevin Jiang曾参与Perplexity的Comet浏览器项目开发，这段经历让团队对在浏览器构建AI功能的技术路径有直接的一手认知。创始团队融合了Perplexity的产品经验、MIT的研究训练和量化基金的系统工程能力，这一组合恰好覆盖了AI代理产品最核心的三项能力：前端交互设计、模型工程和任务编排系统架构。我们无法断言这个团队必然比巨头做得更好，但从投资人的选择来看——前GitHub CEO和Modal创始人的个人天使投资——至少表明一线技术领袖对团队能力给出了正面判断。
然而竞争风险依然真实存在。一个浏览器代理创业公司最直接的威胁是浏览器平台本身添加类似功能。若Chrome或Edge在浏览器内核层级内置了高质量的AI任务代理，独立浏览器的存在价值将取决于其能否提供远超过平台内建方案的性能和跨浏览器兼容性。
融资节奏克制，但资金用途仍显模糊
570万美元的种子轮融资额，在2026年AI基础设施类初创公司的语境中属于相对克制的规模。这或许反映出创始团队至少继承了部分在Perplexity期间观察到的纪律：早期PMF（产品市场契合）验证比融资规模更重要。
官方披露的资金用途涵盖“扩大工程团队、优化AI算法、增强浏览器功能和拓展用户群”——这几乎可以适配任何技术初创公司。更具信息量的线索来自投资方的态度。领投方Madrona以审慎著称，其合伙人Sabrina Albert在公开声明中强调了在工程师群体之外、为知识工作者群体创造类似生产力飞跃的价值。天使投资人Thomas Dohmke作为前GitHub CEO，深知开发者工具在生态中的杠杆效应——争取了工程师用户往往意味着获得了最大的口碑放大器。Erik Bernhardsson创办的Modal是云基础设施工具，其加入可能指向Polar未来需要在高频任务执行和模型推理方面投入可观的算力基础设施。
我们注意到投资人名单在不同来源中存在差异。BusinessWire官方新闻稿中列出的天使投资人仅包括Thomas Dohmke和Erik Bernhardsson，但menlotimes的报道额外提及Robert Yang和Nico（Fundamental）也参与了本轮。Crunchbase则仅确认了Madrona的领投方身份。这种信息不一致并未影响核心事实，但表明部分天使投资可能是在正式公告日之后追加或通过特殊目的载体间接参与。
公司注册名称同样是信息落差的一个侧面。大多数来源使用“Polar”指代公司，menlotimes的报道则使用了“Recursive Intelligence”作为公司实体名称。对于外部观察者而言，两者的关系尚未在官方材料中明确解释。
技术承诺与商业化之间，横着一个待验证的信任问题
Polar面临的核心风险并非来自竞争或资金，而是来自一个更深层次的问题：用户是否愿意将浏览器中已登录的账号控制权交给一个AI代理？
知识工作者在浏览器中访问的往往是企业最敏感的系统——CRM中包含客户全貌，招聘平台中有候选人的个人信息和内部评价，财务系统涉及公司交易数据，企业邮箱关联所有内外部通信。让一个AI在执行任务时以用户身份“点击、输入、导航”，意味着代理对这些系统具有与用户同等的访问权限。如果代理在执行CRM自动更新时出现行为偏差——例如错误地删除了某个字段的完整历史记录，或向错误的外部联系人发送了内部信息——后果的严重性远超传统RPA的规则化错误。
Polar对此的解释是代理在用户已登录的环境中运行，且系统具有学习用户偏好的记忆架构。但这引出了两个后续问题。一是安全边界：如果代理在用户浏览器会话中运行，代理的操作指令是否经过Polar的云端服务器处理？用户凭证和会话令牌是否有接触外部网络的风险？二是权限颗粒度：当代理执行一个跨平台的长工作流时，用户是否能够实时监控每一步操作，并在出现问题时及时介入或回滚？这些产品实现层面的细节直接影响企业采购决策中安全合规部门的审核——而这部分决策者往往比一线用户更谨慎。
每员工每周节省25小时的数据如果能被系统性地复现，将赋予Polar极强的定价权。但这个数字的普遍适用性取决于工作任务的类型分布。对于每天主要处理结构化的数据录入、职位匹配或表单填写等高度可自动化任务的岗位，这样的效率提升在技术上是可信的。对于知识工作中大量依赖语境判断、隐性知识和人际协调的场景——例如理解候选人简历中模糊的职业空白期是否值得关注，或判断销售线索中某个异常信号意味着机会还是风险——AI代理目前的推理能力尚存在未经验证的边界。Polar需要明确的是，超过15小时的无人干预任务执行是在哪种类型的任务上实现的。如果这些任务天然适合全自动化，它们的总体市场份额可能有限；如果这些任务涉及复杂决策，那么一次错误决策带来的业务损失可能需要大量正确决策来弥补。
Polar用7个月、450万次操作证明了自身在技术方向上的进攻性姿态，用基准测试成绩证明了在实验室条件下的竞争力。接下来，这家由Perplexity前工程师领衔的团队需要回答的问题是：在一个巨头环伺的浏览器代理市场，能否在一个足够大、又没有被充分满足的利基中建立起坚实的商业案例。答案不在于实现了多少次操作，而在于多少用户留下了并为这种能力付了费。
RecodeX 极客视：浏览器代理不会是赢家通吃的赛道。与搜索引擎市场不同，知识工作的自动化需求高度碎片化——销售运营和学术研究需要截然不同的代理行为模式。Polar赢下基准测试的意义不在于证明它比OpenAI更聪明，而在于展示了一支小团队在特定交互范式上跑得比巨头更快。真正决定成败的考验在场外：能否在付费客户的真实工作流中保持可靠性，并让安全团队相信浏览器代理比手工操作更不易出错。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。