2026年秋天，一家美国AI公司想要锁定未来18个月的GPU推理成本，一家新云厂商需要为尚未上架的一批H200寻找买家，一家数据中心贷款方希望知道两年后某座德州园区的算力租金能否覆盖债务。这三件事看起来分属采购、销售和信贷部门，但它们指向同一个问题：算力正在变成一种价格波动剧烈、无法储存、且高度依赖位置的资产，而围绕它的定价、对冲和流动性基础设施几乎不存在。
石油可以装进桶里，电力可以通过电网调度，但一块GPU今天下午闲置，这部分算力就永久蒸发了。更麻烦的是，同样名义规格的算力，放在弗吉尼亚和放在俄亥俄，对某些工作负载而言并不等价。过去两年，AI基础设施吸引了巨额资本开支，但算力的交易仍然停留在双边谈判、逐笔合同和手工信用审核的阶段。Liquid Compute在2026年9月15日宣布完成1500万美元种子轮融资，试图在这个裂缝里搭建一套从物理市场到受监管金融层的完整架构。公司称其目标不是做一个算力经纪平台，而是成为“新资产类别的受监管金融基础设施”。
这轮融资由FirstMark和Chemistry共同领投，K8 Capital、Night Capital、TrueBridge、Brainchild Holdings、UFO Holdings以及天使投资人Dmitry Balyasny参与。Liquid Compute前身为Pluto，是一家Y Combinator公司，总部位于纽约。与融资消息同时披露的，是公司已向美国商品期货交易委员会提交指定合约市场与衍生品清算组织地位的申请，目前仍在等待批准。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | Liquid Compute（前身为Pluto） |
| 轮次 | 种子轮 |
| 金额 | 1500万美元 |
| 投资方 | FirstMark、Chemistry共同领投；K8 Capital、Night Capital、TrueBridge、Brainchild Holdings、UFO Holdings、Dmitry Balyasny参与 |
| 总部 | 纽约 |
| 创始人 | Ronit Jain、Aarav Patel |
| 官网 | https://liquidcompute.com/ |
把算力当电力而非石油，决定了产品架构的起点
Liquid Compute的产品逻辑建立在一个明确判断上：算力的物理属性更接近电力，而不是石油。公司创始人Ronit Jain和Aarav Patel在加州大学伯克利分校读工程时相识，据公司披露，他们从早期就认为算力容量具有异质性、位置依赖性和易腐性。一块GPU集群可能适合某种AI训练任务，却因为芯片型号、网络拓扑、地理位置或可用时段而不适合另一种任务。这与电力市场中“某一地点某一时段的发电能力不能直接替代另一地点另一时段的发电能力”有结构上的相似性。
基于这个判断，Liquid Compute选择先建物理市场层，再在其上叠加金融层。物理市场层是一个匹配引擎，连接分散在不同硬件、地理区域、基础设施和时间段上的算力供给与需求。公司称这一层会形成物理订单簿，并从中产生透明定价和市场数据。金融层则是计划中的受监管现金结算市场，与底层算力市场形成的价格挂钩。据公司披露，其CFTC申请若获批，将允许公司开发这类现金结算产品，让买家、供应商和金融参与者能够对算力价格敞口进行定价和管理。
这种“先物理、后金融”的顺序是其与一批把算力直接当作同质化商品的项目最显著的区别。Chemistry管理合伙人Mark Goldberg在融资新闻稿中称，大多数进入这个领域的人把算力当作像石油一样的可互换商品，而Liquid Compute从不同的前提出发，先建物理市场，再在其上建受监管金融层，更接近电力市场的运作方式。需要说明的是，这是投资方声明，并非独立第三方验证。但这一顺序本身可以从公司已披露的产品路径中得到部分印证：其已签署的合作伙伴关系包括做市商和数据许可方，而CFTC申请仍处于待批准状态，说明金融层尚未启动。
物理订单簿解决的不是价格发现，而是交割标准化
算力交易最困难的环节不在价格，而在交割。今天，算力转售的每一笔交易都需要新合同、新的信用决策、新的支付设置和单独的服务水平协议。随着容量在原始供应商、新云、经纪商和最终用户之间转手，责任链条会迅速变得难以追踪。Liquid Compute的切入点是把这些双边、繁琐的流程抽象到一个共同框架中。公司称其正在构建的交易所物理市场允许任何有资产负债表的参与者在算力上建立头寸，而不必成为云运营商、信用承销商或AI公司。
从已披露信息看，Liquid Compute的物理市场承担的功能包括：匹配跨硬件、地理、基础设施和时间的供需；在物理订单簿之上生成定价和市场数据；为后续金融层提供可信的物理参考价格。公司博客进一步解释，在一个有意义的期货市场启动之前，行业必须标准化“到底交付的是什么”，这需要可验证的基础设施、明确的性能指标和可信的物理参考价格。这是公告之外的第一类信息增量：Liquid Compute并非直接冲进期货合约设计，而是把物理市场的标准化能力作为金融层的前置条件。这一路径的约束也很清楚——如果物理市场无法形成足够的交易密度和可验证的交割记录，参考价格本身就缺乏可信度，金融层也就无从谈起。
公司已披露的合作伙伴关系为这一路径提供了部分支撑。据公司披露，其已与Susquehanna Predictions、BGC Group和Wintermute签署交易和数据许可合作伙伴关系。BGC Group战略主管Arran Rowsell在新闻稿中表示，BGC已与Liquid Compute签署数据合作伙伴关系，以支持其构建算力场外交易市场。Susquehanna Predictions和Wintermute的角色在公开材料中未详细说明，但这两家机构分别带有量化交易和数字资产做市的背景，暗示Liquid Compute试图在物理市场启动早期引入专业流动性提供者。不过，合作关系的具体条款、是否排他、是否产生收入均未披露。
金融层的真正门槛不是产品设计，而是CFTC的审批时钟
Liquid Compute的金融层野心建立在两项待批的监管地位之上：指定合约市场和衍生品清算组织。指定合约市场地位将允许公司运营受监管的衍生品交易所，衍生品清算组织地位则支持对市场交易的清算。这两项申请目前都在CFTC等待审批，结果不确定。公司在新闻稿中明确包含前瞻性声明，并强调监管结果不获保证。
这是Liquid Compute与绝大多数算力交易项目的分水岭。大多数项目可以快速上线一个撮合平台或远期合约产品，但Liquid Compute选择了一条公司自己承认“漫长而艰难”的路径。公司博客将ICE在能源、CBOE在波动率、Kalshi在事件合约领域的经历作为参照，认为这些平台之所以能在数万亿美元资产类别的商品化过程中获得大部分金融价值，正是因为它们在关注特定市场物理结构的同时获得了监管地位。但这一类比需要审慎对待：ICE和CBOE的监管路径发生在不同的历史时期和监管环境下，Kalshi的审批过程本身也经历了多年反复。Liquid Compute的申请能否获批、何时获批、获批后附加何种条件，目前没有任何公开信息可以支撑判断。
公司正在招聘合规和市场运营人员以支持待批的CFTC申请，这是公告之外的第二类信息增量。从招聘动作看，Liquid Compute的种子轮资金中有一部分被明确用于监管事务，而非全部投入产品开发或市场拓展。这意味着公司的烧钱结构里包含一块短期内不产生收入的成本中心。对于一家种子轮公司而言，这种资源配置只有在监管批准概率足够高、且批准后市场空间足够大的前提下才合理。而这两个前提目前都无法从公开信息中证实。
投资方的算盘：押注美国算力经济的市场基础设施
FirstMark合伙人Adam Nelson在融资新闻稿中称，算力正在迅速成为美国的战略基础设施，这需要市场基础设施让产业和政府能够透明地看到容量如何被定价、分配和融资。他称Liquid Compute正在为美国算力经济构建受监管的物理和金融层。这是投资方声明，反映的是FirstMark对这一赛道的判断，而非对Liquid Compute具体执行能力的验证。
从资本结构看，这轮1500万美元种子轮的参与方组合值得注意。除了两家领投的早期风险投资机构，还包括TrueBridge——一家以母基金和科技投资闻名的机构，以及Dmitry Balyasny——对冲基金Balyasny Asset Management的创始人。K8 Capital、Night Capital、Brainchild Holdings和UFO Holdings在公开材料中没有详细的投资记录说明。公司博客将Y Combinator列为投资者之一，但Business Wire新闻稿和其他多数来源未将Y Combinator列入投资方名单。这一差异可能源于Y Combinator的初始投资发生在更早阶段，或者仅仅是披露口径不同，但公开材料无法确认。
投资方组合中出现的对冲基金背景个人和量化交易相关机构，与公司计划中的金融层形成呼应。如果Liquid Compute的受监管市场最终启动，早期参与的交易公司和做市商可能获得先发流动性优势。但这也带来一个需要观察的问题：当金融参与者的利益与物理算力使用者的利益在同一平台上交织时，价格发现是否会被投机性交易主导。公司博客承认，算力的买家不再总是最终用户，新云、经纪商和专门交易公司正在成为新的参与者类别。这一趋势本身是市场成熟的标志，但在流动性稀薄的早期阶段，少数金融参与者的交易行为可能对参考价格产生不成比例的影响。
竞争不在算力交易平台之间，而在与双边现状的对抗
公开材料没有列出Liquid Compute的直接竞争对手。但从其产品描述可以推断，它面对的真正竞争不是另一家算力交易所，而是现有的双边交易习惯。今天，算力买卖双方通过长期合同、云服务协议和私下转售完成交易。这些流程虽然低效，但参与者熟悉，且不要求额外的监管合规成本。Liquid Compute要说服市场放弃双边模式，转向一个需要标准化交割、共享数据并接受清算框架的市场，这本身就是一个冷启动问题。
公司博客承认流动性难以启动。其解决方案是引入Susquehanna、BGC和Wintermute等机构参与者，让做市商、贷款方和新类别的参与者能够把算力当作流动性资产交易。逻辑链条是：更多参与者承担风险，物理市场就更具流动性，从而为上层金融市场创造稳健的参考价格。这个链条在理论上成立，但每个环节都有未验证的假设。做市商是否愿意在标准化程度不足的早期市场持续报价？贷款方是否会把一个未经周期检验的参考价格纳入信贷审批？AI公司是否愿意把核心基础设施采购从关系驱动转向价格驱动？这些问题在公开材料中都没有答案。
从产业链位置看，Liquid Compute试图同时服务多个角色：AI公司和企业买家、GPU基础设施提供商、新云、经纪商、专门交易公司，以及为数据中心融资的贷款方。这种多边市场定位在成熟后有网络效应，但在启动阶段意味着要同时解决多个不同参与者的不同痛点。一个需要锁定推理成本的企业，和一个想要套利价格差的交易公司，对市场基础设施的要求并不相同。Liquid Compute的物理订单簿能否同时满足两者，目前只能从产品描述中看到意图，看不到运行数据。
1500万美元能买到什么，买不到什么
公司披露，新资金将用于加速核心匹配和清算基础设施的建设，扩大网格中可用的算力数量，并招聘合规和市场运营人员以支持CFTC申请。这笔资金规模在种子轮中不算小，但放在公司试图进入的领域里，约束非常明显。
匹配和清算基础设施的工程投入是确定的，但扩大算力供给需要说服GPU基础设施提供商把容量接入一个尚未证明流动性的市场。这涉及商务拓展、技术对接和信任建立，1500万美元能覆盖的团队规模和销售周期有限。合规和监管事务的投入则是一个持续消耗，CFTC申请过程中的法律费用、合规人员薪酬和系统建设都可能超出早期预算。公司没有披露资金的具体分配比例，也没有披露现有团队规模或收入情况。成立年份同样未披露，这使得外界难以判断公司从YC孵化到种子轮之间经历了多长的产品验证周期。
从已披露的合作伙伴关系看，Liquid Compute在数据许可和交易合作上已经迈出第一步，但这些合作是否已经产生收入、是否包含最低交易量承诺、是否具有排他性，均未披露。BGC Group的声明确认了数据合作的存在，但数据合作与交易量之间还有很长的距离。Wintermute和Susquehanna Predictions的合作性质在公开材料中甚至没有具体说明。这意味着公司目前的商业牵引力更多停留在合作关系层面，而非可验证的交易规模或收入层面。
待验证的假设比已经证明的事实更多
Liquid Compute的故事里，已经核实的事实是清晰的：1500万美元种子轮完成，投资方名单明确，CFTC申请已提交且待批准，三家合作伙伴关系已签署，创始团队背景和公司前身已确认。但故事的核心假设——算力可以像电力一样形成受监管的现货与期货市场——仍然悬而未决。
第一个待验证假设是物理市场能否产生可信的参考价格。算力的异质性和位置依赖性意味着标准化交割比电力更复杂。电力市场经过数十年才建立起节点定价和金融输电权等机制，算力市场是否能在更短时间内完成类似的标准化，没有先例可循。第二个待验证假设是CFTC是否会把算力视为适合衍生品清算的标的。算力不是传统商品，其底层资产是服务而非实物，现金结算的参考价格如何防止操纵、如何审计、如何确保与物理市场一致，都是监管审批中可能被追问的问题。第三个待验证假设是金融参与者是否真的需要算力衍生品。企业对冲AI成本的需求在逻辑上存在，但从逻辑到实际交易量之间，隔着一个尚未被证明的市场。
从已披露信息看，Liquid Compute的路径选择是自洽的：先建物理市场解决交割标准化，再申请监管地位解决金融层合法性，同时引入机构参与者解决流动性冷启动。但自洽不等于可执行。每一步都依赖前一步的成功，而前一步的成功目前都没有公开数据可以验证。公司称其正在构建“第一个物理网格”，但“第一个”这一表述来自公司口径，公开材料中没有任何独立第三方对市场地位进行过核实。
Liquid Compute试图回答的问题确实是真实的：当算力成为战略资产，它的价格波动风险需要被管理，它的容量分配需要更透明的机制，它的融资需要可信的远期价格。但真实的问题不等于可行的生意。1500万美元种子轮买到的是一张进入这个问题的门票，而不是答案本身。答案取决于物理市场能否在双边交易习惯的包围中形成密度，取决于CFTC的审批时钟是否愿意为一个新资产类别加速，取决于那些签署了合作关系的机构是否真的会在一个尚未证明流动性的市场里持续报价。这些问题的答案，要等到公司下一次披露时才能看到端倪。
验证边界与可复核指标
本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。
- 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
- 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
- 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。
RecodeX 极客视：Liquid Compute把算力当作电力而非石油来设计市场，这个判断在物理属性上站得住脚，但电力市场的形成花了数十年和无数监管博弈。一家种子轮公司同时推进物理订单簿、清算基础设施和CFTC双重申请，相当于在三个冷启动问题上同时下注。真正值得追踪的不是它说了什么，而是物理市场何时出现第一批可验证的标准化交割记录——在那之前，金融层的所有故事都只是故事。