当慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者因急性加重被送入急诊室时，他们面临一套沿用多年的标准处置方案：支气管扩张剂打开气道，糖皮质激素压制炎症，必要时上无创呼吸机。这套方案能把人从悬崖边拉回来，却几乎从未触及一个更根本的问题——为什么即便在稳定期，患者的气道里仍然游弋着大量过度活跃的中性粒细胞，持续破坏肺泡壁和气道组织。主流治疗工具箱里，针对这种慢性中性粒细胞炎症的上游干预手段几乎空白。现有的一线治疗几乎全部通过吸入给药，主要管理症状而非逆转病理进程。

2026年8月5日，一家总部位于旧金山的临床阶段生物技术公司Expedition Therapeutics试图在这个空白地带落下一枚重子。公司宣布完成1.15亿美元超额认购的B轮融资，并同时披露其核心候选药物EXPD-101的全球随机2期临床试验已为首例患者给药。这轮融资由General Atlantic领投，RA Capital和Vivo Capital跟投，全部现有投资者——包括Sofinnova Investments、Novo Holdings、Forbion、Dawn Biopharma（KKR控制的投资平台）、Adage Capital Management、Balyasny Asset Management、Logos Capital、赛诺菲风投、BVF Partners及Venrock Healthcare Capital Partners——悉数参与。在生物科技融资仍处于谨慎复苏的阶段，一家尚未公布任何疗效数据的公司能让如此量级的投资者全额加注，本身就是一个信号。据BioPharma Dive报道，公司至今累计融资近3亿美元，这意味着B轮并非一次孤立的信心投票，而是在一条已铺设了相当厚度资本层的跑道上加速。

字段 内容
公司 Expedition Therapeutics（远征治疗公司）
轮次 B轮
金额 1.15亿美元（超额认购）
投资方 General Atlantic（领投）、RA Capital、Vivo Capital，以及Sofinnova Investments、Novo Holdings、Forbion、Dawn Biopharma、Adage Capital Management、Balyasny Asset Management、Logos Capital、Sanofi Ventures、BVF Partners、Venrock Healthcare Capital Partners等现有投资者
总部 美国加利福尼亚州旧金山
创始人 Yi Larson
官网 https://expeditiontx.com/

DPP1这条通路，为什么现在才被推上COPD的牌桌

要理解Expedition这笔融资的分量，必须先理解DPP1（二肽基肽酶1）在炎症级联反应中的位置。中性粒细胞是先天免疫系统的第一响应者，它们在骨髓中成熟时，需要DPP1来激活一组丝氨酸蛋白酶——中性粒细胞弹性蛋白酶、蛋白酶3和组织蛋白酶G。这些酶是中性粒细胞执行杀伤任务的核心武器。但在COPD患者体内，这个系统长期处于过载状态：中性粒细胞被持续招募到气道，释放过量的蛋白酶，直接破坏肺泡结构，并分泌促炎因子吸引更多中性粒细胞，形成一个自我维持的破坏循环。这一病理机制意味着，靶向DPP1不只是在末端拦截某个炎症因子，而是试图在上游切断中性粒细胞的“武器装配线”，从而降低整个系统的破坏潜能。

DPP1抑制剂的概念并不新颖，这一靶点在学术界已有多年的论文积累，其在中性粒细胞活化中的核心角色经过了反复验证，不是某种尚存争议的新靶点。但将其推进到COPD的晚期临床开发，需要同时解决几个工程化难题：足够的选择性以避免脱靶效应、适合慢性病长期给药的安全性窗口、以及每日一次口服的便利性以支撑大规模慢病管理场景。Expedition的EXPD-101是一种具有first-in-class潜力的新一代每日一次口服DPP1抑制剂。公司声明其具有“first-in-class和first/best-in-class潜力”，目前这一判断主要建立在它是首家在COPD适应证中启动全球随机2期试验的DPP1抑制剂这一事实上，尚未有与同类分子的头对头比较数据作为支撑。这个“首家”标签既是先发优势的证明，也意味着整个赛道尚无同靶点临床数据可供交叉验证——Expedition将独自承担概念验证的完整风险。

一个来自中国的分子，一套穿越地缘风险的资本架构

Expedition Therapeutics身上有一个无法忽略的标签：它的核心资产并非内生研发，而是来自技术引进。虽然公告未披露EXPD-101的分子来源和交易结构细节，但多家行业媒体在报道中明确提到了中国渊源。San Francisco Business Times指出创始人Yi Larson是一位高盛前高管，而BioPharma Dive的标题更直接——《一种来自中国的COPD药物吸引1.15亿美元风险投资》。药物分子被认为比市场上或开发中的其他COPD疗法具有显著优势，但引进的具体条款、知识产权链条的完整结构、以及未来商业化权利的地域划分均未在公告中披露。

这正是Expedition最复杂的叙事维度之一。在当前地缘政治环境下，中美生物科技领域的跨境合作正经历前所未有的审查压力。尽管公司注册在美国，核心团队和开发活动也在美国，但分子的中国出身意味着它在后续的商业化谈判、潜在的出口管制审查以及全球授权合作中，都可能面临额外的摩擦成本。这种摩擦可能表现为监管机构对数据来源的额外审查要求、潜在合作伙伴对IP洁净度的更高尽职调查门槛，或是未来在地域授权谈判中因政治敏感性而受限的选项空间。Expedition的资本架构设计本身像一套风险对冲方案：领投方General Atlantic管理着约1290亿美元资产，在全球生命科学领域有深厚的跨境部署经验，这意味着它有能力在公司面临地缘摩擦时提供超越支票簿的战略斡旋资源；赛诺菲风投的参与为未来潜在的商业化合作埋下伏笔，大型药企的战略资本通常对地区授权和全球商业化路径有更长线的算账逻辑；Novo Holdings作为欧洲背景的长线资本提供了另一种地缘平衡，使公司的资本来源不至于过度集中在美国单一市场的投资逻辑上。而KKR通过Dawn Biopharma平台加入，则意味着这个生物科技项目已经进入了另类资产管理巨头为长周期临床风险预留的仓位——这类投资者通常持有跨越市场周期的耐心，但也对里程碑的兑现有着极为纪律性的要求。这不是一次简单的财务下注，更像是一组投资人围绕一个地缘敏感但靶点清晰的项目，各自占据了自己擅长的位置，形成了一张分散风险的资本网络。

2期试验的临床设计，藏着哪些未说透的挑战

公告披露EXPD-101已完成1期临床试验，表现出“良好的耐受性、无剂量限制性毒性，药代动力学支持每日一次口服给药”。这些数据对一个即将进入2期的候选药物而言是基本门槛，但真正的考验才刚刚开始。1期试验通常评估安全性和耐受性，并不能回答药效学问题——也就是EXPD-101能否在COPD患者体内真正抑制中性粒细胞蛋白酶的活性，并且这种抑制能否转化为临床上有意义的肺功能改善或急性加重频率的降低。在1期中未出现剂量限制性毒性，对于一种将长期给药的口服药物来说，降低了因安全性问题在2期中断的概率；但安全性过关并不等于疗效信号能自然浮现，两者之间存在从“不伤人”到“真有用”的巨大鸿沟。

COPD临床试验的失败率在呼吸系统疾病中居高不下，部分原因在于终点选择的两难。用力呼气量（FEV1）作为传统终点敏感度有限——许多在FEV1上显示出改善信号的药物最终未能在更大规模的预后研究中证明临床价值。急性加重频率则需要更长的观察周期和更大的样本量，这意味着更高的资金投入和时间成本。对于一家尚无商业化收入的临床阶段公司而言，在2期试验中如何平衡终点的敏感性与临床可解释性，可能直接影响后续注册路径的设计以及与监管机构沟通的顺畅程度。公告中公司宣布这是首个在COPD中进行的DPP1抑制剂全球随机2期试验，这个“首”字既意味着先发优势，也意味着没有同靶点临床数据可供交叉验证——如果试验结果模棱两可，公司将无法借助竞品数据为自己的信号强度做旁证，所有的解读都将是孤独的。

投资人为何选择在2期开局时重注而非等待数据

General Atlantic全球生命科学负责人Brett Zbar在公告中称：“Expedition正在以一种差异化的科学方法应对炎症和呼吸系统疾病中尚未被满足的重大需求。公司向2期过渡标志着一个重要的拐点。”此次融资后，Zbar将加入公司董事会。RA Capital和Vivo Capital的入局同样值得注意——这两家波士顿生物科技核心圈的基金以在关键临床催化剂事件之前下注著称，它们的入场通常意味着对风险收益比的精密计算已经得出了正期望值。

吸引这笔超额认购的逻辑可能包含三个层面。第一，生物学验证已经足够充分。DPP1在中性粒细胞活化中的核心角色经过了多年学术论文的积累，通路本身的科学确定性降低了靶点层面的“假阳性”风险。第二，1期数据的干净程度让投资人愿意提前支付溢价。无剂量限制性毒性的记录对于一种将进入大规模慢病试验的口服药而言，是一个实质性的风险削减信号。第三，也是最具投机性的逻辑：COPD的市场太大了，而且严重缺乏口服抗炎新药。如果一种口服药能在标准吸入治疗基础上额外降低急性加重风险，商业前景的想象空间将远远超过目前市场上任何吸入制剂的升级换代——这意味着它有可能切入的是一个系统性改变治疗指南的机会，而非在已有品类中切分市场份额。

但风险也恰恰藏在这些逻辑的背面。牛津大学实验治疗学和临床药理学讲席教授James Chalmers在公告中提供的引语，透露了科学界对这条通路谨慎乐观的态度：“通过选择性靶向DPP1，这项研究性疗法有可能中断一条关键的上游炎症通路。”注意“有可能”三个字——即使在已经启动2期试验之后，学术界的KOL仍然使用条件句来描述其前景。这不是缺乏信心，而是临床科学的诚实：从机制假说到临床验证之间的跨越，呼吸系统疾病领域已经见证了太多的失败。这个“有可能”正是需要投资人在2期的漫长时间里咽下的不确定性。

孤注一掷还是管线雏形：资金将涌向哪里

公告明确列出了资金的三项用途：推进EXPD-101的2期临床开发，扩大下一代炎症疾病疗法的管线，并加强研究发掘。第一条是刚性支出，2期试验的运营成本——包括全球多中心的患者招募、临床监查、数据管理和统计分析——将消耗本轮融资的大部分。这笔1.15亿美元将主要用于支撑2期工作，但远不足以支撑3期；如果2期数据积极，公司大概率需要再次启动大规模融资或寻求大型药企的合作。届时融资环境、估值水平和合作伙伴的可及性都将高度依赖2期数据的质量与清晰度。

后两条用途透露出公司的野心不止于一个COPD药物。公告提到EXPD-101在“广谱的其他中性粒细胞驱动疾病”中具有潜力。中性粒细胞驱动的炎症涉及一系列适应证，包括支气管扩张症、囊性纤维化、急性呼吸窘迫综合征以及某些类型的自身免疫病。从商业逻辑上看，单一资产的适应证扩展是临床阶段公司提升估值天花板的标准路径——如果DPP1抑制剂的机制能在COPD中得到验证，向其他中性粒细胞驱动疾病的延伸就有了临床概念验证的锚点。但管线的扩展目前仍处于“研究发掘”阶段，公告没有披露任何其他候选分子的具体信息或IND申报时间表。创始人兼CEO Yi Larson在融资声明中强调了“差异化疗法”的使命，但关于管线的实质细节，公司选择在此刻保持缄默。对于一个接近3亿美元总融资序列的公司而言，投资人给予的耐心显然集中在EXPD-101这一个分子上，管线的多元化目前更像是对未来的承诺而非当下的可估值资产。如果EXPD-101在2期中信号不及预期，目前所谓“管线”的支撑力将立即面临市场的严峻拷问。

无竞品参照的比赛：第一名的孤独与风险

一个关键事实是：Expedition在公告中没有列出任何直接竞品。这既可以理解为靶点新颖性的证明，也可以理解为缺乏行业横向验证的孤立状态。事实档案未包含竞争者信息，公开材料中也找不到其他进行COPD DPP1抑制剂2期试验的公司。这意味着Expedition将独自承担概念验证的完整风险——如果成功，它将定义整个赛道，建立起先行者积累的临床数据和监管经验壁垒；如果失败，对于DPP1通路在COPD中可行性的怀疑将波及所有后来者，整个子领域可能因一次阴性试验而冷却多年。

沉默的竞争者可能来自更广的消炎机制。EXPD-101的真正竞品不一定是另一个DPP1抑制剂，而是任何试图切走“COPD残余炎症风险”这块蛋糕的药物——包括靶向其他炎症通路的小分子、生物制剂，以及可能在标准吸入治疗基础上展示附加获益的任何新机制。在缺乏直接竞品参照的情况下，EXPD-101需要独自向临床界和支付方证明，靶向DPP1带来的获益幅度在与其他机制的间接比较中具有竞争力。这不仅是科学上的挑战，也是未来市场准入时需要回答的价值主张问题。

创始人Yi Larson的跳转：从高盛交易大厅到临床开发前线

创始人的职业履历是理解这家公司基因的另一把钥匙。Yi Larson在创立Expedition之前曾在高盛任职，San Francisco Business Times的报道明确点出了这一背景。金融背景的创始人领导生物科技公司在过去十五年并不罕见，这类创始人通常在资本效率、交易结构设计和投资人沟通方面展现出明显的优势——Expedition能够以超额认购完成B轮本身证明了Larson的募资执行力。但在临床阶段药物开发的核心环节——试验设计、终点选择、与监管机构的沟通——金融专业无法提供直接的经验覆盖。Larson需要依靠她组建的科学顾问团队和临床运营团队来弥补这一缺口。

James Chalmers作为牛津大学的临床专家出现在公告引语中，暗示他可能在公司科学顾问委员会中扮演关键角色，但公告未披露任何直接雇佣关系或顾问协议细节。这种“金融创始人加专家背书”的架构是一柄双刃剑。优势在于资本纪律——在生物科技融资环境波动剧烈的周期中，能够高效调动资金并保持对现金消耗率的严格控制本身就是一种竞争力。劣势在于当药物开发进入技术决策密集区时——例如2期数据的解读、终点调整的权衡、与FDA的II期结束会议——创始人与科学内核之间的距离可能被放大。她必须确保在关键决策点上，科学判断而非资本效率逻辑占据主导地位。如何平衡资本纪律与科学试错所需的耐心，将是Larson在2期数据读出前后面临的核心领导力考题。

融资公告通常选择最光鲜的时刻发声：超额认购、首例患者给药、顶级投资者入局。但在漂亮的故事框架之下，Expedition面对的是一个冷酷的真实逻辑：它需要在一个失败率极高的适应症中，用一种尚未被验证的新机制，在第一项随机对照试验中证明自己。COPD领域的临床试验墓地已经埋藏了太多曾经被寄予厚望的机制——从PDE4抑制剂到IL-5单抗，许多药物在2期显示出信号，却在3期中未能兑现。Expedition手中唯一的数据武器是1期干净的安全性记录和对DPP1通路多年的学术信心，但这距离临床实践中的治疗标准改写，还有漫长且不确定的路径。如果成功，它可能改写COPD抗炎治疗的指南。如果失败，又一条被寄予厚望的上游通路将在COPD的临床墓碑上多刻一行名字。1.15亿美元买到的是一张让命运揭晓的入场券——而这张券的最终面值，将在2期数据揭盲的那一刻才开始成形。

RecodeX 极客视：Expedition Therapeutics的B轮融资是一次经典的“催化剂前下注”。General Atlantic牵头的豪华投资团赌的是1期干净的耐受性数据能在2期转化为有意义的中性粒细胞炎症抑制信号。但DPP1抑制剂的真正考验不在安全性，而在那个老问题：对于COPD这种多因素驱动的破坏性慢性病，精准阻断一条通路真的够吗？呼吸系统疾病的历史反复证明，单一机制在异质性极高的患者群体中往往只能覆盖一个亚组——而2期试验的样本量和分层能力是否足以识别这个亚组，将是数据读出时最值得关注的细节。另一个悬在桌面上的问题是：一个到B轮还藏着分子源头细节的项目，到底是在保护交易筹码，还是在回避跨境IP链条上的暗礁？当公司走到BD谈判或上市审核的节点时，这种不透明所换来的灵活性终将面临被对价清算的时刻。最后，金融背景的创始人在科学驱动的深水区如何掌舵，这不仅关乎EXPD-101的命运，也将成为判断“外行领导内行”这一模式在临床阶段生物科技公司中可持续性的又一个样本。

信息来源

本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。