深圳柏垠生物科技有限公司近日宣布完成超2亿元人民币A轮系列融资。据公司通稿称，本轮融资获得欧莱雅、沃博联、广药集团和广新集团等《财富》世界500强企业的产业资本支持。其中，沃博联与广药集团共同设立的沃博联广药基金及欧莱雅BOLD基金领投A轮，富华资本、基石资本、星博生辉、君科丹木共同参与；广新基金领投A+轮。这一投资方组合横跨美妆、医疗健康、国际零售与生物制造，在合成生物材料早期项目中并不常见。

真正值得关注的不是金额本身，而是这笔钱所对应的验证命题。柏垠生物把融资用途指向“生物材料研发AI平台升级、创新生物材料研发、规模化生产、产品开发及市场拓展”，同时提出将升级AI原生生物材料研发平台，结合人工智能驱动的虚拟实验室和高度自动化的智能物理实验室，实现端到端的候选分子设计、筛选及功能研究的闭环迭代。换句话说，这家公司试图用一笔A轮系列融资，同时推进平台能力、产品管线和规模制造三条战线。对于一家成立约五年的公司，这是一个相当拥挤的承诺。

字段 内容
公司 深圳柏垠生物科技有限公司
轮次 A轮系列（A轮+A+轮）
金额 超2亿元人民币（A轮与A+轮各自金额未披露）
投资方 沃博联广药基金、欧莱雅BOLD基金领投A轮；富华资本、基石资本、星博生辉、君科丹木共同参与；广新基金领投A+轮
总部 深圳
创始人 钟超
官网 未披露

“AI原生”不是形容词，而是一套必须被拆开的研发流程

柏垠生物对自身技术体系的描述，核心落在“AI原生生物材料研发平台”上。公司通稿称，该平台将结合人工智能驱动的虚拟实验室和高度自动化的智能物理实验室，实现端到端的候选分子设计、筛选及功能研究的闭环迭代。与之配套的是公司此前建立的“分子设计—生物合成—应用开发—产品转化”DBAP研发闭环。

这里有一个容易被忽略的语义差异。合成生物学行业里，大多数公司使用AI的方式是辅助性的：在已知分子骨架基础上做序列优化、在发酵数据中寻找工艺参数、在文献中挖掘潜在靶点。而“AI原生”意味着AI不是外挂工具，而是从分子设计起点就介入的生成式能力。五源资本合伙人井绪天在通稿中给出了一个更激进的判断：“AI for Science绝不应该只被局限为降本增效的加速工具，它已经具备发现具有全新性能的新分子的能力。”他同时称，柏垠生物在新材料领域已经实现从研发、测试到商业的闭环验证。这是投资方口径，而非独立验证结论。

从已披露信息看，柏垠生物确实在尝试把虚拟实验室与物理实验室连接起来。公司通稿称，其研发体系通过持续验证与反馈构建数据飞轮，利用多轮迭代人工智能推动分子设计、生物制造和产品开发协同迭代。但“数据飞轮”能否真正转起来，取决于三个未被披露的变量：虚拟实验室的预测精度、物理实验室的自动化覆盖率，以及两者之间数据回流的标准化程度。这三个变量中任何一个断裂，“端到端闭环”都会退化为“两端各自运行”。本次来源材料没有提供这些指标。

重组贻贝粘蛋白的产业化，卡在“做出来”与“用起来”之间

柏垠生物目前最常被提及的产品是重组贻贝粘蛋白。贻贝粘蛋白天然来源稀缺，传统提取成本高、批次差异大，是合成生物学改造的合理标的。公司通稿称，其已布局重组贻贝粘蛋白、Colamin等产品及创新分子，并持续推进在美妆、医疗健康、营养等领域的应用开发与产业化。东方财富转引界面新闻的报道进一步称，该公司目前实现重组贻贝粘蛋白等创新生物活性分子的产业化。这一表述来自媒体报道，尚无独立第三方验证。

产业化这个词在生物材料行业里有多种含义。它可以指中试规模发酵成功、可以指获得化妆品原料报送码、也可以指形成稳定出货。本次来源没有披露柏垠生物重组贻贝粘蛋白的具体产能、纯度、成本曲线或客户名称。外界若要对“产业化”层级作出判断，可核验的公开指标包括：化妆品原料报送码、产品备案信息、客户公告或产能环评公示。本次来源未提供上述任何一项。

一个更具体的信号来自专利端。据天眼查显示，柏垠生物申请的“重组贻贝粘蛋白截短变体文库、基于该文库的多维度筛选方法及应用”发明专利于今年8月14日公布，目前处于实质审查阶段。专利摘要显示，该方案将贻贝粘蛋白截成不同长度的变体，再进行系统筛选，研究截短长度与表达水平的对应关系。这至少说明，公司在重组贻贝粘蛋白上并非只做单一全长序列的表达，而是在探索截短变体的功能与表达之间的权衡。截短变体的意义在于：全长贻贝粘蛋白虽然功能完整，但表达量和纯化难度可能更高；截短版本如果保留关键粘附或修复功能，同时显著提升产率，就更接近商业化可用形态。但专利处于实质审查阶段，意味着这套筛选方法尚未获得授权，其技术壁垒和法律保护边界都还有不确定性。

欧莱雅与沃博联的入场，是产业协同还是财务站位

本轮融资最显性的特征是产业资本浓度高。欧莱雅BOLD基金是欧莱雅集团旗下风险投资机构，沃博联广药基金由沃博联与广药集团共同设立，广新基金则对应广新集团。公司通稿称，本轮融资获得欧莱雅、沃博联、广药集团和广新集团等《财富》世界500强企业的产业资本支持。这一归因来自公司通稿，属于单方声明。

欧莱雅的参与有可追溯的铺垫。欧莱雅北亚总裁及中国首席执行官博万尚在通稿中称，柏垠生物是2024年“欧莱雅北亚BIG BANG美妆科技共创计划”的获奖者，并表示柏垠生物“在系统性开发创新生物分子方面的领先能力令我们印象深刻”。东方财富转引界面新闻的报道还提到，天眼查APP显示，欧莱雅集团在中国的投资公司上海美次方投资有限公司已入股深圳柏垠生物科技有限公司，持股比例7.1331%。该持股数据来自天眼查，本次来源未独立核验，入股时间及是否与本轮相关未披露。天眼查显示的持股比例未注明入股时间，不能等同于本轮融资的持股安排。

产业资本的身份并不自动等同于商业合作。BIG BANG获奖、基金入股、原料采购是三个不同层级的关系。本次来源没有披露柏垠生物是否已与欧莱雅或其旗下品牌签订任何采购或联合开发协议。沃博联广药基金同理。沃博联集团亚太区总裁钟立在通稿中表示，期待共同拓展生物技术在亚太消费医疗领域的应用，但“期待”与“订单”之间的距离，正是这类产业资本叙事中最需要被压缩的部分。

资本结构里的一个模糊地带：A轮与A+轮为何合并披露

柏垠生物将本轮定义为“A轮系列融资”，总额超2亿元人民币，但未单独披露A轮与A+轮各自金额。这种合并披露在早期融资中并不罕见，通常意味着两轮融资在时间上接近、或者在交易结构上被设计为一个整体。但合并披露也遮蔽了重要信息：A轮领投方与A+轮领投方对公司的估值判断是否一致？两轮之间公司是否发生了足以改变定价的关键事件？

从投资方名单看，A轮由沃博联广药基金和欧莱雅BOLD基金领投，A+轮由广新基金领投。广新基金董事长吕洪波在通稿中称，柏垠生物与广新集团生物科技与食品健康主业方向高度契合，未来将在产能落地、应用场景拓展和区域布局等方面深化协同。这意味着A+轮可能带有更强的区域产业落地色彩，而非单纯的财务加注。但“可能”只是编辑推断，本次来源没有披露A+轮与产能落地之间的具体约束条件。

另一个值得注意的细节是老股东的态度。富华资本管理合伙人任昭铭在通稿中称，本轮继续加码柏垠生物；基石资本天使基金合伙人黄依群在通稿中称，柏垠生物是其长期跟踪并持续加注的合成生物企业。东方财富转引界面新闻的报道称，柏垠生物此前已完成多轮融资，投资方包括富华资本、五源资本、云启资本等，具体轮次与金额未披露。老股东在本轮继续参与，说明至少部分早期投资者对公司当前方向保持信心。至于老股东加注是否意味着公司在外部新投资者拓展上存在难度，或者本轮估值未达到老股东退出的理想水平，这只是编辑提出的两种可能解释，本次来源未披露估值、老股东退出安排或新投资者拓展情况，无法证实或排除。

从“一个分子”到“一套平台”，真正的考验是第二个产品

柏垠生物的投资方话术中，出现频率最高的词是“平台”。君科丹木负责人张瑞琪称，柏垠已构建起“持续开发多个稀缺新分子和新原料的国际领先技术平台”。这是投资方口径，而非独立验证结论。基石资本天使基金合伙人黄依群称，公司已在重组贻贝粘蛋白、Colamin等产品上验证了从分子研发到产业转化的完整路径。这是投资方口径，而非独立验证结论。

但平台叙事的验证标准其实很朴素：如果一家公司只有一个成功产品，它是一家产品公司；如果它能用同一套研发体系持续产出多个成功产品，它才是一家平台公司。柏垠生物目前公开的产品管线包括重组贻贝粘蛋白和Colamin。Colamin的具体结构、功能和应用场景在本次来源中未披露，外界无法判断它与重组贻贝粘蛋白之间的技术距离。如果Colamin与贻贝粘蛋白共享相似的表达体系、纯化路径和应用场景，那么它对平台能力的证明力就相对有限；如果Colamin是一个在分子类别、功能机制或下游应用上显著不同的材料，那么它更能支撑“平台”的说法。本次来源没有提供足够信息做出判断。

创始人钟超在通稿中的表述也值得细读。他说：“对于创新生物材料而言，把一个分子做出来只是起点，更重要的是持续理解它的结构、功能和应用价值，最终解决真实的产品和产业问题。”这句话可以理解为对公司当前阶段的自我定位：柏垠生物并不认为自己已经完成了从分子到产品的全部验证，而是把“理解结构、功能和应用价值”作为持续过程。这与投资方口中“已经实现闭环验证”的表述之间存在一定温差。

资金用途的隐含矛盾：平台升级与规模化生产能否同步

公司通稿称，本轮融资将主要用于生物材料研发AI平台升级、创新生物材料研发、规模化生产、产品开发及市场拓展。这五个方向各自都需要大量资金，而“超2亿元”的总额在扣除A轮与A+轮可能的估值溢价后，实际可支配资金能否同时覆盖，是一个现实问题。本次来源没有披露这五个方向各自的金额分配或里程碑安排，外界无法判断公司是否在某一方向上预留了足够资源。

广新基金在通稿中提到的“产能落地”协同，可能是缓解这一矛盾的关键。如果A+轮资金与广新集团的产业资源能够帮助柏垠生物以较低资本开支获得生产能力，那么公司可以把更多资金投向平台和产品。但本次来源没有披露双方在产能落地上的具体合作形式，是合资建厂、代工协议还是园区政策支持，均未说明。

待验证的假设：数据飞轮、专利壁垒与客户证据

把柏垠生物本轮融资放在更长的验证链条中，至少有三个尚未闭合的环节，可分别通过以下公开渠道核验。

第一，数据飞轮的真实性。公司通稿称其通过持续验证与反馈构建数据飞轮，但数据飞轮的前提是足够多的实验数据、足够标准化的数据结构和足够频繁的迭代循环。本次来源没有披露公司的实验数据规模、模型类型或预测准确率。可核验的间接指标包括公司公开发表的模型或数据集、自动化实验室的设备采购或场地公示，以及研发岗位招聘中披露的技术栈。

第二，专利的法律状态。重组贻贝粘蛋白截短变体文库相关专利目前处于实质审查阶段，尚未获得授权。这意味着公司在该技术路线上的排他性保护尚未确立。可核验的公开渠道包括国家知识产权局专利审查进度、权利要求变更记录，以及竞争对手的异议或无效宣告请求。如果审查过程中权利要求被大幅缩小，或者出现竞争对手的异议，公司在该方向上的技术壁垒可能需要重新评估。

第三，客户与收入的缺失。本次来源没有披露柏垠生物的任何客户名称、收入规模或订单金额。对于一家宣称已实现产业化的公司，客户证据是最直接的验证方式。可核验的公开指标包括化妆品原料报送码、产品备案信息、客户公告或产能环评公示。没有这些信息，外界只能依赖投资方背书和公司自述来判断其商业化进度。这并不意味着公司没有客户，只是意味着当前公开信息不足以支撑“产业化”的具体含义。

从已披露的融资结构、投资方组合和公司自述看，柏垠生物确实在尝试一条比单一原料供应商更复杂的路径：用AI平台定义新分子，用产业资本对接下游场景，用A轮系列融资同时推进研发与产能。这条路径的潜在回报是，如果平台真的能持续产出可商业化的新分子，公司就不会被困在单一品类的价格竞争里。但它的风险同样清晰：平台、产品、产能三条线同时推进，对资金效率和执行力的要求远高于单点突破。超2亿元的A轮系列融资给了柏垠生物一个窗口期，但窗口期的长度，取决于它能否在下一个融资节点到来之前，拿出比“投资方看好”更硬的证据。

RecodeX 极客视：柏垠生物本轮融资的真正看点，不是欧莱雅和沃博联的名字，而是一家把“AI原生”写进公司定义的生物材料企业，能否在重组贻贝粘蛋白之外证明自己的平台不是一次性运气。当产业资本带着渠道和产能预期进场，公司获得的不只是钱，还有一张被压缩的验证时间表。下一个产品的成色，会比这一轮的金额更早给出答案。

信息来源

本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。