在重工业减碳的叙事里，碳捕集长期扮演着一个尴尬的角色：它被几乎所有净零情景视为不可或缺，却极少有工厂愿意为它买单。原因不在意愿，而在物理账。传统胺基碳捕集系统需要从工厂蒸汽循环中抽取大量热能来再生溶剂，这意味着每捕集一吨二氧化碳，工厂就要牺牲可观的发电或工艺产出。对利润率以基点计算的钢铁、水泥、造纸和炼油企业而言，这几乎是一道不可逾越的成本墙。于是，碳捕集项目在过去二十年里反复陷入同一个循环：示范工程启动、成本超支、集成困难、最终搁置或缩小规模。
2026年8月24日，一家总部位于马萨诸塞州剑桥的初创公司Mantel宣布获得1800万美元战略投资，投资方为Constellation Technology Ventures、Azimut Investments及现有投资者。这轮融资将公司累计融资额推至5000万美元。Mantel试图回答的，正是碳捕集行业最核心的问题：能否用一种高温液相系统，把捕集过程的能量损失降到足以让重工业客户接受的程度。
Mantel的技术路线与主流方案存在根本差异。据公司披露，其熔融硼酸盐碳捕集系统可在高温下运行，直接集成到工业设施的既有热循环中，并回收热能。公司称，该系统可将能量损失降低97%，捕集成本低于行业平均水平的一半，在规模部署时每吨成本低于50美元，同时产出纯度超过99.9%的二氧化碳流。上述指标均为公司报告口径，目前尚未有独立第三方在持续商业运营中验证。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | Mantel（Mantel Capture） |
| 轮次 | 战略投资 |
| 金额 | 1800万美元 |
| 投资方 | Constellation Technology Ventures、Azimut Investments、现有投资者 |
| 总部 | 美国马萨诸塞州剑桥 |
| 创始人 | Cameron Halliday、Danielle Rapson、Sean Robertson |
| 官网 | https://mantelcapture.com/ |
熔融硼酸盐路线试图绕开胺基法的能量陷阱
碳捕集的技术分野，本质上是能量来源与温度窗口的选择。主流胺基吸收法在约40至60摄氏度的低温区间吸收二氧化碳，随后需要将溶剂加热到120摄氏度以上完成再生。这个再生过程消耗大量蒸汽，直接侵蚀工厂的热效率。Mantel的熔融硼酸盐系统则运行在高温液相环境中。公司称，其系统可以直接利用工业过程中原本需要冷却的高温余热，将碳捕集从“额外耗能”转变为“能量回收”的一部分。这一描述同样来自公司口径，来源材料未提供独立工程验证。
从已披露的信息看，Mantel的设计逻辑是：将熔融硼酸盐作为二氧化碳的吸收介质，在高温下完成吸收与解吸循环，从而避免胺基法中反复加热与冷却溶剂带来的能量损失。公司称其系统可减少97%的能量损失。这个数字的参照基准是什么，来源材料未披露。如果基准是传统胺基系统的再生能耗，那么97%的削减意味着Mantel系统的净能耗趋近于零甚至为负——这在热力学上需要依赖大量余热回收才能成立。如果基准是碳捕集导致的工厂总能量损失，那么该数字的实际含义又有所不同。公司未披露计算口径，因此这一指标目前只能作为公司声称的技术目标，而非经过验证的运行数据。
更值得关注的是成本口径。公司称其系统在规模部署时每吨捕集成本低于50美元，且低于行业平均水平的一半。行业平均成本本身是一个模糊概念：胺基系统在燃煤电厂的成本通常远高于天然气电厂，工业部门的成本又因工艺差异而高度分散。没有统一的行业基准，就无法判断“一半”意味着什么。此外，每吨50美元是包含资本摊销的全成本，还是仅运行成本，公司未披露。这些口径差异足以改变商业可行性的结论。
三个具名项目构成真实但早期的验证场
与许多停留在实验室或中试阶段的碳捕集公司不同，Mantel已经拥有了三个具名的商业项目。据公司披露，其正在为加拿大一家大型油气生产商的蒸汽辅助采油作业开展前端工程设计研究，预计年捕集6万吨二氧化碳；已被选为西弗吉尼亚州1.6吉瓦TerraSpark能源园区的碳捕集技术合作伙伴；并计划在魁北克Kruger旗下Wayagamack造纸厂安装一套系统，预计年捕集约2000吨，这将是其首次在商业工业设施内运行。
这三个项目的规模差异值得仔细审视。Wayagamack造纸厂的2000吨年捕集量，在碳捕集领域属于小型示范级别，其意义更多在于验证系统在真实工业环境中的连续运行能力，而非商业规模的经济性。加拿大油气项目的6万吨年捕集量则进入了一个中间地带：足够大以暴露集成问题，但还不足以证明大规模部署的成本优势。TerraSpark的1.6吉瓦园区是三者中规模最大的承诺，但该项目本身仍处于开发阶段，Mantel作为技术合作伙伴的最终合同范围、捕集规模和投运时间表均未披露。
从已披露的项目结构看，Mantel正在刻意构建一个跨行业、跨规模的验证矩阵：造纸厂提供低风险、小体量的首次商业运行；油气项目提供中等规模的过程工业场景；TerraSpark则指向电力行业的大规模应用。这种梯度设计在工程上是合理的，但也意味着公司距离“证明其成本优势可在大规模连续运行中实现”仍有相当距离。
Constellation的进入比资金本身更具信号意义
本轮融资的领投方Constellation Technology Ventures，是美国最大清洁能源生产商Constellation旗下的风险投资部门。Constellation运营着大规模核电、水电和天然气发电资产，其投资碳捕集初创公司的逻辑与纯财务投资者存在本质差异：它既是潜在客户，也是潜在集成场景的提供者。
Constellation高级副总裁Kate Norman在声明中表示，公司“致力于支持推动美国向清洁能源未来转型的新技术”，并称对Mantel的投资体现了其对“兼顾可持续性与可靠性的实用清洁能源解决方案”的兴趣。这段话的措辞值得拆解。“可靠性”一词在电力行业有严格的技术含义：任何加装在电厂上的碳捕集系统，都不能降低机组的可用率或增加非计划停机风险。Constellation作为运营商，其对Mantel的尽职调查可能涉及系统对电厂热力循环的干扰程度、模块化设计对停机窗口的要求、以及长期运行中的材料腐蚀与维护成本。但来源材料未披露Constellation的尽职调查范围，也未显示Constellation已宣布在任何自有电厂部署Mantel系统。因此，Constellation的进入仍是一项投资行为，而非采购承诺。
Azimut Investments的角色则指向另一个维度。据公司披露，Azimut提供全球资本市场准入和项目融资专长，以支持Mantel在北美以外的扩张。碳捕集项目的资本结构通常涉及项目融资、税收抵免和长期承购协议，这与早期风险投资的逻辑完全不同。引入具备项目融资能力的投资方，说明Mantel正在为从“技术公司”向“项目开发商”的转型做准备。但这一转型本身蕴含风险：项目开发需要完全不同的组织能力、资产负债表结构和风险管理体系。
5000万美元累计融资与商业部署之间的资金缺口
Mantel的累计融资额为5000万美元，其中包括2024年由Shell Ventures和Eni Next联合领投的3000万美元A轮。对于一个试图在多个大洲、多个行业同时推进商业部署的碳捕集公司而言，这个资金体量并不宽裕。
碳捕集项目的资本强度极高。一个6万吨年捕集量的工业项目，仅前端工程设计就可能耗资数百万美元，而完整建设成本通常在数千万到上亿美元之间，取决于场地条件和集成复杂度。Mantel的商业模式——据其定位为向重工业提供碳捕集技术，可能通过许可或项目制部署——意味着公司不必承担全部项目资本开支，但即便如此，支持多个并行项目的工程团队、现场服务和工艺优化能力，仍需要大量运营资金。
从资金用途看，公司称本轮融资将用于支持电力、油气、纸浆和造纸等领域的商业部署，并扩大北美、欧洲及其他市场的项目储备。这一定位与5000万美元的累计融资规模之间存在张力。一个可能的解释是，Mantel并不试图成为项目所有者，而是以技术供应商或许可方的身份参与项目，将大部分资本开支转移给项目业主或项目融资方。这种模式的优点是以较轻的资产负债表实现扩张，缺点是公司对项目进度和收入确认的控制力较弱，且技术许可费通常远低于项目运营收益。
竞争格局中缺失的参照系让“行业平均”难以锚定
来源材料未提及Mantel的直接竞争对手，这为评估其技术相对优势制造了困难。碳捕集领域并非空白：胺基法有数十年商业运行历史，尽管饱受高能耗和高成本困扰；固体吸附、膜分离、钙循环、化学链燃烧等替代路线各有进展；直接空气捕集则在另一个赛道上吸引了大量资本。Mantel的熔融硼酸盐路线在公开信息中缺乏可比的同行公司，这既是其技术差异化的体现，也意味着投资者和客户缺乏可参照的性能基准。
公司称其成本低于行业平均水平的一半，但未指明行业平均水平的来源。如果参照的是美国能源部对胺基碳捕集系统的成本估算，那么不同年份、不同假设下的数字差异可能超过一倍。如果参照的是特定项目的历史成本，那么项目之间的异质性足以使任何平均值失去比较意义。在缺乏明确基准的情况下，“低于行业平均一半”更像是一个营销表述，而非可验证的技术经济指标。
从产业链约束看，熔融硼酸盐系统面临的一个关键工程问题是材料兼容性。高温熔盐对管道、阀门和容器的腐蚀性远高于低温胺液，这要求使用特殊合金或陶瓷涂层，从而推高资本成本。公司未披露其系统在材料选择、设备寿命和维护周期方面的具体方案。另一个问题是硼酸盐的供应与成本：硼酸盐的全球供应相对集中，大规模部署是否会导致原料价格波动，目前没有公开信息。
投资逻辑建立在“执行速度”而非技术验证上
Mantel CEO Cameron Halliday在本轮融资声明中表示：“这个时刻关乎执行，以及我们能多快地建设。这轮融资引入了理解大规模能源基础设施的合作伙伴，让我们能以这场转型要求的速度前进。”这句话透露出的信息是：公司认为技术验证阶段已经过去，当前的核心约束是工程执行和项目推进速度。
这一判断与公司的项目组合相符。三个具名项目覆盖了从2000吨到数万吨不等的捕集规模，且分布在三个不同行业。如果公司仍处于技术验证阶段，这种多行业同时推进的策略会显得过于分散。反过来，如果技术确实已经成熟到可以并行推进多个商业项目，那么当前的主要风险就从“技术是否可行”转移到了“组织能力是否足以支撑多项目并行交付”。
从已披露的融资节奏看，Mantel在2024年完成3000万美元A轮后，仅隔一年左右就启动了本轮战略融资。这个节奏在深科技领域偏快，可能反映了商业项目推进对资金的快速消耗，也可能说明公司希望在竞争格局尚未固化前抢占项目资源。但无论动机如何，5000万美元的累计融资规模与“多行业、多洲并行部署”的雄心之间的张力，将迫使公司在项目选择和资源配置上做出艰难取舍。
待验证的不仅是技术指标，更是商业模式的收入形态
Mantel迄今披露的信息集中在技术性能指标和项目储备上，对其收入模式几乎没有说明。公司称其“向重工业提供碳捕集技术”，可能的收入形态包括：一次性技术许可费、按捕集量收取的运营服务费、设备销售与工程服务收入、或与项目业主分享碳信用收益。不同的收入形态对应完全不同的估值逻辑和现金流特征。
如果Mantel以技术许可为主要收入来源，那么其收入规模将受限于许可费率，而许可费率又取决于技术相对于替代方案的溢价能力。如果公司以项目运营为主要收入来源，那么其需要承担更大的资本开支和运营风险，但收入天花板也更高。来源材料未披露公司已确认的任何收入数据，也未说明三个具名项目的合同金额或收入确认方式。这意味着，即便技术指标全部兑现，Mantel的商业化路径仍存在多种可能，而每一种路径的资本需求和风险特征都不同。
另一个待验证的假设是跨行业复制的可行性。造纸、油气和电力三个行业的烟气成分、温度、压力、杂质含量和空间约束差异显著。一套在造纸厂验证过的模块化系统，能否以较低改造成本适配油气田或电厂，取决于系统的标准化程度和工艺柔性。公司强调其“模块化、系统工程导向”的方法旨在降低资本强度和部署复杂度，但模块化在碳捕集行业的实际效果仍缺乏大规模商业运行的证据。历史经验表明，碳捕集项目的成本超支往往发生在“最后一个集成环节”——即标准化模块与特定工厂的接口处。
Mantel的1800万美元战略投资，在金额上并不惊人，但其投资方组合和项目储备揭示了一个处于关键转折点的公司：它试图用高温液相技术绕开胺基法的能量陷阱，用模块化设计降低集成成本，用跨行业项目矩阵证明技术普适性。然而，从已披露的信息看，所有关键性能指标——97%的能量损失削减、低于行业平均一半的成本、每吨50美元以下的规模成本——均为公司报告口径，尚无独立第三方在持续商业运行中验证。Constellation的进入提供了运营商视角的背书，但投资不等于采购。Azimut的加入指向国际化项目融资，但项目融资能力能否转化为实际项目落地，取决于Mantel是否具备项目开发商的执行能力。在5000万美元累计融资与多洲多行业部署雄心之间，Mantel必须在速度与聚焦之间做出选择。它的技术故事足够清晰，但商业故事才刚刚开始。
验证边界与可复核指标
本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。
- 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
- 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
- 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。
RecodeX 极客视：碳捕集行业不缺技术路线，缺的是能在真实工厂里连续运行、且不让业主亏钱的系统。Mantel的熔融硼酸盐方案在能量效率上给出了一个诱人的数字，但97%的能量损失削减和每吨50美元的成本，目前都还是公司自己的说法。真正的考验不在实验室，而在Wayagamack造纸厂的烟囱旁、在加拿大油气田的蒸汽循环里、在TerraSpark的1.6吉瓦园区中。当这些项目开始产生可核验的运行数据时，我们才能知道熔融硼酸盐究竟是碳捕集的答案，还是又一个被热力学和工程现实击碎的美好假设。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。