工业世界的大部分产品，从塑料、化肥到燃料，在成为最终商品之前都要经过一道看不见却极其昂贵的工序：把混合在一起的分子一个个分开。乙烯要从乙烷中分离，二氧化碳要从烟气中分离，丙烯要从丙烷中分离。这道工序长期依赖蒸馏、吸附等热驱动工艺，需要反复加热与冷却巨量物料。根据 Startupticker 援引的估算，分离与纯化过程约占全球能源消耗的 10% 至 15%。这意味着，全球每消耗十度电，就有一度以上不是用来制造产品，而是用来把产品从混合物里“挑”出来。
苏黎世深科技公司 UniSieve 试图用一张膜改变这个等式。2026 年 10 月 8 日，该公司宣布完成 900 万美元 A 轮融资，由 Orano Venture Fund（由 Supernova Invest 管理）领投，Amadeus APEX Technology Fund、Founderful、Zürcher Kantonalbank 与 Guenat Holding 参与。公司称，本轮融资使其累计融资额达到 2500 万美元。这笔钱的目标不是继续验证材料，而是把一种已经走到预商业化阶段的分子筛膜，从试点项目推向更广泛的工业部署。
UniSieve 的核心主张是：用一张基于金属有机框架（MOF）与沸石的混合膜，替代那些高能耗的热分离塔。公司及投资方公开材料称，其膜通过尺寸排阻机制分离烃类与二氧化碳，已经在烯烃和点源碳捕集两个应用上达到预商业化成熟度，具备可重复制造、现场验证性能与可部署系统（公司口径，尚无独立验证）。但“预商业化成熟度”与“大规模工业部署”之间，仍然隔着化工行业最苛刻的验证周期和最保守的采购习惯。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | UniSieve AG |
| 轮次 | A 轮 |
| 金额 | 900 万美元 |
| 投资方 | Orano Venture Fund（由 Supernova Invest 管理，领投）、Amadeus APEX Technology Fund、Founderful、Zürcher Kantonalbank、Guenat Holding |
| 总部 | 瑞士苏黎世 |
| 创始人 | Samuel Hess、Elia Schneider |
| 官网 | https://www.unisieve.com |
把诺贝尔奖材料从实验室压进一张可卷曲的膜
UniSieve 的技术路线建立在一类特殊材料之上：金属有机框架与沸石。这两类材料内部具有规则到近乎苛刻的孔道结构，孔径可以精确到埃级，足以区分分子尺寸差异极小的气体分子。2025 年诺贝尔化学奖使 MOF 相关研究受到更广泛关注。但材料本身的精妙，并不等于工业产品的可用。
据公司披露，把 MOF 与沸石制成耐用的气体分离膜，并实现工业规模可靠制造，一直是该领域的主要技术障碍。UniSieve 声称已经克服了这一障碍。其技术路径是将先进材料与可规模化的膜制造工艺结合，制成机械柔性、可工业规模可靠制造的分子筛膜。公司及投资方公开材料称，这种膜通过尺寸排阻机制分离烃类与 CO₂，目标是以低能耗方式替代热蒸馏（公司/投资方口径，尚无独立验证）。
从产业链视角看，UniSieve 的产品不是一张实验室里的膜片，而是一个需要被集成进现有工厂流程的分离单元。化工装置对膜组件的机械强度、耐压性、长期稳定性、抗污染能力以及批次一致性有极高要求。一张膜在实验室里对乙烯/乙烷的选择性再高，如果无法在数百次启停、温度波动和杂质侵蚀后保持性能，就无法进入乙烯裂解装置的改造清单。公司称其系统具备现场验证性能，但外部观察者目前只能确认其技术路线在原理上成立、在试点层面有部署，而无法独立判断其长期工业可靠性。
烯烃与碳捕集：两个市场，两种截然不同的买单逻辑
UniSieve 选择的第一批应用场景，是烯烃分离与点源碳捕集。这两个市场看似都属于“气体分离”，但商业逻辑几乎相反。
烯烃分离是化工行业最成熟、规模最大的分离场景之一。乙烯、丙烯是塑料工业的基础原料，其与对应烷烃的分离传统上依赖深冷精馏，能耗极高。理论上，若一张膜能在接近常温条件下完成同样分离，可能为烯烃生产商带来能源成本下降和产能释放，但实际效果取决于真实工况下的分离性能与寿命。这个场景的买单方是化工企业，决策依据是投资回报率、装置改造周期和产品纯度是否达标。UniSieve 的膜必须证明，在真实裂解气组成、杂质水平和操作压力下，其分离性能与寿命足以让客户愿意改动一套运行多年的装置。
点源碳捕集的逻辑则不同。水泥厂、焚烧厂、钢铁厂等排放源的运营方，本身并不“需要”二氧化碳；他们需要的是满足越来越紧的排放约束，或把捕集到的 CO₂ 转化为可出售、可利用或可封存的资源。公司官网资源页称，其膜系统可以用于从焚烧厂烟气中回收 CO₂，并导向现场使用、外部消纳或封存，且系统为全电气化（公司口径，尚无独立验证）。这个场景的付费意愿高度依赖碳价、补贴政策与监管执行力度。编辑分析：在碳价高企或强制减排的市场，膜法捕集因其模块化和电气化特性，理论上可能比传统胺法吸收更具部署灵活性，但需核验实际能耗、捕集率与成本数据。
据投资方声明，公司已从试点部署推进到更大规模系统并拥有付费客户（投资方口径，尚无独立验证）。APEX Ventures 合伙人 Wolfgang Neubert 在投资方声明中称，公司“从试点部署到更大规模系统、拥有付费客户”的轨迹，是其决定再次投资的关键。这是投资方对公司商业化进展的判断，而非经过审计的财务事实。付费客户的存在说明产品已经跨过了“实验室样品”到“有人愿意花钱”的门槛，但客户数量、复购情况与部署规模仍处于未披露状态。
一家没有披露竞争对手的公司，面对的是巨头环伺的分离市场
UniSieve 的融资材料没有列出任何直接竞争对手。这本身就是一个值得注意的信号。在工业气体分离与膜材料领域，竞争从来不是真空状态。
在烯烃分离场景，UniSieve 的膜首先要与深冷精馏、变压吸附等成熟热分离工艺竞争。这些老技术虽然能耗高，但风险可预测、供应链成熟、操作人员熟悉。任何新分离技术要切入存量市场，都必须提供足够大的能耗优势或排放优势，以覆盖改造风险和性能不确定性。在点源碳捕集场景，其直接替代方案是胺法吸收等已部署技术，这些技术同样拥有长期运行数据和工程体系。由于本次来源材料未披露 UniSieve 的直接竞品名单，编辑无法将其与某一特定公司进行参数对比。但可以确认的是，UniSieve 并非唯一试图把 MOF 膜推向工业化的团队，其面临的竞争既来自传统工艺的路径依赖，也来自其他先进膜路线的并行推进。
UniSieve 的一个潜在差异化因素，在于其强调“机械柔性”与“可规模化制造”。如果这一能力属实，意味着其膜组件可以适配更复杂的工业安装条件，并在卷对卷或连续化生产中保持一致性。但公司未披露具体产能、良率或制造成本曲线。在膜分离行业，材料性能决定理论上限，制造成本与一致性决定商业下限。一个选择性极好但无法低成本量产的膜，最终只能停留在论文和专利里。
本轮资本结构：产业资本领投，但产业协同尚未被量化
这轮 900 万美元 A 轮的领投方是 Orano Venture Fund，由欧洲深科技投资机构 Supernova Invest 管理。Orano 集团是法国核燃料循环企业，其业务涵盖核材料处理、回收与相关工业工程。Orano Venture Fund 的定位是加速欧洲主权、可持续与低碳工业转型，投资方向包括工业性能与安全、先进工程、可持续化学与循环经济。该基金在声明中称，除资本外，可为被投企业提供接触 Orano 集团工业基础设施、技术专长与企业协同的机会。
这是一个值得拆解的资本结构。产业资本领投，通常意味着被投企业的技术方向与产业方的战略需求存在交集。编辑分析：Orano 的核燃料循环业务涉及复杂的气体处理与分离流程，UniSieve 的膜技术理论上可能用于某些工业气体分离场景，但本次披露材料未说明双方是否存在具体技术验证项目、采购意向或联合开发计划。产业协同目前停留在“可提供接触机会”的表述层面，尚未转化为可验证的商业合同或部署承诺。
跟投方中，Amadeus APEX Technology Fund 与 Founderful 是既有股东。APEX Ventures 合伙人 Wolfgang Neubert 明确表示这是“再次投资”，并强调其判断依据是公司从试点到付费客户的推进轨迹，而非单一技术里程碑。Zürcher Kantonalbank 作为瑞士州立银行参与跟投，在瑞士初创生态中通常带有区域支持色彩。Guenat Holding 的参与则未在来源材料中有更多背景说明。整体来看，本轮是一个“产业资本领投 + 既有财务投资人跟投 + 区域机构参与”的结构，规模不大，但信号意义在于产业方愿意在这个阶段介入。
从融资节奏看，公司称累计融资额已达 2500 万美元。由于本次通稿明确使用 2500 万美元这一累计口径，本文以该数字为当前事实，但不对其构成做进一步拆解，因为来源材料未提供逐轮明细。
900 万美元能买到什么：执行资金，而非验证资金
公司对资金用途的表述是：在现有市场扩展技术，并拓展至更多工业应用，从技术验证走向更广泛的商业部署。CEO Samuel Hess 在通稿中称，新资本将使其“能够专注于执行”。
这句话的潜台词是，UniSieve 认为自己已经完成了最核心的技术验证，接下来的瓶颈不是“能不能做出来”，而是“能不能卖出去、装上去、跑起来”。编辑分析：基于公司披露的资金用途和行业验证周期，可推测其当务之急可能集中在以下方向：第一，把现有付费客户的系统从“更大规模试点”推进到稳定运行，积累可对外展示的长期性能数据；第二，在烯烃与碳捕集之外，筛选出下一个具备付费意愿的工业应用场景；第三，建立或强化膜组件的批量制造能力，以支撑多客户并行部署。这三件事都需要钱，但更需要时间。一套膜系统从安装到被客户认可为“可替代传统工艺”，中间隔着漫长的性能监测与运维考验。
值得注意的是，公司未披露本轮融资的估值、稀释比例或资金到账节奏。在缺乏估值数据的情况下，外界无法判断这 900 万美元对应多少股权出让，也无法评估投资方对公司当前价值的定价逻辑。对于一家累计融资 2500 万美元、仍处于商业化早期的公司而言，估值水平将直接影响其后续融资空间与创始团队的控制力。
从“已克服”到“被证明”：三个尚未闭合的验证环
UniSieve 的叙事中有一个关键表述：将先进材料制成可工业规模可靠制造的膜，曾是主要技术难点，而“这是 UniSieve 已经克服的技术障碍”。这是公司口径，目前尚无独立第三方验证。要判断这一说法是否成立，至少需要观察三个验证环是否闭合。
第一环是制造一致性。实验室可以手工制备出性能优异的膜片，但工业规模制造要求每一批次、每一平方米的膜都保持相近的孔径分布、通量与选择性。公司称其具备可重复制造能力，但未披露良率、产能或制造成本。没有这些数据，“可重复制造”只是一个定性描述。
第二环是现场长期稳定性。工业气体流中往往含有水蒸气、硫化物、重烃等杂质，这些杂质可能导致膜材料中毒、孔道堵塞或结构坍塌。公司称其系统具备现场验证性能，但未披露验证时长、性能衰减率或膜组件更换周期。对于化工客户而言，一张膜能用三个月还是三年，直接决定项目的经济性。
第三环是客户经济账。UniSieve 的价值主张是“客户可以回收更多产品、控制排放，同时花费更少”。这个主张要成立，膜系统的总拥有成本——包括初始投资、能耗、维护、膜更换与停机损失——必须显著低于传统分离工艺。公司未披露任何客户案例的成本对比数据。在缺乏经济性数据的情况下，付费客户的存在只能说明有人愿意尝试，不能说明有人愿意大规模复制。
从已披露的“预商业化成熟度”与“付费客户”两个事实看，UniSieve 确实已经走过了大多数材料初创公司未能跨越的死亡谷：从实验室材料到可部署系统。但从“可部署”到“被大规模部署”，中间隔着化工行业最现实的一道墙。要翻过这道墙，UniSieve 需要拿出膜更换周期、通量衰减率、每吨产品分离成本等具体指标，证明其总拥有成本确实低于传统工艺。这堵墙的厚度，恰恰是 900 万美元 A 轮融资要真正检验的东西。
验证边界与可复核指标
本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。
- 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
- 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
- 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。
RecodeX 极客视：UniSieve 的故事真正的张力不在材料科学，而在时间。MOF 膜在实验室里已经赢了太多次，但在乙烯裂解装置和水泥窑烟气管道里，它还没有赢过一次足以让行业改变采购清单的长期战役。900 万美元买不到这场战役的胜利，只够买一张继续留在牌桌上的门票。接下来两年，真正值得追踪的不是 UniSieve 又宣布了什么新材料参数，而是它能否拿出第一个可以被独立审计的工业现场数据——通量、衰减率、膜寿命、每吨产品的分离成本。在那一天到来之前，所有关于“替代热分离”的宣言，都还只是宣言。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。