在欧洲老龄化浪潮的阴影下，一个令人不安的数字正在比利时被反复提及：该国 56 至 65 岁劳动者的补充养老金储备中位数不足 1 万欧元。对于一个人均 GDP 超过 5 万美元的西欧发达经济体而言，这个数字意味着绝大多数比利时人将在退休后面临严峻的购买力断崖。问题的根源不在于人们不愿储蓄，而在于承载储蓄的金融产品本身——传统的 Branch 21 团体保险在扣除通胀和费用后几乎无法提供实际回报，而看似更激进的 Branch 23 产品则因结构性高管理费年复一年地侵蚀着投资收益。2026 年 6 月，总部位于比利时根特的金融科技公司 Warren 宣布完成 1000 万欧元种子轮融资，试图用一种截然不同的方式——自建持牌养老基金、ETF 组合投资、零隐性费用——来改写这个困局。
| 项目 | 详情 |
|---|---|
| 公司名称 | Warren |
| 总部 | 比利时根特（Ghent） |
| 成立时间 | 2024 年 |
| 融资轮次 | 种子轮（Seed） |
| 融资金额 | 1000 万欧元（€10M） |
| 领投方 | Motive Ventures（跨大西洋投资基金） |
| 跟投方/参投方 | F Capital、Entourage（续投）、Syndicate One（续投）、100IN（续投） |
| 此前融资 | 2025 年 3 月完成 300 万欧元 Pre-Seed 轮 |
| 官网 | warren.eu |
比利时养老金的「结构性失灵」：一个被严重低估的社会危机
理解 Warren 的价值，需要先理解比利时养老金体系的深层困境。
比利时实行典型的欧洲大陆三支柱养老体系：第一支柱是国家法定养老金，第二支柱是雇主出资的补充养老金（即 Warren 所切入的「职业年金」），第三支柱是个人自愿储蓄。问题在于，随着人口老龄化加剧、出生率持续走低、在职劳动者与退休人员的比例持续恶化，第一支柱的国家养老金早已不够用，而本应填补这一缺口的第二支柱补充养老金却「严重拉胯」。
Warren 在新闻稿中引用的对比数据极具冲击力：在澳大利亚，雇主至少将员工总薪资的 11% 缴入养老基金，这些基金在资本市场广泛投资，让复利效应在整个职业生涯中充分发挥作用。结果是，澳大利亚养老基金总规模约达 2.5 万亿欧元，相当于该国 GDP 的两倍。而在比利时，第二支柱养老金储备总额还不到 GDP 的五分之一。
为什么差距如此悬殊？答案在于产品设计。比利时的补充养老金长期依赖两类保险产品：Branch 21（保本型团体保险，提供名义回报但扣除通胀和费用后几乎为零收益）和 Branch 23（与投资标的挂钩的单位连结保险，投资策略更积极但管理费极高，每年以百分比计收的资产管理费像慢性毒药一样侵蚀长期回报）。更讽刺的是，团体保险往往是雇主薪酬预算中最大的单项支出之一，却是员工最不理解、最不感恩的福利——一年一份看不懂的报告，就是全部的「用户体验」。
自建持牌养老基金：Warren 的「第一性原理」解法
面对一个被保险公司、精算师和监管条文层层包裹的行业，Warren 没有选择在现有产品上做改良，而是从底层重建了一套架构。
2025 年 6 月，Warren 获得了比利时金融监管局（FSMA）颁发的 IBP（Institution for Occupational Retirement Provision，职业退休机构）牌照，并据此成立了自己的养老基金实体——Warren Pension Fund OFP。这意味着 Warren 不是保险经纪，不是代销渠道，不是 SaaS 工具层面的「养老金管理平台」，而是一个真正受监管、自主运营的养老基金。
在投资策略上，Warren 采用了简洁透明的 ETF 组合方案：股票 ETF + 债券 ETF 的混合配置，在 FSMA 监管下运行。这一策略直接对标被动投资的全球趋势——Vanguard 和 BlackRock 在过去二十年已经用大量数据证明，低成本指数基金在长期维度上跑赢绝大多数主动管理型基金。Warren 将这一已被广泛验证的投资逻辑引入了比利时养老金领域，而这个领域长期以来被高费率的保险产品所垄断。
更关键的是费用结构的颠覆：Warren 不收取任何申购费、赎回费，也不按资产管理规模（AUM）收取百分比费用。雇主支付的是固定订阅费用（subscription fee），这意味着员工的每一分投资回报都完整地归属于员工本人。对于习惯了每年被各种「管理费」「咨询费」「行政费」悄悄扣走收益的比利时雇员而言，这种透明度是革命性的。
AI 财务教练：从养老金工具到全周期财务伴侣
如果 Warren 仅仅是一个低费率养老基金，它的故事可能只是又一个「Vanguard 在欧洲的变体」。但 Warren 同时构建了一个 AI 驱动的财务教练平台，这让它的商业叙事跃升到了另一个层面。
Warren 的 AI 教练可以从多个数据源抽取信息：雇主的薪酬方案数据、比利时政府养老金平台 Mypension.be 的数据，以及通过 PSD2（欧盟第二支付服务指令）接口获取的银行账户交易数据。这意味着 AI 教练看到的不是用户碎片化的财务信息，而是接近完整的财务画像——你的薪资结构、现有养老金储备、日常收支模式，全部被统一在一个视图之下。
基于这些数据，Warren 的 AI 可以回答员工在实际生活中最关心的财务问题：如果我长期生病，收入来源是什么？如果我想在 63 岁退休，现在需要多少储蓄？重新协商房贷的最优策略是什么？这些问题看似简单，但在传统金融服务体系中，要获得一个基于你真实财务状况的个性化答案，通常意味着约见一位昂贵的独立理财顾问。Warren 用 AI 将这个门槛降到了几乎为零。
当 AI 无法解决的问题出现时，平台还提供与 9 位不同领域专家的视频咨询服务，涵盖贷款、保险、投资规划等方方面面。这种「AI 优先，人类兜底」的混合服务模型，既控制了边际成本，又确保了服务深度。
五位联合创始人：一支罕见的「全栈」创始团队
Warren 由五位联合创始人共同创立，这在初创公司中并不常见，但从业务的复杂性来看却颇为合理。
Cedric De Vleeschauwer 担任 CEO，负责整体战略和公司治理。David Du Pré 担任 CCO（首席商务官），负责市场拓展和雇主关系。另外三位联合创始人 Jos Polfliet、Tijs Deryckere 和 Pieterjan Behaeghe 则分别在技术、合规和产品设计等关键领域发挥作用。
Du Pré 在融资公告中的一段话清晰地揭示了团队的产品哲学：「财务和人力资源团队越来越频繁地听到同一个问题：我们的钱到底去了哪里？我们真正能拿回多少？传统养老金产品仍然是一个黑箱——钱进去了，但它既没有给员工带来更好的财务结果，也没有为雇主打造更强的雇主品牌。雇主们已经意识到了这种紧迫性，他们不会再等了。」
五人团队的配置从侧面反映了这个赛道的高门槛：你需要懂金融产品设计（养老基金架构）、懂监管合规（获取 IBP 牌照）、懂技术（AI 教练平台、PSD2 数据集成）、懂 B2B 销售（说服雇主切换养老金供应商）、还要懂用户体验（让员工真正理解和信赖这个产品）。很少有单一创始人能同时覆盖这些能力域。
Motive Ventures 领投背后的投资逻辑：跨大西洋视角下的养老金科技
本轮融资由 Motive Ventures 领投。作为一家跨大西洋投资基金，Motive Ventures 对养老金科技的兴趣并非偶然——美国和欧洲在养老金领域的数字化进程存在巨大的时间差，而这种时间差恰恰是投资机会的来源。
美国的 401(k) 体系虽然也有诸多批评，但其市场化程度和数字化水平远高于欧洲大陆。Betterment、Guideline、Human Interest 等公司已经在美国中小企业退休计划市场证明了「低费率 + 数字化体验」的商业模式可行性。Motive Ventures 将这一已被验证的逻辑投射到了比利时乃至整个欧洲市场——在这些市场，保险公司对养老金的垄断地位正在因为费率不透明和收益不佳而面临合法性危机。
值得注意的是，Entourage、Syndicate One 和 100IN 三家机构选择了续投（renewed backing）。在 Pre-Seed 到 Seed 的短短 15 个月内，现有投资人的全体续投传递了一个清晰信号：Warren 在产品交付和市场拓展方面满足或超出了他们的预期。F Capital 作为新进投资者的加入，则为投资人结构增加了多样性。
市场牵引力与扩张计划：从 100 家企业到 10 万员工
Warren 的早期市场表现提供了令人关注的验证信号：在成立后的第一年内，约 100 家比利时企业已经切换到 Warren 作为其养老金方案提供商，其中包括 Lighthouse、Yuki、Wintercircus 和 Poppy Mobility 等知名公司。
对于一个涉及员工核心利益的金融产品切换决策而言，一年内获得 100 家企业客户是一个值得尊重的数字。养老金供应商的切换不同于更换一个 SaaS 工具——它涉及精算估值、员工沟通、监管报备、历史权益转移等一系列复杂流程。每一次成功切换，都是对 Warren 产品能力和服务深度的真实检验。
面向未来，Warren 设定了清晰的扩张路线：到 2028 年实现平台覆盖 10 万名员工，之后进入一到两个更大的欧洲市场。为支撑这一增长目标，公司计划在现有 25 人团队的基础上再招聘约 30 人。
⚠️ 风险与挑战：养老金革命的深水区
⚠️ 监管复杂性与合规成本 养老金是欧洲监管最为严格的金融领域之一。Warren 获得 IBP 牌照本身是一个重要成就，但持续运营一个受监管的养老基金意味着持续的合规投入——报告义务、资本充足性要求、投资限制、跨境运营审批。每进入一个新的欧洲市场，都意味着面对一套新的监管框架。1000 万欧元的种子轮资金在支撑合规团队建设和多市场扩张之间可能面临紧张的资源分配。
⚠️ 保险公司的反击 比利时的团体保险市场由 AG Insurance、AXA Belgium、Ethias 等大型保险公司主导。这些机构拥有庞大的企业客户基础、深厚的精算能力和强大的政策游说力量。一旦 Warren 的替代模型被证明有吸引力，保险公司可能通过降费、推出 ETF 选项或借助监管工具来压制竞争。
⚠️ 投资回报的市场风险 Warren 的价值主张核心之一是通过 ETF 投资为员工创造更好的长期回报。但 ETF 组合的回报直接受资本市场波动影响——在一个熊市周期中，如果 Warren 管理的养老基金出现短期亏损，习惯了 Branch 21 保本承诺的比利时雇主和员工可能产生信任危机，即使长期来看被动投资策略依然具有优势。
⚠️ B2B 销售周期与决策惰性 养老金方案的切换决策通常由 CFO 或 HR 总监驱动，涉及多方利益相关者的协调。比利时的企业决策文化偏保守，「现有保险公司用了这么多年没出过问题，为什么要换？」是 Warren 销售团队必须反复面对的阻力。从 100 家中小企业拓展到覆盖 10 万员工，意味着需要攻克更大规模的企业客户，销售周期和决策复杂度将显著提升。
Warren 试图回答的是一个在老龄化社会中愈发紧迫的根本问题：当国家养老金不再足够，当传统金融产品不再值得信赖，谁来为普通劳动者守住退休后的生活质量？
从澳大利亚 11% 的雇主缴费率到比利时不足 GDP 五分之一的第二支柱储备，数据已经明确地指出了问题的方向。Warren 的解法——自建持牌基金、ETF 透明配置、AI 驱动的全周期财务服务——在逻辑上是自洽的，在早期市场验证中也展现了真实的牵引力。但养老金是一场超长周期的游戏，1000 万欧元的种子轮只是第一步。当 Warren 试图将这套模型从比利时推向更大的欧洲市场时，它面对的将不仅是产品和技术的挑战，更是监管适配、文化差异和行业既得利益者反击的多重考验。这场「养老金革命」能否真正走到终局，取决于 Warren 能否在复利效应显现之前，先赢得足够多雇主和员工的信任。
标签: Warren, 金融科技, 养老金, 比利时, Motive Ventures, 职业年金, 保险科技, ETF