OpenFX获9400万美元A轮融资：稳定币能否为200万亿美元外汇市场带来实时结算？

OpenFX | 重塑跨境流动性的稳定币赌注

一家总部位于孟买的出口企业需要向东南亚的供应商支付一笔百万美元级的货款。财务主管在当地时间周三下午四点发起交易，这意味着按传统SWIFT网络的时钟，资金最早要到下周一才能抵达对方账户。在这五天里，这笔钱实际上凝固在某家代理行的资产负债表上，既不产生收益，也无法调度。这并非孤例。Northzone在领英上引用估算，全球有超过4万亿美元的营运资本就这样被锁死在移动的管道中——这些资金本可以用于扩大生产、偿还债务或进行短期投资，却因为基础设施的时滞而被迫闲置。

一家成立于2024年的纽约基础设施公司OpenFX试图用稳定币拆掉这根管道。2026年3月31日，公司宣布完成9400万美元的A轮融资。这一轮由Accel和Atomico联合领投，Lightspeed Faction、M13、Northzone以及专注加密领域的Pantera Capital跟投。对于一家仅运营两年的初创公司来说，这个融资规模和投资方阵容，意味着美元机构资本正在认真押注一个命题：稳定币能否从投机交易的工具，演变为每年交易量高达200万亿美元的外汇市场的基础结算层。

稳定币结算不只是“更快”，而是重构了风险敞口的长度

OpenFX的核心产品是一条连接传统银行体系与稳定币原生基础设施的API驱动流动性管道。机构客户通过单一集成接口，可以在美元、欧元以及一系列新兴市场货币之间执行近即时的外汇兑换，并由稳定币在后台完成价值转移和结算。公司宣称超过98%的交易在60分钟内完成，30%在10分钟内完成。这与传统代理行模式下2至5个工作日的结算周期形成直接对照。

但速度只是最表层的故事。更关键的结构性变化在于结算风险的压缩。在传统外汇交易中，交易执行与资金最终交收之间的时间差意味着三重风险并存：交易对手可能在结算完成前违约；汇率可能在窗口期内发生不利波动；资金在途期间无法使用，产生实际的资本占用成本。OpenFX试图将这三重风险压缩到以分钟计的时间窗口内。创始人Prabhakar Reddy在接受路透社采访时描述了驱动他创业的关键场景：个人可以相对轻松地完成1千到10万美元的转账，“但当你试图做100万到1000万美元的单笔交易时，你发现你直接把订单簿吃穿了”。这句话揭示的不是技术故障，而是传统代理行网络在高额交易中面临的核心瓶颈——流动性是碎片化的，深度依赖于中介方在特定货币走廊上的部署意愿。一家银行可能愿意为美元-欧元交易提供充足的流动性，但在涉及新兴市场货币时，订单簿的厚度可能迅速萎缩。

这意味着，大型企业或金融机构在需要执行大额跨境支付时，往往不得不将交易拆分成多笔小额指令，或者接受显著更高的点差和执行延迟。OpenFX试图改变的正是这一深层的流动性结构：通过稳定币作为统一的中介层，将碎片化的流动性汇聚到一个可以编程调度的池子中，从而使大额交易的执行不再受限于单条走廊的订单簿深度。这一逻辑如果成立，可能改变的不是跨境支付的速度，而是企业司库部门管理全球营运资本的基本方式。

一个前FalconX联合创始人的第二次出手，以及他带来的投资方关系

创始人Prabhakar Reddy的履历帮助解释了OpenFX的起点。他此前联合创办了加密大宗经纪公司FalconX，更早之前曾在Accel Partners担任投资人。Reddy毕业于印度BITS Pilani，首次创业的公司Nfusion被BookMyShow收购后转入投资领域，2018年在硅谷创立FalconX，为其在数字资产交易基础设施领域积累了运营经验，也建立了与Accel等机构的长期关系。

这些关系直接映射到了本轮融资的参与方名单上。Accel和Reddy的渊源可以追溯到他在该机构担任投资人的时期，而此次联合领投的Atomico同样表现出对这一赛道的高度确信。Atomico创始人Niklas Zennström在公开声明中将OpenFX比作资金流动领域的AWS，称其“去除了基础设施的复杂性，让开发者能够规模化构建”。Northzone的普通合伙人Wendy Xiao Schadeck则在领英上表示，公司内部对稳定币技术颠覆全球跨境金融的论点已存在多年，而OpenFX是“真正构建企业级基础设施”的平台，她还特别提到自己与Reddy已有十年私交。Pantera Capital作为专注加密领域的基金参与此轮，则可能意味着OpenFX被同时视为金融科技基础设施和数字资产赛道的一部分。

值得注意的是，一位知情人士向路透社透露本轮估值约为5亿美元，但公司官方未披露该数字。如果这一估值属实，考虑到OpenFX公布的年化支付交易量超过450亿美元，市场正在给予流动性基础设施公司一种不同于传统金融科技的收入估值逻辑——更侧重于交易流量的规模和增速，而非当前的营收和利润。公司在此前2025年还曾完成2300万美元的融资，参与方包括Castle Island Ventures和Hash3，这意味着OpenFX在两年内累计融资超过1.17亿美元。

API驱动流动性并非首创，但与FalconX的经验构成不同的竞争纵深

OpenFX进入的并不是一片无人踏足的蓝海。2025年6月，竞争对手Aspora完成了由红杉资本和Greylock领投的9300万美元融资，几乎与OpenFX处于同一资本量级。更宏观地看，传统银行的外汇服务部门仍然是这个年交易量超过200万亿美元市场的主导基础设施提供商。它们拥有数十年来积累的代理行关系、深度嵌入全球贸易体系的清算网络，以及受存款保险保障的客户信任。任何试图挑战这一格局的创业公司，都需要回答一个根本问题：在现有体系已经运转至少半个世纪的情况下，客户为什么需要一个替代方案？

OpenFX与多数同类创业公司的差异点在于创始人过往经历带来的机构市场理解能力。FalconX作为大宗经纪商，服务的客户群包括对冲基金和自营交易公司，这些客户对订单簿深度、滑点和结算确定性的要求远高于零售场景。Reddy对路透社描述的那个发现——百万美元级别的交易“吃穿订单簿”——本质上是批发市场对碎片化零售流动性的否定。在零售场景下，数千或数万美元的交易可以轻松被订单簿吸收；但在机构场景下，单笔交易规模就可能超过整条走廊的即时可用流动性。这种对市场微观结构的深刻认知，可能是OpenFX在定位上区别于更偏向零售或中小企业场景的竞争对手的关键因素。

OpenFX声称其解决的正是这个量级的问题，其平台目前连接的客户包括金融科技公司、新银行、汇款机构和全球薪资平台。已披露的客户名单中包括汇款公司MoneyGram、稳定币基础设施公司Yellow Card以及支付公司Alfred。这些客户的特点是，它们自身服务着大量终端用户或企业，对跨境支付的需求是高频、多币种且有成本敏感的，但未必具备自建外汇基础设施的意愿或能力。OpenFX试图作为一个中立的流动性层嵌入这些机构的后台，使得它们不需要单独与每个目的国的银行建立代理关系。

资金投向东南亚和拉丁美洲背后的结构性断层与真实需求

公司披露，本轮资金将主要用于拓展东南亚和拉丁美洲市场。在东南亚方向，计划整合印度的统一支付接口UPI、新加坡的PayNow和泰国的PromptPay等本土即时支付系统；在拉丁美洲方向，则聚焦墨西哥比索、巴西雷亚尔、哥伦比亚比索和阿根廷比索等货币走廊。

这两个区域的选择有明确的逻辑可循。东南亚各国内部已建成先进的实时支付基础设施——UPI在印度被广泛使用，新加坡的PayNow和泰国的PromptPay也已被广泛采用。但在跨境层面，这些系统之间的互操作性严重滞后。一笔从印度汇往泰国的款项，即便双方国内都有即时结算系统，资金仍然可能需要经过设在第三国的代理行中转，形成了“境内即时、跨境延迟”的断层状态。OpenFX试图用稳定币充当这些国内支付系统之间的桥梁，让资金在抵达目的国后通过本地即时系统完成最后一公里的分发。

拉丁美洲则呈现另一组驱动力。该地区多个经济体长期面对汇率剧烈波动和本币信任度低的问题，导致稳定币的实际采用率远高于全球大多数地区。企业和个人已经习惯于将稳定币作为价值储存和转移的工具，这种现象在阿根廷和委内瑞拉等通胀高企的市场尤为突出。对于在这些市场运营的跨国公司或汇款机构来说，使用稳定币进行跨境结算并非一种需要被说服接受的新事物，而是已经存在的实践。OpenFX进入这些市场，可能更多是在已有需求的基础上提供机构级别的合规基础设施和执行能力，而非从零教育市场。

然而，这同时意味着OpenFX将在多个司法管辖区内同时应对支付牌照、反洗钱合规和银行合作伙伴关系的多重考验。东南亚各国的监管框架差异显著，印度监管机构对稳定币在跨境支付中的使用持谨慎观望态度，新加坡的监管相对明确但要求严格，而泰国的政策则处于演进过程中。在拉丁美洲，各国的资本管制、外汇管理规则和反洗钱要求也各不相同。每进入一个新的货币走廊，OpenFX都需要分别建立合规架构、获得相应的许可或取得银行合作支持，这可能意味着扩张速度受到合规执行能力的约束。

监管分歧不是一个技术问题，而是商业模式的核心变量

OpenFX模式的一个基本假设是，稳定币作为中介层的合规地位将在主要市场中逐步清晰并获得认可。这一假设距离被证实还有相当的距离。当前，各主要司法管辖区的稳定币监管路径明显分化。英国政策制定者正在讨论对特定数字资产设置持有上限，印度监管机构对稳定币在跨境支付中的使用持谨慎观望态度，而欧盟的MiCA框架虽然提供了合规路径，但执行细节仍在持续演进。在美国，联邦层面的稳定币立法仍在国会辩论中，不同州之间的监管态度也存在差异。

这对OpenFX的影响是双重的。一方面，监管明确化将淘汰合规能力不足的竞争者，为头部玩家带来市场份额集中的机会。一些规模较小、缺乏合规基础设施的稳定币支付公司可能无法达到新的监管门槛，从而被迫退出市场。另一方面，任何单一市场的政策收紧——例如限制银行向稳定币相关机构提供服务——都可能导致该走廊业务中断。获取可靠的银行合作本身就是一个被行业内部反复提及的挑战。银行传统上对与数字资产相关的企业持谨慎态度，担心合规风险、声誉风险和监管处罚。OpenFX需要说服银行合作伙伴，其合规程序足以管理反洗钱和制裁相关风险，这个过程不像技术架构那样可以从第一性原理推导，而是需要逐个国家、逐个合作伙伴去建立和维护信任关系。

此外，稳定币本身的发行方风险也是一个结构性变量。OpenFX使用稳定币作为价值转移中介，这意味着其业务的稳健性在一定程度上依赖于所使用的稳定币发行方的持续运营和储备充足性。如果某一稳定币出现脱锚事件或遭遇监管打击，OpenFX需要具备迅速切换到其他稳定币或替代结算路径的能力。公司未披露其目前使用的稳定币种类以及是否建立了多币种备份机制。

年化450亿美元交易量背后，是尚未被验证的单位经济模型

OpenFX公布的年化支付交易量已超过450亿美元，相较一年前的40亿美元增长了十倍以上。这个增速表明，平台正在被机构客户用于处理日益增长的真实交易量，而非仅仅是测试或小额转账。公司披露其收费区间为交易额的0.01%至0.3%，并保持24小时不间断运行。简单按照这一费率区间的中位值0.1%估算，450亿美元年化交易量对应的营收约为4500万美元。但考虑到较大交易量客户通常议价能力更强，实际平均费率可能低于中位值。此外，不同货币走廊的流动性成本和竞争格局差异，也可能导致不同交易类型的实际费率存在显著差异。

公司未披露收入、毛利率和利润数据，这使得外界难以评估其商业模式的可持续性。对于一个交易量驱动的流动性基础设施商业模式，关键待验证变量包括：随着交易规模向大额倾斜，费率是否面临持续下行压力——大额交易的客户通常对价格更为敏感，且拥有更强的谈判筹码；稳定币本身的发行方风险（如果使用的稳定币出现脱锚或监管问题）由谁承担，是由平台、客户还是由稳定币发行方承担；以及为维持多走廊流动性深度所需的资本成本是否随规模线性增长，还是能够通过流动性聚合和净额结算实现效率提升。如果每新增一条货币走廊都需要大量资本投入以维持双边流动性，那么全球扩张的边际成本可能居高不下。

创始人提到未来十年“AI代理将成为外汇市场最大用户类别”的愿景，他在公司博客中写道，第一代这些代理正在被部署——既在OpenFX内部，也在其客户中。这一愿景的逻辑在于，随着企业资金管理日益自动化，程序化执行的跨境支付、外汇对冲和流动性管理将创造对全天候可编程基础设施的需求。但当前阶段，公司需要证明的是，在传统银行正加速自身数字化转型的背景下，一个独立的稳定币结算层能够持续获取足够大的价差空间，并且能够在可预见的未来实现正向的单位经济。

一家100人公司，近半数在印度，正在挑战半个世纪的金融管道

OpenFX目前拥有约100名员工，其中相当比例在印度，承担产品、技术和工程职能。公司在印度的布局可能受益于当地丰富且成本相对可控的技术人才供给，同时也使其接近于东南亚这一关键扩张区域。公司业务已覆盖美国、英国、阿联酋和印度四个市场，这意味着团队需要管理跨越多个时区、多个监管体系和多种客户类型的运营复杂度。

对于一个试图重塑跨境资金流动基础设施的公司来说，这个团队规模和地理布局显得精干而务实。创始人Prabhakar Reddy在公司博客中写道：“有两种方式可以触及80亿人的生活：获取80亿个体客户，或者获取一千家各自服务数百万用户的金融机构。”这一定位明确了OpenFX的B2B基础设施路径——不是面向终端消费者的汇款应用，而是嵌入在服务数百万用户的金融机构后台。这种路径选择意味着公司不需要在消费者获客上投入巨额营销费用，但需要在机构销售、技术集成和合规尽职调查上建立高度专业的团队能力。

9400万美元的A轮融资将容许OpenFX在理想情况下并行推进多条货币走廊的建设和现有走廊的流动性深化。但挑战同样在于，每一条走廊的启动都意味着当地监管框架、银行合作关系和地方性流动性提供者网络的全新建构。这不是一家纯粹依靠技术迭代就能赢的生意。在SWIFT网络已运行超过半个世纪、全球代理行关系层层嵌套的现实中，技术优势仅仅是入场券。真正决定OpenFX能否从一家年交易量450亿美元的有趣创业公司，变成一家影响全球资本流动效率的基础设施公司的，是它能否在多条关键走廊上同时建立起合规信任、流动性深度和机构客户粘性这三重护城河。这三重护城河的建设节奏可能受到监管演进速度、竞争格局变化和资本持续供给能力的三重约束，其结果将在未来数年内逐步显现。

RecodeX 极客视：OpenFX的融资故事最值得关注的不是9400万美元的数字本身，而是一个结构性信号——资本正在将稳定币从加密市场的内部结算工具重新定义为外汇基础设施的组件。如果这一转型成功，外汇市场的竞争将不再是谁拥有更多代理行关系，而是谁能以更低的资本成本运营更深的流动性池。但监管分化是悬在这个叙事上方的一个硬约束，它的解决速度并不取决于创业公司的技术能力。此外，450亿美元年化交易量与未披露的单位经济模型之间仍存在一条需要弥合的裂缝——规模本身并不自动等同于可持续的商业模式。