跨境转账仍困在多日结算与多层中介费里，稳定币支付公司却开始拿牌照、发卡、进百货公司
一笔从东京到新加坡的B2B付款，走传统SWIFT和代理行网络，通常要等上两到五个工作日，中间每一层代理行都会留下费用。企业财务部门在付款发出后能做的，往往只是刷新网银页面，等待资金从某个中间行的暂记账户里被释放出来。这种体验在2026年依然普遍存在，即便即时支付系统已经在多个区域内落地，跨境场景仍然被碎片化的清算网络和冗长的合规链条拖住。
正是在这个具体摩擦点上，新加坡稳定币支付公司dtcpay试图建立一条不同的结算路径。它提供的不是另一套银行报文系统，而是一个让企业和商户直接接受、存储、交易稳定币，并在稳定币与法币之间实时兑换的支付基础设施。2026年9月18日，dtcpay宣布获得日本金融集团SBI的战略投资，A轮融资总额从早前的一笔交易扩展至2500万美元。据公司披露，SBI通过旗下SBI Ventures Asset Pte Ltd及SBI-NTU-Kyobo Digital Innovation Fund完成这笔投资。
这笔钱本身不算大，但投资方的身份和进入时点，让这轮融资超出了普通财务投资的含义。SBI是日本最活跃的数字资产基础设施投资者之一，而dtcpay已经持有新加坡金融管理局（MAS）的主要支付机构牌照和卢森堡电子货币机构牌照。一家日本金融集团选择在这个节点入股一家新加坡持牌稳定币支付公司，指向的是一个更具体的问题：稳定币能不能从链上原生场景，真正进入线下商户、企业结算和银行卡网络这些传统支付基础设施的内部。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | dtcpay |
| 轮次 | A轮（扩展） |
| 金额 | 2500万美元（总额） |
| 投资方 | SBI Group（通过SBI Ventures Asset Pte Ltd及SBI-NTU-Kyobo Digital Innovation Fund）、祥峰投资（Vertex Ventures Southeast Asia & India，领投）、Genedant Capital、郭良德（Kwee Liong Tek） |
| 总部 | 新加坡 |
| 创始人 | Alice Liu（创始人兼CEO）、Band Zhao（集团主席） |
| 官网 | https://dtcpay.com |
2500万美元A轮背后，是一张牌照、一张Visa卡和一条尚未验证的商户收单链
dtcpay这轮融资的叙事核心，不是技术突破，而是合规基础设施的积累。公司称自己持有新加坡金融管理局颁发的主要支付机构牌照，并且是少数持有卢森堡电子货币机构牌照的数字支付公司之一。这两张牌照意味着dtcpay可以在新加坡和欧洲开展受监管的支付服务，而不是以离岸实体的身份绕道提供服务。对于希望把稳定币纳入对公结算和商户收单的机构客户来说，这个区别直接决定他们能不能通过内部合规审查。
在产品层面，dtcpay已经铺开了几条线。据公司披露，其面向商户的数字支付代币（DPT）POS收单方案允许商家在店内直接接受稳定币付款；面向消费者的Visa Infinite卡支持在超过1.5亿个Visa商户以法币和稳定币多币种消费；此外还有稳定币与法币的实时兑换引擎和WalletConnect集成。这些产品组合的意图很清楚：把稳定币从交易所和链上钱包里拉出来，推到线下收银台和银行卡消费场景里。
但这里需要区分公司口径和可验证事实。dtcpay称其结算“无缝”且成本仅为传统SWIFT和代理行网络的“一小部分”，这一说法来自公司新闻稿，目前没有独立第三方机构对dtcpay的具体结算成本、到账时效或汇率价差进行公开测试或审计。Visa卡支持超过1.5亿商户，这是Visa网络本身的覆盖范围，不等于dtcpay卡在这些商户的实际活跃度或交易规模。Metro成为“新加坡首家接受稳定币支付的百货公司”，这一表述来自公司披露，目前没有看到Metro方面或独立支付行业数据对这一“首家”地位进行交叉验证。
从Metro百货到Capella酒店，真实商户场景的验证还停留在案例阶段
dtcpay在公告中给出了几个落地案例：与BNB Chain合作推动稳定币实际应用，帮助Metro成为新加坡首家接受稳定币支付的百货公司，以及Capella Singapore等酒店合作伙伴。这些案例的价值在于，它们证明稳定币支付在真实零售和酒店场景里至少跑通了交易链路，而不是停留在概念验证或沙盒测试阶段。
但从公开信息来看，这些合作的具体交易量、复购率、商户侧结算周期、稳定币与法币的兑换比例、以及商户是否持续使用而非一次性活动合作，均未披露。一家百货公司“接受稳定币支付”和“稳定币支付在其总交易中占比可观”之间，存在很大距离。酒店行业同理，Capella Singapore作为高端酒店，其客户群是否真的存在稳定币支付需求，以及这种需求是持续性的还是营销驱动的，目前没有数据可以判断。
这是dtcpay当前最核心的待验证假设：稳定币支付在真实商业场景中的需求，到底是商户端的成本驱动，还是消费者端的支付偏好驱动。如果是前者，那么dtcpay需要证明自己的结算成本确实低于银行卡收单和跨境电汇，并且商户愿意为此更换收单系统；如果是后者，那么它需要证明持有稳定币的消费者群体足够大，且愿意在百货公司和酒店这类线下场景消费。目前两种路径的证据都还停留在个案层面。
SBI要的是日本与东南亚之间的数字资产走廊，dtcpay是这条走廊上的持牌节点
SBI Ven Capital CEO Eiichiro So在公告中表示，dtcpay在建立“连接传统支付与稳定币的受监管支付基础设施”方面取得了决定性进展，并称这项投资标志着双方战略合作的开始，也反映了SBI“通过可信、受监管的数字金融基础设施，拓展日本与东南亚之间数字资产创设全球走廊”的更大视角。这段表述值得拆开看。
SBI的利益不在dtcpay的单一产品上，而在于它作为持牌基础设施节点的位置。日本在稳定币监管上走在前列，2023年生效的《资金决算法》修订案允许持牌银行、信托公司和资金转移机构发行稳定币，但日本国内稳定币的实际使用场景仍然有限。东南亚则相反，新加坡、香港都在争夺数字资产支付枢纽的位置，跨境贸易和劳务汇款对低成本结算有真实需求。SBI需要的是一个在日本监管框架之外、但在东南亚持有牌照、且能够与日本金融机构对接的支付通道。dtcpay的新加坡MPI牌照和卢森堡EMI牌照，恰好提供了这种跨区域合规能力。
但这条走廊能不能打通，取决于两端的需求密度。日本企业向东南亚付款，是否愿意把日元先兑换成稳定币，再在接收端兑换成新加坡元或当地货币？东南亚商户收到稳定币后，是否愿意持有而不是立即换成法币？这些问题涉及汇率风险管理、稳定币发行方的信用风险、以及两地监管对稳定币作为结算工具的认可程度。SBI的投资解决了基础设施供给端的问题，但没有自动创造需求端的流动性。
祥峰领投、Genedant跟投、郭良德加码，资本结构显示这是一张亚洲家族办公室与机构混合的牌桌
这轮A轮的资本结构值得注意。据中文来源和Fintechnews Singapore报道，本轮此前由淡马锡旗下祥峰投资（Vertex Ventures Southeast Asia & India）领投，Genedant Capital跟投，嘉佩乐酒店集团创始人郭良德继续参与投资。SBI的进入发生在A轮首次交割之后，将总额推高至2500万美元。Fintechnews称首次交割为3月完成1000万美元，而Foresight News和火星财经称祥峰4月领投，Fundz也标注为2026年4月。首次交割的具体月份在来源间存在冲突，dtcpay未在公告中明确说明。
Genedant Capital是一家获MAS牌照的新加坡基金管理公司，据公司披露管理及咨询资产超过20亿美元，其LP网络覆盖亚洲家族办公室和私人财富投资者。郭良德作为Capella酒店集团和Pontiac Land Group背后的新加坡商业人物，其参与投资的意义不仅在于资金，还在于他本人就是dtcpay酒店支付场景的潜在需求方。这种资本结构说明，dtcpay的融资逻辑不是典型的VC驱动型增长，而是把战略产业资本、家族办公室网络和持牌金融机构绑在一起，为后续的商户拓展和机构合作铺路。
但各投资方的具体出资金额和融资后估值均未披露。这意味着外界无法判断SBI在这轮中的实际权重，也无法评估dtcpay在融资后的资本储备是否足以支撑其2026年下半年的产品路线图和商户网络扩张。2500万美元对于一家需要在多个司法辖区维持牌照合规、同时拓展商户收单和银行卡产品的支付公司来说，并不算宽裕。
Visa会员身份是通道，不是护城河；稳定币支付真正的竞争来自传统收单机构与链上结算协议的两面夹击
dtcpay是Visa正式会员，并已发行稳定币Visa卡。这个身份意味着dtcpay不需要通过第三方发卡机构就能直接接入Visa网络，在卡产品上拥有更大的定价和产品设计空间。但Visa会员身份本身不构成排他性壁垒。全球范围内，持有Visa或Mastercard会员资格的加密支付公司并不少见，关键在于谁能把卡产品背后的稳定币兑换、合规托管和资金清算成本做到足够低。
dtcpay面临的竞争压力来自两个方向。一端是传统收单机构和跨境支付公司，它们正在把稳定币纳入现有结算链路，而不是另起炉灶。如果一家大型收单机构已经为商户提供银行卡收单和跨境结算服务，它只需要在后台增加稳定币结算选项，就能用现有商户关系挤压独立稳定币支付公司的空间。另一端是链上结算协议和稳定币发行方本身，它们可以直接与企业客户对接，绕过独立的支付基础设施层。dtcpay的防御点在于牌照和合规能力，但这层防御在传统金融机构加速进入稳定币领域后能维持多久，是一个开放问题。
从已披露的信息看，dtcpay的差异化在于同时覆盖商户收单、实时兑换和卡产品三条线，并且在新加坡和卢森堡两个监管辖区持有牌照。但来源材料没有提供dtcpay在交易量、商户数量、卡发行量或收入规模上的任何数据，因此无法判断这些产品线各自的实际市场地位。公司获得的2025年Asia Fintech Awards“Disruptor of the Year”和“Fintech of the Year”奖项，以及Alice Liu获得的SFF FinTech Excellence Awards“Fintech Mentor of the Year”，属于行业认可，但不构成对商业规模或技术壁垒的独立验证。
资金用途落在产品路线图上，但2026年下半年的“企业门户”和“新消费功能”还缺乏具体定义
dtcpay在公告中表示，新增资金将用于扩展产品组合和商户网络，2026年下半年的路线图包括面向企业客户的焕新业务门户，以及dtcpay应用内一系列新消费功能。集团主席Band Zhao在声明中称，下一阶段的关键词是“规模”，包括强化基础设施、深化与全球金融机构的合作，以及进入新的受监管市场。
这些表述的问题在于，它们没有给出可衡量的目标。企业业务门户具体解决什么问题？是让企业客户自助管理稳定币与法币的兑换、查看结算状态、还是接入会计系统？新消费功能指向什么场景？是分期、忠诚度积分、还是跨币种钱包管理？没有这些细节，外界无法判断这笔2500万美元的A轮扩展资金，究竟能在多大程度上改变dtcpay的产品能力边界。
从已披露的牌照布局看，dtcpay持牌或业务布局覆盖新加坡、香港、卢森堡、澳大利亚、美国及加拿大等市场。但“业务布局”和“持牌运营”是两个不同的概念。公告明确提到的是新加坡MPI牌照和卢森堡EMI牌照，其他市场的具体牌照状态和业务深度未披露。如果dtcpay要在2026年下半年进入新的受监管市场，它需要面对的不仅是牌照申请周期，还有每个市场对稳定币支付的不同监管态度和资本要求。
风险不在技术，而在需求密度与监管节奏的错配
dtcpay面临的最大风险，不是稳定币技术本身不成熟，而是真实商业场景中的需求密度可能不足以支撑其基础设施投入。稳定币在链上交易和DeFi场景中已经证明了产品市场契合度，但在线下零售、酒店消费和企业对公结算中，稳定币支付仍然是一个供给驱动的市场。dtcpay需要回答的问题是：商户为什么要为了接受稳定币而更换或新增一套收单系统？消费者为什么要用稳定币Visa卡而不是已有的多币种银行卡？企业财务部门为什么要把稳定币纳入结算流程，而不是继续使用现有的跨境支付供应商？
这些问题的答案，取决于稳定币在特定走廊和特定场景中的成本优势能否被量化证明。dtcpay称其结算成本仅为传统方式的一小部分，但这个说法目前只有公司口径，没有独立验证。如果成本优势确实存在且足够大，商户和企业的迁移动力会自然形成；如果成本优势被汇率价差、合规成本和稳定币发行方风险抵消，那么dtcpay的产品就仍然停留在早期采用者圈层。
另一个结构性风险来自监管节奏。新加坡和卢森堡给了dtcpay合规运营的基础，但稳定币支付的监管框架仍在快速演变。日本、香港、欧盟都在调整稳定币发行和支付的规则，美国的态度也在变化。dtcpay的多市场布局意味着它需要同时应对多个监管体系的合规要求，这对一家A轮阶段的公司来说，既是壁垒，也是资源消耗。从已披露的信息看，dtcpay没有公布各市场的收入贡献或交易量分布，因此无法评估其多市场布局的实际商业回报。
验证边界与可复核指标
本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。
- 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
- 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
- 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。
RecodeX 极客视：dtcpay这轮融资的真正信号，不是2500万美元的数字，而是一家日本金融集团愿意把钱放在新加坡持牌稳定币支付基础设施上。SBI看中的是日本与东南亚之间数字资产走廊的节点位置，dtcpay提供的是牌照、Visa通道和商户收单的合规外壳。但走廊能不能跑起来，取决于两端的需求密度，而不是基础设施的完备程度。稳定币支付公司最危险的时刻，往往不是拿不到牌照，而是拿到了牌照之后发现商户和消费者并没有想象中那么需要它。dtcpay已经铺好了轨道，接下来要证明的是，这条轨道上真的有车在跑。