在欧洲，一家中型企业把 800 万欧元运营资金放在活期账户里，年化收益可能接近于零。同一时间，美国企业财务主管可以把闲置现金转入货币市场基金，按日计息、随时赎回。这种差异并非因为欧洲企业不需要收益，而是因为欧洲的现金管理市场长期被分割在银行账户、不同国家的监管框架和过时的软件流程里。货币市场基金在美国是默认选项，在美欧之外的大部分市场却从未成为主流。Spiko 想改变的就是这件事：让现金收益不再取决于企业规模、所在国家或是否拥有机构级财务团队。
2026 年 10 月 6 日，这家总部位于伦敦和巴黎的公司宣布完成 9000 万美元 B 轮融资，由 New Enterprise Associates（NEA）领投。本轮完成后，Spiko 累计融资额达到 1.2 亿美元。公司称其管理资产规模已达 27 亿美元，过去 12 个月增长超过五倍。但真正值得关注的问题不是融资本身，而是一个成立仅三年的公司，如何在 BlackRock 和 Franklin Templeton 已经进入的代币化现金基金赛道里，建立起自己的分发逻辑。
Spiko 的切入点不是资产管理，而是资金管理的工作流。它把受监管的现金基金包装成可编程的现金层，通过应用和 API 分发。企业财务团队可以在 Spiko 上设定规则：保留足够支付工资和供应商的活期余额，超出部分自动划入可随时支取的基金，三个月内不用的现金放入定期产品获取更高收益。这套规则一旦设定，系统可以昼夜执行；企业的资金管理系统或 AI 代理可以通过 API 调整参数。这解释了为什么 NEA 欧洲负责人 Philip Chopin 会说，他们看了几十家解决部分问题的公司，认为 Spiko 是唯一同时解决了监管和产品问题的团队。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | Spiko |
| 轮次 | B 轮 |
| 金额 | 9000 万美元 |
| 投资方 | New Enterprise Associates（NEA）领投；Index Ventures、Bpifrance、Speedinvest、Flourish Ventures、Shapers、White Star Capital、Blockwall、Frst、EQNX、Mirana Ventures、Wintermute Ventures，以及天使投资人 Axel Weber 和 Qonto 创始人参与 |
| 总部 | 伦敦与巴黎（双总部） |
| 创始人 | Paul-Adrien Hyppolite、Antoine Michon |
| 官网 | spiko.io |
用 UCITS 基金做底层，把代币化变成分发管道而非叙事
Spiko 的产品结构有一个关键特征：它发行的不是加密原生收益产品，而是受监管的现金基金。公司称其产品覆盖日内流动性到定期产品，以欧元、美元、英镑和瑞士法郎计价，发行于多条公链。Speedinvest 的表述更具体：Spiko 向企业提供的是 UCITS 监管框架下的货币市场产品。UCITS 是欧盟可转让证券集体投资计划框架，也是欧洲零售和机构投资者最熟悉的基金监管标准之一。这意味着 Spiko 的合规基础建立在传统基金监管之上，而非仅依赖链上协议或离岸结构。
这一点把它与大量加密原生收益产品区分开来。后者通常面临监管不确定性、底层资产不透明或赎回机制不清晰的问题。Spiko 的做法是把传统受监管基金作为底层，把代币化和 API 作为分发层。基金在链上发行，运行在与稳定币和智能合约相同的轨道上，使现金可以像稳定币一样被编程和转移。从已披露的产品结构看，这意味着 Spiko 的竞争力不在于提供更高的收益率，而在于把机构级现金管理产品嵌入企业现有的资金管理流程。但公司未披露底层基金的具体费用结构、赎回清算时间与链上结算的对应关系，因此其“即时赎回”的实际边界仍需要更多产品文档验证。
公司称其按资产计已成为最大的代币化现金基金发行方，领先于 BlackRock 和 Franklin Templeton。这一排名依据公司引用的 app.rwa.xyz 平台数据，尚无独立第三方验证。BlackRock 的 BUIDL 基金和 Franklin Templeton 的链上货币基金在资产规模和市场认知度上都有公开数据可查，Spiko 的 27 亿美元 AUM 若属实，确实处于同一数量级。但“最大”这一表述的统计口径——是否仅统计代币化现金基金、是否包含所有链上份额、是否排除某些产品类型——公司未在通稿中说明。
创始团队来自法国财政部与 Palantir，解决的是监管准入而非技术稀缺性
Spiko 的两位创始人背景值得拆解。Paul-Adrien Hyppolite 曾任法国财政部金融市场部门副主管，Antoine Michon 曾任法国政府技术顾问，此前在 Palantir 负责部署。这个组合的独特之处在于：他们既理解欧洲金融监管的准入路径，又具备把复杂软件系统落地到大型组织的经验。在代币化基金领域，技术本身并不稀缺——公链、智能合约、API 都是成熟工具。真正稀缺的是在欧盟监管框架下设计、注册并分销受监管基金的能力，以及让企业财务团队愿意把运营资金迁移到新系统的信任基础。
Hyppolite 在通稿中的表述直接指向这个痛点：“每个人和每个组织都持有现金，但它是否能产生收益，仍然取决于你是谁、你有多少钱。收益应该是普遍的。”这句话背后是一个结构性事实：欧洲和美国持有约 50 万亿美元现金与存款，其中大部分收益极低或没有收益。美国企业早已习惯把闲置现金放入货币市场基金，但欧洲企业的现金管理工具仍然高度依赖银行渠道，中小企业的选择尤其有限。Spiko 的创始人背景让它有可能在监管准入上比纯技术团队走得更快，但这也意味着它的扩张速度受制于各司法辖区的基金注册和分销规则。
10,000 个客户与 27 亿美元 AUM 背后的分发逻辑
Spiko 披露的运营数据包括：超过 10,000 家企业和个人在 25 个以上司法辖区使用其产品，直接使用或通过嵌入其基金的金融平台使用；管理资产规模 27 亿美元；过去 12 个月 AUM 增长超过五倍。这些数据均来自公司通稿或投资方表述，缺少独立第三方验证。但即使以公司披露口径看，10,000 个客户对应 27 亿美元 AUM，意味着平均每个客户的资产规模约为 27 万美元。这个数字远低于机构级资金管理产品的典型门槛，说明 Spiko 的客户结构偏向中小企业和个人，而非大型机构。这与它“让收益普遍化”的定位一致，但也意味着客户获取成本、留存率和单客户收入贡献将是决定商业模式能否成立的关键变量。
Spiko 的分发模式有两条路径：直接通过应用服务企业和个人，以及通过 API 让金融平台嵌入其基金。第二条路径的杠杆效应更大——如果一家金融平台把 Spiko 的基金嵌入自己的产品，Spiko 可以借助平台的客户基础快速扩大 AUM，而不需要逐个获取终端客户。但这也带来一个依赖风险：金融平台是否愿意把现金管理这一核心关系外包给第三方基金发行方。平台可能更倾向于自己设计或贴牌产品，而不是让客户直接接触 Spiko 的品牌。公司未披露通过 API 嵌入获得的 AUM 占比，因此无法判断其增长主要来自直接渠道还是平台渠道。
与 BlackRock 和 Franklin Templeton 的竞争，不在资产规模而在分发速度
把 Spiko 与 BlackRock、Franklin Templeton 放在一起比较，需要先厘清竞争维度。BlackRock 的 BUIDL 和 Franklin Templeton 的链上货币基金主要面向机构客户和加密原生生态，依托的是全球最大的资产管理品牌和分销网络。Spiko 的差异化在于它从企业资金管理工作流切入，而不是从资产管理切入。它的产品设计围绕财务团队的自动化需求：设定规则、自动划转、API 调整。这种定位更接近企业软件公司，而不是传统基金公司。
从已披露的信息看，Spiko 的竞争优势在于速度和产品形态。它在两年多时间里覆盖了四种货币、多条公链和 25 个以上司法辖区，这种扩张速度在传统基金行业很难实现。但 BlackRock 和 Franklin Templeton 的品牌信用、合规基础设施和机构分销能力是 Spiko 短期内难以复制的。如果大型资产管理公司开始把链上基金与银行和支付平台深度集成，Spiko 的先发优势可能被压缩。反过来，如果 Spiko 能在欧洲中小企业市场建立起足够深的嵌入关系，它可能在一个大机构不愿投入的细分市场里形成壁垒。这两种路径的胜负尚未分明。
NEA 的领投逻辑：押注“现金的默认归属地”而非单一产品
NEA 欧洲负责人 Philip Chopin 的表述提供了一个投资逻辑的窗口：“我们相信 Spiko 是唯一同时解决了监管部分和产品部分的公司。Paul-Adrien 和 Antoine 正在建设现金的默认归属地。”这句话的关键词是“默认归属地”。它暗示 NEA 的投资假设不是 Spiko 能推出多少只基金，而是它能否成为企业和金融平台存放现金的默认基础设施。这是一个平台型假设，而非产品型假设。
从资本结构看，本轮投资方名单同时包含传统风险投资机构（NEA、Index Ventures、Bpifrance、Speedinvest）、加密生态投资方（Mirana Ventures、Wintermute Ventures）和金融科技天使投资人（Qonto 创始人、前德国央行行长 Axel Weber）。这种组合反映了 Spiko 的双重属性：它既需要传统金融的监管信用，也需要加密生态的技术轨道。但投资方名单在不同来源间存在差异：tech.eu 仅提及 Index Ventures、Speedinvest、White Star Capital 及天使投资人，而 Yahoo Finance 通稿、thesaasnews、startup.eu、finsmes、techfundingnews 还列出 Bpifrance、Flourish Ventures、Shapers、Blockwall、Frst、EQNX、Mirana Ventures、Wintermute Ventures。这种差异可能源于通稿发布后部分投资方信息的补充披露，也可能反映不同媒体对“参与投资方”的界定不同。公司未披露各投资方在本轮的具体投资金额，也未披露本轮估值。
资金用途指向欧洲本地化扩张，但监管碎片化是隐性成本
Spiko 称本轮资金将用于三个方向：推出新基金、进入新市场、扩充团队。公司正在德国、意大利、西班牙、荷兰和北欧建设本地团队。这个扩张路径值得注意：它没有选择进入美国市场，而是继续深耕欧洲。这与 Spiko 的 UCITS 基金结构有关——UCITS 框架允许基金在欧盟成员国之间跨境分销，但每个国家的税务处理、投资者保护和市场惯例仍有差异。建设本地团队意味着 Spiko 需要承担欧洲碎片化市场的本地化成本，包括合规、客户支持和市场教育。
从产品路线图看，公司提到“即时赎回”已经实现，而“收益按小时连续累积”即将推出。这个细节揭示了代币化现金基金与传统货币市场基金的一个关键差异：传统基金的收益通常按日计算，赎回也有固定的截止时间。如果 Spiko 能把收益累积和赎回结算推进到小时级别，它就能在流动性体验上接近稳定币，同时保持受监管基金的资产质量。但这一能力的实现依赖于链上结算效率、基金会计系统的改造以及托管银行的配合，公司未披露具体的技术实现路径和时间表。
待验证的假设：AUM 质量、客户留存与“最大发行方”的统计口径
Spiko 的融资故事建立在几个尚未被独立验证的假设上。第一，27 亿美元 AUM 的构成。公司未披露这 27 亿美元中有多少来自直接客户、多少来自嵌入其基金的金融平台，也未披露客户的平均资产规模分布。如果 AUM 高度集中在少数平台客户，那么 Spiko 的收入结构和议价能力会与分散的终端客户基础截然不同。第二，10,000 个客户的活跃度和留存率。公司未披露客户流失数据、平均持有期限或重复使用频率。现金管理产品的迁移成本虽然低于核心银行关系，但一旦企业把资金管理规则写入 Spiko，切换到其他平台的成本也会上升。第三，“最大代币化现金基金发行方”的排名依据。公司引用的 app.rwa.xyz 数据未在来源中独立核实，统计口径可能影响排名结果。
从已披露的 27 亿美元 AUM 和 10,000 个客户推算，Spiko 的平均单客户资产规模约为 27 万美元。这个数字意味着它的客户基础偏向中小企业和个人，而非大型机构。如果这一推断成立，Spiko 的商业化路径将更接近企业软件公司——依靠客户数量增长和平台嵌入扩大收入——而非传统资产管理公司依靠规模效应和管理费。但公司未披露收入或盈利数据，因此无法判断其单位经济模型是否健康。本轮融资的 9000 万美元规模，相对于 27 亿美元 AUM 而言，更多是用于扩张基础设施和团队，而非弥补运营亏损的信号——但这一判断同样受限于公司未披露财务数据。
Spiko 的 B 轮融资把一个长期被忽视的问题推到了台前：企业运营现金的收益权，为什么仍然取决于企业规模和地理位置。代币化现金基金提供了一个技术上的可能答案，但技术只是入场券。真正的考验在于，Spiko 能否在欧洲碎片化的监管环境里，把受监管基金的信任基础与可编程现金的自动化体验结合起来，并让足够多的企业和金融平台把现金管理迁移到这条新轨道上。27 亿美元 AUM 是一个起点，但距离“现金的默认归属地”还有很长的验证路径。
验证边界与可复核指标
本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。
- 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
- 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
- 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。
RecodeX 极客视：Spiko 的融资故事里最值得关注的不是 9000 万美元的数字，而是它把代币化从资产发行的叙事转向了资金管理工作流。当 BlackRock 和 Franklin Templeton 在链上发行基金时，它们解决的是“让机构资产上链”的问题；Spiko 试图解决的是“让中小企业的闲置现金自动产生收益”的问题。前者的客户是机构，后者的客户是财务团队。这个定位差异决定了 Spiko 的对手不是资产管理巨头，而是企业银行账户里那些沉默的活期存款。真正的风险在于，如果大型资产管理公司开始把链上基金嵌入银行和支付平台，Spiko 的先发优势能否转化为网络效应，仍是一个未经验证的假设。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。