栖息地获7亿元A轮融资：以造车方式造家，能否重塑智能住宅市场？

中国住宅市场正在经历一场罕见的身份撕裂。一边是房地产开发投资与新建商品住宅销售面积持续收缩，传统“拿地—开发—销售”的链条被债务和库存压得喘不过气；另一边，存量住宅的居住体验升级需求却远未被满足。一个业主可以花几十万元把客厅改造成智能影音空间，却很难找到一家公司，像交付一辆整车那样，把设计、硬装、软装、照明、暖通、安防和家庭算力一次性打包交付。家装行业长期停留在“攒电脑”阶段：设计靠人、施工靠师傅、智能靠后期堆设备，交付质量高度依赖个体手艺。

正是在这个裂缝里，栖息地带着一笔7亿元A轮融资挤了进来。8月20日，智能住宅品牌栖息地宣布完成A轮融资，融资规模7亿元人民币，由常州新北区科创基金领投。栖息地由理想汽车联合创始人、前总裁沈亚楠于2022年创立。公司称，这笔融资是三年内中国一级市场大家居产业最大的一笔融资。这个“最大”目前没有独立第三方机构出具排名或统计口径佐证，更多是公司基于公开融资事件的自我定位。

更值得注意的不是金额本身，而是资本结构。领投方常州新北区科创基金，是由常州国家高新区（新北区）区政府和常高新集团等各级国有主体出资设立的引导性基金，总规模100亿元，采用“母—子基金”方式运作。也就是说，栖息地本轮拿到的，是一笔带有明确地方产业落地预期的政府引导基金。融资公告与常州高新区总部项目签约几乎同步发生，这并非巧合。

沈亚楠把理想汽车的供应链逻辑搬进了一个没有标准件的行业

栖息地的叙事核心，是沈亚楠的个人履历。公开资料显示，沈亚楠曾任联想集团全球供应链副总裁、摩托罗拉（中国）董事长，之后作为联合创始人出任理想汽车总裁，深度参与汽车企业的供应链、产品体系搭建。2024年前后，他开启二次创业，切入居住科技赛道。这个背景让栖息地从一开始就与传统的装修公司、全屋定制品牌或智能家居集成商区隔开来。

沈亚楠在2024年首轮融资时对外表示：“理论上，家装市场比造车市场更大。”这句话的语境是，汽车产业已经完成了从手工敲打到平台化、模块化、规模化制造的转型，而家装行业仍然高度分散、非标和依赖人工。栖息地希望实现家装行业从“攒电脑到笔记本电脑的迭代”，提供完整的智能家装产品化服务。从已披露的信息看，这种“产品化”至少包含三层含义：一是把住宅拆解为可复用的产品模块；二是用一套软硬件一体化系统替代后期拼凑的智能设备；三是通过直营网络统一销售和交付标准。

但这里存在一个关键差异。汽车制造业的标准化之所以成立，是因为整车厂掌握着从底盘、动力总成到电子电气架构的完整定义权，零部件供应商围绕主机厂的标准生产。住宅则完全不同：土地、建筑结构、户型、层高、采光、承重墙位置、物业规范，甚至所在城市的气候条件，都是高度分散的变量。栖息地要做的，是在这些变量之上建立一套可复制的产品体系。从已披露的L32产品看，公司选择的是“三居智能住宅”这一相对标准化的户型场景，标准版售价39.98万元。这个定价本身就是一个信号：它不是在卖装修，而是在卖一个完整的产品SKU。

L32的39.98万元定价，把竞争从装修队拉到了整车和高端家电的战场

栖息地于2025年3月推出首款产品L32三居智能住宅，公司称其为“全球首个拥有家庭智能体的智能住宅产品”。这个“全球首个”的说法目前没有独立第三方机构验证，来源为公司和部分媒体的转述。L32标准版售价39.98万元，搭载家庭智能体，并已在北京、上海、杭州、深圳、广州、成都、武汉七城建立直营网络，年度签约规模超10亿元。签约规模同样来自公司披露，未见独立审计或第三方核实。

39.98万元是一个极具挑衅性的定价。它大致相当于一辆中高端新能源SUV的价格，也接近一套100平方米住宅中高端全屋定制加智能家居系统的总预算。栖息地实际上是在同时与两个完全不同的参照系竞争：一个是消费者心智中的“装修预算”，另一个是“大件消费决策”。在装修预算框架里，39.98万元意味着业主需要接受一个远高于普通硬装的价格；在大件消费框架里，这个价格又需要与一辆理想L8、一套高端家电组合或一次改善型翻新争夺家庭资金。

从产品形态看，L32的核心差异点在于“家庭智能体”。公司称，其目标是让家庭空间从“被动智能”升级为可主动感知、主动思考、主动服务的智慧居住生命体。但截至目前，公司未披露家庭智能体的具体能力边界、算力配置、感知硬件数量、可调用设备范围、离线运行能力或与第三方智能家居协议的兼容性。这意味着外界无法判断L32的智能体验，究竟比一套小米或华为全屋智能方案强在哪里，也无法验证“主动服务”是真实的产品能力，还是营销语言。

常州国资的7亿元，买的可能不只是一家公司，而是一条智能住宅产业链的锚点

本轮融资的资本结构，是理解栖息地当前阶段的关键。领投方常州新北区科创基金是一只政府引导基金，其运作逻辑与市场化VC存在本质差异。政府引导基金通常附带产业落地、税收、就业和上下游集聚等诉求。栖息地本轮融资资金将重点用于在常州投资建设智能住宅全球总部及研发中心、具身智能实验室与生产级AI设计与交付系统。今年7月底，栖息地AI智能住宅全球总部项目签约落户常州高新区，总投资10亿元。

从这两个数字看，7亿元A轮融资与10亿元总部项目投资之间存在明显的资金缺口。公司未披露这3亿元差额的来源，可能是自有资金、银行贷款、政府配套支持或其他融资渠道。但可以确定的是，栖息地已经与常州高新区形成了深度绑定。这种绑定的好处是，公司可以获得土地、政策、产业配套和后续融资上的支持；代价是，公司需要在常州建立实质性的研发、制造和交付能力，而不能只把常州当作一个注册地或展示中心。

常州的选择同样值得分析。常州近年来在新能源、动力电池和智能制造领域布局激进，理想汽车常州工厂是当地汽车产业的重要支点。栖息地的创始人背景与理想汽车高度关联，其Pre-A轮融资也由理想汽车领投，石头科技、新北科创基金等机构跟投。常州国资加码栖息地，可以被理解为一种围绕“理想系”产业生态的延伸投资。从已披露的沈亚楠履历与理想汽车的关系看，这种推断有事实基础；但栖息地与理想汽车之间是否存在技术、供应链或客户资源的实质协同，公司未披露，外界无法确认。

“年度签约超10亿元”背后，直营网络的交付能力才是真正的瓶颈

栖息地披露，公司已在北京、上海、杭州、深圳、广州、成都、武汉七城建立直营网络，年度签约规模超10亿元。如果以L32标准版39.98万元计算，10亿元签约规模大约对应2500套住宅。这个数字放在全国住宅存量市场里微不足道，但对于一家成立仅三年、首款产品2025年3月才推出的公司来说，已经是一个相当激进的扩张节奏。

问题在于，签约规模不等于交付规模，更不等于收入确认。住宅产品的交付链条远比汽车复杂：设计确认、施工进场、隐蔽工程、主材安装、智能系统调试、验收交付，每一个环节都涉及大量现场作业和多方协调。栖息地没有披露已交付套数、平均交付周期、客户满意度或退单率。如果签约规模快速增长，但交付能力跟不上，公司可能面临现金流和口碑的双重压力。

直营网络是栖息地商业模式的核心。与加盟或平台模式相比，直营可以更好地控制设计标准、施工质量和智能系统的一致性，但也意味着更高的固定成本和更慢的扩张速度。七个城市的直营网络，需要承担门店租金、设计团队、项目管理、售后服务和本地化供应链的成本。公司未披露单城运营成本、单店模型或盈亏平衡点。从已披露的融资节奏看，2024年4月完成6.53亿元天使轮及Pre-A轮，2026年8月完成7亿元A轮，两年间累计融资约13.53亿元。这笔钱要同时支撑七城直营网络、常州总部建设、具身智能实验室和AI设计与交付系统研发，资金压力并不小。

“AI原生智能住宅”的对手不是装修公司，而是所有想定义家庭入口的巨头

栖息地把自己定位为“AI原生智能住宅”，这个标签让它避开了与东易日盛、业之峰等传统装修公司的直接对比，但也把它推入了一个更拥挤、更凶险的战场。在智能家居领域，小米、华为、苹果、海尔、美的都在争夺家庭入口；在全屋智能方案领域，华为全屋智能和小米米家生态已经形成了从硬件到协议到应用的完整闭环；在高端住宅科技化领域，部分地产开发商和科技公司也在尝试“科技住宅”概念。

栖息地的差异化在于，它不卖单品，也不卖系统，而是卖一个完整的“住宅产品”。这个定位在理论上可以避开单品价格战和协议兼容性泥潭，但也意味着公司必须同时承担开发商、设计师、总包商、智能系统集成商和售后服务商的多重角色。任何一个环节的短板，都会影响整个产品的交付体验。

从产业链约束看，栖息地面临的最大挑战是供应链的非标性。汽车产业有博世、大陆、宁德时代这样的标准化零部件巨头，住宅产业却极度分散：门窗、瓷砖、卫浴、照明、暖通、安防、传感器、边缘计算设备，每个品类都有大量中小供应商，标准不统一，质量参差不齐。栖息地要建立“生产级AI设计与交付系统”，意味着它需要把设计、采购、施工和验收流程数字化、标准化。但公司未披露这套系统的具体架构、数据来源、训练方式或在真实项目中的使用效果。从已披露信息看，这套系统目前仍处于研发阶段，尚未有公开的第三方验证或客户案例。

7亿元能买到研发时间，但买不到住宅交付的信任积累

栖息地本轮融资的资金用途，集中在三个方向：智能住宅全球总部及研发中心、具身智能实验室、生产级AI设计与交付系统。这三个方向都指向长期能力建设，而非短期市场扩张。这说明公司和投资方都清楚，栖息地当前的核心任务不是快速铺量，而是把“以造车方式造家”从叙事变成可验证的工程能力。

具身智能实验室是一个值得关注的信号。具身智能通常指具备物理身体、能与环境交互的智能系统。在住宅场景中，这可能意味着家庭智能体不只是语音助手或中控屏，而是能够通过传感器、执行器和机器人设备，实际改变家庭物理环境。但公司未披露具身智能实验室的具体研究方向、团队规模、技术路线或与L32产品的关系。从已披露信息看，这个实验室仍处于早期阶段，其技术成果能否转化为可交付的产品功能，存在较大不确定性。

生产级AI设计与交付系统，是另一个关键变量。如果这套系统能够真正落地，栖息地有可能把住宅设计从“一对一人工服务”变成“一对多的产品化交付”，从而降低边际成本、缩短交付周期、提高质量一致性。但“生产级”意味着系统必须能够处理真实项目中的复杂约束：户型差异、结构安全、水电规范、材料供应、施工误差、客户变更。这些约束的数字化难度远高于汽车设计。公司未披露系统开发进度、试点项目数量或与传统设计交付流程的对比数据。从已披露信息看，外界无法判断这套系统距离“生产级”还有多远。

从投资逻辑看，常州新北区科创基金的进入，为栖息地提供了比市场化VC更长的耐心周期。政府引导基金通常不以短期退出为首要目标，而是更看重产业带动效应。这给了栖息地一定的试错空间。但耐心资本也有其代价：公司需要在常州建立实质性的产业存在，接受地方政府的考核与监督，并在未来融资中保持与地方国资的协调。如果栖息地后续需要引入更大规模的市场化资本，国资背景可能既是背书，也是谈判桌上的复杂变量。

最大的风险不是技术，而是消费者是否愿意为“看不见的智能”预付40万元

栖息地面临的核心风险，可以归结为一个问题：中国消费者是否愿意为“AI原生智能住宅”支付接近40万元的溢价。这个问题的答案，目前没有任何公开数据可以支撑。公司披露的年度签约规模超10亿元，如果属实，说明市场上确实存在一批早期接受者。但签约不等于交付，也不等于复购或口碑扩散。住宅是超低频、高客单价、重决策的消费品类，一个家庭可能十年才装修一次，一旦体验不佳，负面口碑的传播周期会非常长。

另一个待验证的假设是，家庭智能体能否形成真正的用户粘性。智能家居行业过去十年的教训是，用户往往在新鲜感消退后，把智能设备降级为普通设备使用。语音控制、场景联动、自动化规则，这些功能的价值感远不如预期。栖息地如果不能让家庭智能体产生持续、可感知的价值，L32就可能被消费者视为“装修加了一堆传感器和屏幕”，而非一个真正的“智慧居住生命体”。

从已披露的L32定价和产品定位看，栖息地瞄准的是一二线城市中高收入家庭。这个人群对居住品质有要求，对智能科技有认知，但也最挑剔、最不容易被营销话术打动。他们会在意智能系统的稳定性、隐私安全、后续升级成本、售后响应速度，以及这套系统在五年后是否仍然可用。栖息地目前没有披露隐私政策、数据存储方式、系统升级机制或售后服务条款。这些信息的缺失，本身就会成为高净值客户决策的障碍。

从产业链角度看，栖息地的“工业化研发制造体系”能否带动上下游协同升级，也是一个开放问题。公司称，其体系有望带动具身智能、智能硬件与柔性建造等上下游协同升级，催生贯通研发、制造与服务的智能住宅产业集群。这是公司方面的表述，目前没有独立的产业链分析或供应商数据支撑。住宅产业链的分散性和非标性，决定了任何一家公司都很难在短期内改变行业生态。栖息地更现实的路径，可能是先在自己的直营体系内跑通标准化交付，再逐步向供应链输出标准。

从已披露的融资节奏、总部项目投资和七城直营网络看，栖息地正在用汽车产业的逻辑，试图在住宅领域复制一个“理想汽车式”的产品公司。但汽车和住宅之间有一个根本差异：汽车是移动的、封闭的、标准化的产品，住宅是固定的、开放的、高度个性化的空间。栖息地能否跨越这个差异，取决于它能否把“造车方式造家”从一句口号，变成一套可验证、可复制、可规模化的工程体系。7亿元A轮融资和常州国资的背书，为这个验证过程买到了时间；但时间本身不产生答案，交付和口碑才会。

验证边界与可复核指标

本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。

• 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
• 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
• 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。

RecodeX 极客视：栖息地真正的赌注，不是智能住宅这个品类能不能成立，而是沈亚楠能否在住宅这个没有标准件的行业里，重新建立一套标准。7亿元国资领投的A轮，表面上是资本对“AI原生住宅”叙事的认可，实质上是常州对一条潜在智能住宅产业链的期权。L32的39.98万元定价和七城直营网络，已经把公司推到了交付能力的悬崖边。接下来最值得追踪的，不是签约金额，而是第一套房子交付后的真实口碑——那才是“以造车方式造家”能否从口号变成产业的唯一验证。