在爆炸物处理现场，有一个被反复提起的词：“长走”。当履带式排爆机器人无法完成任务时，操作员必须穿上厚重的排爆服，独自走向可疑装置。Minerva Humanoids 的危险作业负责人、英国特种部队老兵 Dominic Asquith 这样描述这个场景：“每个排爆操作员都知道那段长走。当机器人无法完成任务，操作员不得不穿上排爆服，独自接近装置。”他说，数十年来依赖的履带式单臂系统把很多人送上了那段路，因为任务需要双手和真正的灵巧性。
这段“长走”构成了 Minerva Humanoids 试图切入的行业矛盾：危险能源与公共安全场景长期依赖专用履带机器人和单臂系统，但这类设备在需要双手协同、精细操作的任务中频繁失效，最终把人类重新推回危险半径。Minerva 给出的替代方案是一款半自主人形机器人 Roger，由人类远程控制，AI 负责平衡、跌倒恢复与导航。2026 年 10 月 6 日，这家总部位于旧金山的公司宣布结束隐身状态，获得约 1000 万美元种子前融资，并计划在今年秋季启动首批付费试点。
本轮融资由 General Catalyst 领投，Long Journey Ventures 与 Credo Ventures 联合领投。对一家成立不到一年、首款原型机刚刚完成五个月的公司来说，这笔资金既是研发燃料，也是一次关于“人形机器人能否比专用设备更早进入危险作业现场”的押注。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | Minerva Humanoids |
| 轮次 | 种子前轮 |
| 金额 | 约 1000 万美元 |
| 投资方 | General Catalyst（领投）；Long Journey Ventures、Credo Ventures（联合领投）；MVP Ventures、Kaya、RunwayVC、Compound、Founders Embassy、Hugging Face、Codecademy、YG、Walter Ventures、Tiny Ventures、Chaotica、Babylon 参投 |
| 总部 | San Francisco，并在 Cambridge, Massachusetts 与 Sindelfingen, Germany 设有办公室 |
| 创始人 | 未披露 |
| 官网 | https://www.minervahumanoids.com/ |
Roger 不是全自主机器人，而是一台“远程身体”
Minerva 的首款原型机 Roger 在启动研发后五个月完成。据公司披露，Roger 面向海上石油钻井平台、高压电厂等危险能源作业，以及爆炸物处理、危险物质响应等公共安全场景。其控制逻辑与当前许多人形机器人公司强调的“全自主”不同：Roger 采用远程人工控制，由受训专家在安全距离外操作，公司自研的 AI 层 Minerva Intelligence 负责平衡、跌倒恢复与导航。
这种“人保持判断、AI 处理底层运动”的架构，实际上把产品从“替代人类决策”转向“替代人类在场”。公司称，其半自主人形机器人可让受训专家在安全距离外完成关键操作。这一说法目前尚无独立第三方验证。从已披露的技术路径看，Minerva 选择的是降低自主决策风险、优先解决“把人从危险半径中移出”的问题；但这也意味着 Roger 的作业效率高度依赖远程操作员的训练水平与通信链路的稳定性，而这些变量在海上平台、地下设施等场景中并不容易控制。
值得注意的还有 Minerva 建立的两项研究合作：与 Mohamed bin Zayed University of Artificial Intelligence 的合作聚焦能源行业人形机器人能力；与 University of Waterloo 的合作研究烟雾、黑暗、传感器失效等常规视觉受限情形下的机器人感知。后一项合作指向一个真实且容易被忽略的产业约束：危险作业现场往往不是光线充足、地面平整的实验室环境，视觉感知在烟雾和黑暗中失效，会直接冲击远程操作的可靠性。把感知研究放在 Waterloo，说明公司至少在产品定义上承认了环境退化是 Roger 能否走出原型阶段的关键变量。
五个月造出原型，但“快”本身也构成风险
General Catalyst 合伙人 Robin Dechant 的表述是：“从零开始造一台人形机器人通常需要数年，但 Sandor 和 Maurice 在不到六个月里做到了。”通稿还提及 Rahme 在 Boston Dynamics 工作六年，是 Stretch 机器人的技术负责人之一，将其从早期原型推进到商业化部署产品。不过，来源材料没有给出 Sandor、Maurice 的姓氏与职务，也没有说明 Rahme 在 Minerva 的具体角色。这意味着外界目前无法独立判断这支团队在硬件工程、供应链管理与商业化上的完整能力。
五个月完成原型，在硬件创业中属于异常速度。从已披露的信息看，这种速度可能来自两方面：一是团队在 Boston Dynamics 等机构积累的工程经验，二是 Roger 的“半自主”路线降低了对全自主决策系统的要求。但速度的另一面是验证不足。一台在五个月内组装完成的人形机器人，其关节寿命、防爆等级、盐雾耐受、电磁兼容性等工业场景指标是否达到能源与公共安全客户的准入标准，来源材料均未披露。公司计划今年秋季启动首批付费试点，这意味着从原型到付费部署之间几乎没有公开的第三方测试窗口。
“危险能源作业每年致死”的估算，需要被当作营销口径审视
Minerva 援引了一组估算：将 ILO 全球致命工伤率——2023 年 34.6 亿劳动力中 33 万人死亡——应用于 IEA 全球能源劳动力 7600 万人，得出危险能源作业每年造成大量人员死亡。这组数字在通稿中被用来支撑“为什么需要 Roger”的叙事。
从方法论上看，这是一个简单的比例外推：用全球全行业平均致命工伤率乘以能源行业劳动力规模。它没有区分能源行业内部不同工种的实际风险差异，也没有说明海上平台、高压电厂等 Roger 目标场景在其中的占比。因此，这组估算更适合被理解为公司用于说明市场痛点的传播口径，而非对可服务市场规模的严谨测算。公司自身在通稿脚注中也将其标注为“Minerva Humanoids estimate”，并给出了 ILO 与 IEA 的原始出处。编辑推断是：如果能源行业的实际致命工伤率显著低于全球全行业平均，那么这组估算会高估目标市场的死亡规模；反之则可能低估。但公司未披露分场景数据，因此无法进一步验证。
资本结构里藏着一条与“pre-seed”不一致的线索
本轮投资方名单相当长：除了三家领投与联合领投方，还包括 MVP Ventures、Kaya、RunwayVC、Compound、Founders Embassy、Hugging Face、Codecademy、YG、Walter Ventures、Tiny Ventures、Chaotica 与 Babylon。其中 Hugging Face 与 Codecademy 以公司主体身份出现在投资方名单中，这在硬件机器人公司的早期轮次里并不常见，更多出现在 AI 软件生态的资本网络中。
更值得关注的是 CB Insights 页面将 Minerva Humanoids 的最新融资轮次列为 Convertible Note，而非本次通稿披露的 pre-seed。两者口径不一致，来源材料未给出解释。一种可能的编辑推断是：本轮融资在法律结构上以可转换票据形式完成，而公司在对外传播中将其表述为种子前轮；也可能是 CB Insights 的数据滞后或归类标准不同。但无论哪种情况，这个差异都意味着外界目前无法确认这笔约 1000 万美元资金的确切法律形式与交割状态。对于一家成立不到一年的公司，融资工具的选择会影响后续轮次的股权结构与估值基准，而这两项信息均未披露。
付费试点是第一个真正的验证节点，但客户名单仍是空白
公司称资金将用于推进机器人硬件与 AI 系统研发，支持今年晚些时候的部署，并启动首批付费试点。这是 Minerva 从“造出原型”走向“证明客户愿意付钱”的关键一步。付费试点与免费测试的本质区别在于，客户是否愿意为 Roger 的现场表现承担预算责任；如果试点能够转化为续约或采购，才意味着产品找到了真实的支付意愿。
但截至目前，公司未披露任何客户名单、试点行业、部署数量或合同金额。来源材料中出现的“首批付费试点”仅来自公司通稿与 The AI Insider 报道，尚无独立第三方验证。在能源与公共安全领域，付费试点的推进速度通常受制于安全认证、保险安排与采购流程，这些环节的周期往往比机器人公司预期的更长。Minerva 能否在今年秋季如期启动试点，以及试点客户是否属于其宣称的海上平台、高压电厂或排爆单位，是接下来最值得跟踪的指标。
与专用排爆机器人的竞争，关键不在“人形”而在“双手”
Minerva 的叙事核心是：现有履带式单臂系统无法完成需要双手和真实灵巧性的任务，因此需要人形机器人。Dominic Asquith 的表述直接指向这一点：“数十年来依赖的履带式单臂系统把很多人送上了那段路，因为任务需要双手和真正的灵巧性。”
这个判断在逻辑上成立，但竞争格局并不只有“履带单臂”与“人形”两个选项。危险作业现场还存在多轴机械臂、无人机、四足机器人等替代方案，它们在防爆认证、负载能力、部署成本上各有优劣。Minerva 没有在来源材料中披露 Roger 与这些替代方案在载荷、续航、防护等级、通信延迟等关键指标上的对比。因此，目前只能确认公司的产品定义逻辑——用双手灵巧性解决单臂系统的任务失败问题——但无法判断 Roger 在实际作业中是否真的比专用设备更可靠、更经济。公司称其半自主人形机器人可让受训专家在安全距离外完成关键操作，这一能力尚未经过独立第三方验证。
“西方关键基础设施”的定位，让地缘因素进入产品逻辑
Long Journey Ventures 合伙人 Lee Jacobs 的表述是：“Minerva 正在为世界带来保护西方世界关键基础设施的机器人，我们非常激动能成为他们的第二个信徒。”这句话把 Minerva 的市场定位从“危险作业机器人”推向了“关键基础设施安全”。
从已披露信息看，Minerva 在 Cambridge, Massachusetts 与 Sindelfingen, Germany 设立办公室，加上旧金山总部，构成了美欧两地布局。对于面向能源与公共安全客户的硬件公司，这种布局可能服务于客户准入、数据合规与供应链安排。但“保护西方关键基础设施”的表述也意味着，Minerva 的目标客户可能集中在特定地缘范围内的政府与能源企业，这会影响其可服务市场的上限，也可能使其产品在出口、数据跨境与安全审查方面面临额外约束。公司未披露其是否已经或计划进入政府采购体系，也未说明“西方”定位是否会影响其在其他市场的商业化。
资金用途明确，但验证路径仍然狭窄
Minerva 的资金用途相对清晰：推进硬件与 AI 系统研发，支持今年晚些时候的部署，并启动首批付费试点。对于一个刚结束隐身状态的公司，这是标准的“原型到试点”过渡期配置。但真正的风险不在资金用途，而在于验证路径的狭窄程度。
从已披露事实可以梳理出这样一条推理链：Roger 的价值主张建立在“远程操作 + 双手灵巧性”能够显著减少危险作业中的人类暴露；而这一主张成立的前提是，Roger 在真实作业环境中的任务完成率高于现有履带式单臂系统，且远程操作的可靠性足以让客户信任。目前，公司披露了五个月完成原型、两项研究合作、秋季启动付费试点，但未披露任何现场测试数据、任务完成率、通信延迟指标或客户反馈。因此，结论边界是：Minerva 已经证明了它能在短时间内造出一台人形机器人原型，但尚未证明这台机器人在危险作业现场比替代方案更可靠、更经济，也尚未证明有客户愿意为这种可靠性持续付费。
另一个不可忽视的变量是创始人信息缺失。来源材料仅提及 Sandor 与 Maurice 两个名字，未给出姓氏与职务；Rahme 的 Boston Dynamics 履历被通稿引用，但其在 Minerva 的角色未披露。对于一家种子前轮公司，创始团队的完整背景、股权结构与决策机制是投资人判断执行风险的核心信息。这些信息的缺失，使得外界目前只能通过通稿中的选择性履历片段来评估团队能力，而无法形成完整的判断。
验证边界与可复核指标
本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。
- 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
- 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
- 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。
RecodeX 极客视：Minerva Humanoids 讲了一个足够具体的场景故事——排爆操作员的“长走”，并把人形机器人的价值锚定在“双手灵巧性”而非“全自主”上。但五个月造出原型的速度，既是工程能力的信号，也是验证不足的信号。真正的分水岭不在融资宣布，而在今年秋季的首批付费试点：如果客户名单、任务完成率与续约意愿仍然不透明，那么 Roger 就只是一台跑得很快的原型机，而不是一台被危险作业现场接受的生产工具。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。