企业安全团队面对的外部攻击面，正在以超出人工处理能力的速度膨胀。云服务、SaaS 应用、并购进来的数字资产、临时上线的营销站点、被遗忘的测试环境，每一处都可能成为攻击者的入口。传统的渗透测试按季度甚至按年进行，测试范围在项目启动前就被写死，报告交付时往往已经过时。与此同时，攻击者开始用 AI 加速侦察与漏洞利用，防守方却仍困在周期性评估和静态资产清单里。这种节奏差构成了当前进攻性安全领域最尖锐的矛盾：不是漏洞不够多，而是噪音太大，团队无法从海量暴露点中分辨出哪些真的能被打穿。

Hadrian 试图用另一种方式回应这个问题。这家总部位于阿姆斯特丹的公司把持续暴露面管理与代理式渗透测试放进同一个平台，让安全团队从“定期找人测”转向“持续用 AI 代理验证”。2026 年 10 月 6 日，Hadrian 宣布完成 4000 万美元融资，由 Forgepoint Capital International 与 SmartFin 联合领投，现有投资方 HV Capital、Motive Partners、Picus Capital 和 Oetker Ventures 参与。本轮完成后，公司累计融资额达到 6500 万美元。

这笔钱要解决的，是进攻性安全从人力密集型服务向持续运行软件转变过程中尚未被验证的命题：AI 代理能否在真实企业环境中稳定地模拟攻击者，而不是制造另一层需要人工筛选的告警。

字段 内容
公司 Hadrian
轮次 未披露（第三方报道称 Series B，官方通稿未确认）
金额 4000万美元
投资方 Forgepoint Capital International、SmartFin 联合领投；HV Capital、Motive Partners、Picus Capital、Oetker Ventures 参与
总部 荷兰阿姆斯特丹
创始人 Rogier Fischer、Olivier Beg、Maurice Clin
官网 hadrian.io

把“发现暴露面”和“验证可被利用”压进同一条工作流

Hadrian 的产品逻辑建立在两个模块的上下文共享上。据公司披露，其平台包含一个名为 Atlas 的组件，持续绘制组织的外部攻击面；同时部署专用 AI 代理，对 Atlas 发现的暴露点做验证，判断哪些确实可以被攻击者利用。公司称，这是目前唯一同时提供持续暴露面管理与代理式渗透测试的厂商。这一“唯一”表述来自公司口径，尚无独立第三方验证。

这种设计针对的是暴露面管理工具长期存在的短板。过去几年，攻击面管理（ASM）类产品已经能自动发现影子资产、过期证书、错误配置和暴露端口，但它们输出的往往是一张不断变长的风险清单。安全团队拿到清单后，仍需人工判断哪些问题值得优先处理。Hadrian 的差异点在于，它把验证动作本身自动化，让 AI 代理去尝试利用暴露点，而不是停留在“可能存在风险”的提示层面。

从已披露的产品描述看，这意味着 Hadrian 的代理需要具备比扫描器更强的环境适应能力。公司称其代理引擎由“精英黑客”训练，能够适配不同组织的环境，持续探测、发现并验证攻击者可实际利用的风险。但“精英黑客训练”这一说法目前只有公司单方面描述，训练数据规模、代理在真实网络中的误报率、以及验证动作对生产系统可能造成的干扰，均未披露。对于一家把“验证可被利用”作为核心卖点的公司，这些指标比客户名单更能说明产品边界。

客户名单显示行业跨度，但效果数据缺少独立验证

Hadrian 公布的客户包括 McKesson、NBC Universal、Francisco Partners、Total Energies、Amadeus、Leroy Merlin 和 Damen Shipyard。这份名单横跨医疗分销、媒体娱乐、私募股权、能源、旅游科技、零售和造船，行业分布较广。值得注意的是，Francisco Partners 本身是私募股权机构，其出现在客户名单中，可能意味着 Hadrian 的产品被用于投前尽调或投后组合公司的安全评估，但公司未对此做具体说明。

公司披露的客户效果数据为：关键风险可见性提升 10 倍、相较人工渗透测试 5 倍 ROI、修复时间加快 80%。这三个数字均来自公司口径，没有第三方验证，也没有披露统计样本、时间窗口或对比基准。5 倍 ROI 尤其需要谨慎对待：人工渗透测试的成本结构因地区和测试范围差异很大，如果对比的是单次高价人工测试与年度软件订阅的摊薄成本，结论可能完全不同。修复时间加快 80% 同样依赖“修复时间”的定义——是从发现到派单，还是从发现到验证修复完成，两者差异显著。

Damen Shipyards 的 CISO Hans Quivooij 在融资通稿中表示，Hadrian 改变了该公司看待外部攻击面的方式，使其从周期性评估和已知资产清单转向持续可见性。Leroy Merlin 的数字解决方案负责人 Alessio Setaro 则称，Hadrian 帮助其发现失控的暴露资产，并以攻击者的方式测试它们。这两段客户引语来自公司发布的融资通稿，属于厂商筛选后的公开背书，不能等同于独立客户调研。

进攻性安全正在从服务交付转向软件订阅，但定价结构仍是黑箱

Hadrian 的商业模式面向企业安全团队，客户集中在美国与欧洲，公司称其中包括财富 500 强企业。SmartFin 合伙人 Saumitra Dubey 在投资声明中提到，Hadrian 的企业合同价值在增长，客户覆盖全球，企业留存率“卓越”。这些表述来自投资方声明，未披露具体合同金额、留存率数值或收入规模。

进攻性安全市场的一个结构性变化是，传统渗透测试以项目制服务为主，单次测试价格从数万美元到数十万美元不等，交付周期以周计。Hadrian 代表的模式是把攻击者视角的验证能力产品化，以订阅方式持续运行。这种转变的商业含义是，安全预算从咨询费用转向软件支出，采购决策权也可能从 CISO 办公室向平台工程团队延伸。但 Hadrian 未披露其定价模式，无法判断其客单价、合同期限或与人工测试服务的价格锚定关系。

从投资方 SmartFin 的表述看，其判断依据包括“企业合同价值增长”和“企业留存率”，并提到支持 Hadrian 成为“九位数收入业务”的雄心。这一目标来自投资方声明，而非公司已实现的经营数据。以 6500 万美元累计融资额对照九位数收入目标，Hadrian 需要在未来数年实现从早期商业化到规模化收入的跨越，而当前收入基数未披露，无法评估这一路径的起点。

与大型安全厂商的竞争，绕不开代理执行的安全边界

Hadrian 的竞争环境在公开材料中未被具体点名。投资方声明仅提到其“能够与最大的网络安全既有厂商竞争并获胜”，但未说明具体对手或赢单案例。从产品形态看，Hadrian 至少面临两类竞争：一是暴露面管理领域的专业厂商，它们已拥有资产发现和持续监控能力，部分产品也在增加验证功能；二是大型安全平台厂商，它们可以将进攻性安全能力打包进更广泛的安全运营套件，以渠道和既有客户关系形成分发优势。

Hadrian 的差异化押注在“代理式渗透测试”上。与扫描器不同，代理需要执行多步骤的利用链，这涉及更高的技术门槛，也带来更敏感的合规问题。一个 AI 代理在客户生产环境中尝试利用漏洞，即使目标是验证风险，也可能触发业务中断、数据访问或法律边界。公司称其平台由人类设定任务并做出关键决策，AI 负责中间的执行工作。这一“人在环中”的设计描述来自公司口径，但具体的人类审批节点、代理权限边界和失败回滚机制均未披露。

从已披露信息看，Hadrian 还配备一个专有的“预测性发现代理”，用于自主验证修复效果。这意味着平台不仅要发现和验证风险，还要在客户声称修复后重新测试，形成闭环。这个环节的价值在于防止“假修复”——即补丁已打但配置仍可被绕过。但自主验证修复同样需要代理具备与攻击者相当的绕过能力，否则验证结果可能给安全团队造成虚假的安全感。

本轮资本结构显示欧洲资本与美国专业基金的混合逻辑

本轮联合领投方中，Forgepoint Capital International 是一家专注网络安全、AI 和基础设施软件的风险投资机构，其美国母基金在安全领域有较深布局。SmartFin 则来自欧洲，其合伙人 Saumitra Dubey 的声明强调企业合同价值和留存率，显示出对 SaaS 型安全公司商业化指标的关注。现有投资方 HV Capital、Motive Partners、Picus Capital 和 Oetker Ventures 的继续参与，构成了一轮内部人续投比例较高的融资。

这种资本结构有两层含义。一方面，Forgepoint 的加入可能为 Hadrian 打开美国市场的渠道和客户资源，这对一家总部在阿姆斯特丹的公司而言，比单纯的资金更有价值。另一方面，现有投资方全部跟投，说明早期股东对公司方向仍有信心，但也可能意味着本轮估值增长有限，或者公司对外部新投资者的吸引力尚未完全打开。由于本轮估值未披露，无法判断具体情形。

CEO Rogier Fischer 表示，大部分资金将投入研发，其中相当部分用于美国市场扩张。这一表述来自科技融资媒体报道。研发投入的重点如果确实在代理式渗透测试能力上，那么 Hadrian 需要解决的问题是：如何让代理在更复杂的企业环境中保持稳定，同时降低误报和误操作风险。美国市场的扩张则意味着与本土安全厂商的直接竞争，销售和客户成功团队的建设成本将显著高于欧洲市场。

创始人背景提供了产品基因，但无法替代规模化验证

Hadrian 的创始人中，Rogier Fischer 和 Olivier Beg 据公司披露曾是青少年时期的白帽黑客，后来成为连续创业者。Fischer 在创办 Hadrian 之前，曾创立欧洲最早的加密货币交易所之一。这一背景在融资叙事中被用来解释 Hadrian 的“攻击者视角”基因：创始人本身来自进攻性安全文化，而非传统企业软件背景。

这种创始人故事在安全创业公司中并不罕见，但它对产品的影响需要放在具体功能中检验。白帽黑客的经验可能帮助团队设计更贴近真实攻击路径的代理逻辑，也可能让团队更早意识到自动化利用的边界。但企业级产品的要求与个人或小团队渗透测试完全不同：多租户隔离、审计日志、合规认证、与现有安全编排工具的集成、以及对客户业务连续性的保障，这些能力无法从黑客背景中直接推导出来。

Hadrian 成立于 2021 年，至今约五年时间。以累计 6500 万美元融资额和当前客户名单规模看，公司仍处于从早期产品验证向规模化商业部署过渡的阶段。其客户名单中的财富 500 强企业数量未披露，客户总数未披露，收入与 ARR 未披露。这些缺失使得外部难以判断“企业留存率卓越”这一投资方表述的实际含义。

资金用途清晰，但待验证假设同样清晰

本轮资金用途在多个来源中保持一致：拓展 EMEA 与美国市场，加大对工程与研究团队的投入。Fischer 进一步明确，大部分资金将投入研发，其中相当部分用于美国市场扩张。这意味着 Hadrian 将同时推进两条高消耗路径：一边是代理式渗透测试的技术攻坚，另一边是跨大西洋的销售体系建设。

Hadrian 面临的核心待验证假设有三个。第一，代理式渗透测试能否在企业生产环境中以可接受的误报率和零业务中断运行。第二，持续暴露面管理与代理式渗透测试的组合，能否形成比单一 ASM 工具或单一人力测试服务更清晰的购买理由。第三，欧洲出生的安全公司能否在美国市场突破大型既有厂商的渠道封锁和客户惯性。这三个假设中，第一个是技术问题，第二个是产品定位问题，第三个是商业执行问题。本轮融资为验证这些假设提供了资金，但没有提供答案。

从已披露的客户效果数据与投资方声明看，Hadrian 的叙事已经完成了从“我们发现了问题”到“我们能持续验证问题”的升级。但进攻性安全的历史反复证明，发现问题和验证问题之间的鸿沟，远比产品演示中展示的要宽。代理式 AI 能否稳定地跨过这道鸿沟，取决于 Hadrian 未来几个季度在真实客户环境中积累的、可被独立核查的运行数据，而不是融资通稿中的效果倍数。

验证边界与可复核指标

本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。

  • 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
  • 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
  • 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。

RecodeX 极客视：Hadrian 用 4000 万美元押注一个看似简单的判断：安全团队缺的不是更多漏洞清单，而是能替他们验证“哪些漏洞真的会被打穿”的持续执行者。这个判断如果成立，进攻性安全将从按次计费的手艺活变成按年订阅的基础设施。但代理式渗透测试的代价是，每一次自动验证都可能在客户的生产边界上踩一脚。Hadrian 的护城河不在于它发现了多少暴露面，而在于它能否让 AI 代理在“像攻击者一样思考”和“不像攻击者一样破坏”之间，找到一条可重复、可审计、可被企业法务接受的执行路径。这条路径目前还没有被任何一家公司走通。

信息来源

本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。