公司 航天驭星
融资轮次 D轮系列
融资金额 近20亿元
投资方 红杉中国、前海方舟、联通战新、紫金矿业、中保投、上汽集团、五粮液、纳思达、普华资本、小苗朗程、赛纳资本、华安嘉业、金研资本
总部 北京
创始人 未披露
官网 https://www.emposat.com/

融资节奏与估值跃迁：不到两年，从持续吸金到百亿独角兽

航天驭星本轮D轮系列融资的完成，将其估值推至百亿元门槛，成为商业航天基础设施赛道中少数进入这一估值区间的非火箭制造商。根据已披露的信息，公司D+轮融资完成后正式跻身百亿独角兽行列，而整个D轮系列——包括D轮、D+轮和D++轮——累计融资金额接近20亿元。值得注意的是，这并不是一次集中关闭的融资事件，而是一个在较短时间内推进的多阶段系列轮次，这通常意味着领投方分批确认、或者在不同轮次中引入不同背景的资本主体。公司自2016年成立以来已完成十余轮融资，累计融资规模超过20亿元，其中仅2025年单一年度的融资规模就突破了10亿元。这种融资节奏从侧面映射出地面测控基础设施的资本密度：站址建设、频谱协调、天线部署和全球运维团队扩张，每一项都是刚性支出，且回款周期严重依赖于星座客户长期服务合约的签订与执行。资本市场对这一赛道的容忍度，很大程度上建立在对低轨星座组网爆发期所带来的测控需求刚性的判断之上，但这一判断仍需通过公司正式递交的IPO申报材料中的收入结构、经常性收入占比和客户集中度等硬指标来验证。

地面站网的物理极限与调度弹性：60套站能否线性支撑星座级并发

航天驭星已建成60余套地面站，这一数字在商业测控领域处于头部位置，但如果将其放置在低轨巨型星座的运维需求中重新审视，问题的复杂性远不止于数量级。一套地面站对单颗低轨卫星的单次过境测控弧段通常只有几分钟到十几分钟，当星座规模从数十颗膨胀至数百甚至上千颗时，地面站网络的瓶颈将从“覆盖率”向“并发调度效率”转移。具体而言，多颗卫星同时进入不同站址的视野范围时，测控资源分配必须实时处理优先级的动态排序：正常遥测任务、故障卫星的应急接管、轨道机动指令上传，这三类需求对过境窗口的竞争需要在秒级完成决策。如果调度算法无法在星群密度提升时保持线性以下的计算复杂度增长，新增的站址可能并不会等比提升服务容量，而是陷入资源互锁。航天驭星未公开其智能调度系统的具体架构、支持的并发任务上限以及在模拟压力测试中的退服阈值，这使得外界无法从技术层面判断60余套地面站是否已经接近规模效应的临界点，抑或仍然可以通过软件优化大幅拉升服务弹性。

站址的地理分布同样是一个不易被取代的非对称优势，但其构建过程受制于多种非技术变量。海外站址涉及与当地电信监管机构的频谱使用谈判、数据跨境传输的法律合规审查以及站址所在国的政治稳定性评估，这些环节没有标准时间表。优质站址——电磁环境安静、气候条件稳定、连接骨干网便利——本身是一种稀缺资源，先入者可能通过早期卡位获得难以复制的站址组合，但后入者也可能通过更高增益的天线或更先进的信号处理技术在同等站址质量下获得更优的链路预算。航天驭星的全球化地面站网究竟覆盖了哪些大洲、站址之间的纬度间隔是否能够支撑极轨和倾斜轨道星座的完整覆盖弧段，这些关键参数均未披露，投资者目前只能通过684颗累计服务卫星这一结果性指标进行间接推断，而这种推断的有效性在星座组网模式发生结构性变化时可能打折扣。

在轨服务：从单次试验验证到可重复商业合同的漫长转化链

航天驭星通过旗下子公司三垣航天完成的驭星三号06星发射与在轨操作试验，确实构成一个不可忽视的技术节点。国内商业企业此前在柔性机械臂在轨操作领域并无公开的成功试验记录，模拟加注和力柔顺操作的完成意味着至少以下几个子系统已经过在轨环境的初步考验：机械臂关节的真空润滑与热控设计、末端执行器与目标接口的对接导引算法、接触力反馈的低时延控制回路，以及地面遥操作与星上自主的切换逻辑。然而，一次试验性任务的完成只能验证技术原理的可行性，距离形成可重复销售的服务产品，中间还存在一系列工程化与商业化的断层。

在轨加注服务的商业逻辑本质上是卫星寿命经济学的函数：只有当延寿服务的单价低于卫星剩余价值时，星座运营商才会产生采购动机。对于造价相对较低、迭代周期较快的低轨通信卫星星座，运营商的计算公式可能更倾向于在卫星寿命末期将其主动离轨，用新一代卫星填充轨位，而非支付一次在轨加注的费用——后者不仅包括服务本身的价格，还包括服务期间卫星暂停业务的机会成本、交会对接期间的碰撞风险溢价，以及在轨操作失败后责任归属的法律不确定性。这一切意味着，现阶段在轨服务的真实可触达市场可能主要集中在地球同步轨道的大型通信卫星、遥感卫星以及具有特殊战略价值的空间资产上，而这些市场多由海外客户组成，进出受国际武器贸易条例和航天器操作安全标准等多边框架约束。航天驭星未披露是否已与任何商业客户就在轨服务签订了预研合同或意向协议，也未说明其在轨服务业务的收入确认模式——是按次服务计费、按延寿年数收费，还是以风险分担模式与服务对象按节省的替换成本分成。这些细节性缺失意味着，在轨服务这条第二曲线的斜率，目前仍然高度不确定。

产业资本组团入局：通信、矿业、汽车、白酒的多元诉求能否收敛

本轮融资投资方名单的一个显著特征是产业资本的行业分布极宽：联通战新代表着电信运营商对卫星与地面网络融合的战略意图，紫金矿业和上汽集团分别指向矿业远程监测和自动驾驶对空间信息基础设施的潜在依赖，五粮液和纳思达则来自与航天无直接技术关联的消费品与打印成像行业。这种投资者组合在商业航天融资中并不常见，它既可能意味着航天驭星的业务延展方向已经触达多个垂直行业的需求出口，也可能反映出在这一轮融资中，财务回报预期与战略协同诉求在估值逻辑中的权重配比更偏向于前者。

联通战新作为三大运营商之一的战略投资平台，其投资逻辑在产业协同层面最为清晰。卫星通信与地面蜂窝网络的融合是6G愿景的组成部分，但在实现过程中，测控频率的协调、星地链路切换的信令设计以及面向垂直行业客户的卫星直连服务交付，都离不开对地面测控节点的深度接入能力。运营商对测控基础设施的资本绑定，可能意在未来标准制定和网络资源调度权的博弈中获得一席之地。但对于其他产业投资者，协同效应的兑现路径则隐晦得多：矿业集团通过卫星遥感实现矿区形变监测的采买决策未必需要以股权投资为前提，汽车企业的自动驾驶高精度定位需求也是可以通过商业采购卫星增强信息来实现的商品化服务。这些产业资本的进入究竟是锁定了排他性的战略合作协议、还是仅仅是一级市场对独角兽标的的标准配置，目前没有公开材料可供查证。这种信息真空在IPO审核中几乎必然会被监管问询触及，尤其是关联交易的定价公允性和产业投资者锁定期安排，将直接影响公众投资者对公司治理独立性的判断。

商业模式的结构性挑战：客户垂直整合的可能性与第三方测控的护城河

测控服务提供商面临的最深层次商业风险，是大型星座客户在达到一定规模后的自建倾向。这一动态在全球范围内已有案例可循：当一家星座运营商在轨卫星数量超过某个阈值——通常在数百颗左右——自建专用地面站网的固定投资摊销到单星成本上，可能低于长期支付第三方服务费的总现值。航天驭星的应对策略，理论上应建立在两种护城河之上：其一是多星座共享站网带来的负载均衡效应，使得同一套天线系统能够在不同时段服务于多个客户，降低单一客户对设备利用率的波动冲击，从而实现自建方案难以比拟的单位服务成本；其二是测控之外的增值服务层——定标、碰撞预警、轨道规划以及在轨操作等——这些服务的技术壁垒和独立第三方角色（尤其在碰撞预警中，不受单一星座运营商利益约束的独立评估具有特殊的信任价值）可能构成不可替代性。

但目前这些护城河的深度尚未经过公开数据的检验。多客户负载均衡的前提是公司拥有足够分散的客户组合，不会因一两个大客户的流失而导致站网利用率急剧下跌，而公司的客户构成、客户合同期限、前五大客户收入占比等关键信息均未披露。碰撞预警服务的信任价值虽然逻辑成立，但如果行业内未来形成由某一大型星座运营商主导的共享空间态势感知数据联盟，独立第三方的信息优势可能被削弱。第三方测控服务商的核心竞争力，最终可能并不在于站址的规模数量，而在于是否能够将测运控能力产品化为星座运营商无法在内部高效复制的软件定义服务层——这要求公司在调度算法、在轨异常检测的自动化程度以及与星座运维系统的接口标准化上持续领先，而不仅仅是持续铺设硬件基础设施。

IPO时间窗口与资本市场的审判：辅导备案之后的信息博弈

航天驭星于2026年5月28日与国泰海通证券签署辅导协议，6月5日完成辅导备案登记，这一时间节点将其正式纳入准上市公司的观察框架。在辅导期阶段，公司需要按照A股审核标准完成包括股权结构梳理、关联交易规范、内控制度完善等一系列合规性整改，同时中介机构将对公司的核心技术来源、知识产权归属和业务独立性进行实质性核查。对于航天驭星这样一家成立以来累计完成十余轮融资、股东名册中包含多家产业资本和财务投资机构的企业，股权关系的穿透和历史沿革中是否存在代持、对赌或特殊股东权利条款，将是辅导期核查的重中之重，也是后续证监会问询可能聚焦的方向。

从资本市场承接能力来看，2026年的A股对硬科技企业的定价逻辑正在经历分化：能够清晰展示经常性收入增长曲线、客户多元化和正向经营现金流的企业，获得估值溢价；而收入脉冲依赖大型项目招标、客户高度集中或商业模式尚待验证的申报企业，则面临更严格的盈利预期检验。航天驭星若以测控基础设施服务商的定位申报，监管和二级市场投资者将高度关注几个尚未公开的关键指标：年服务合同收入在总营收中的占比，与一次性建站或系统集成收入的比例结构；政府订单与纯商业订单的金额拆分；海外业务收入的来源地区与合规性；以及地面站网资产的实际使用率与维护成本曲线。公司的百亿估值在私募市场已经完成定价，但该估值倍数在IPO路演中能否被二级市场认可，取决于招股书中能否呈现一个可持续、可预测的收入模型，而非仅仅依赖于行业规模的宏观叙事。

技术迭代风险：软件定义测控与光通信对现有资产的重估压力

在航天测控领域，技术栈的演进方向正在从传统的专用协议、定制化基带和离散天线控制，向软件定义、虚拟化基带和网络化调度迁移。这一趋势可能会对航天驭星已建成的60余套地面站资产形成技术折旧压力：如果未来测控协议从专用转向开放标准，基带处理从硬件转向软件定义无线电通用平台，天线的价值将从射频前端转移到后端的信号处理算法和资源调度软件层。公司未披露其现有地面站中软件定义架构的渗透率、基带设备是否为自主研制以及关键射频元器件的国产化比例，这使得外界无法评估其资产的技术代际分布和后续升级改造成本。同时，光通信终端在低轨星座上的逐步部署，可能在未来改变星地链路的物理层形态，测控功能与高速数据下传功能可能融合进同一套光学终端，这对传统射频测控站的长期需求构成潜在替代风险。技术路线的变迁不会在一夜之间发生，但基础设施投资的回收周期往往以十年为单位计算，技术与折旧曲线的错配风险需要在IPO信息披露中得到充分讨论。

资金投向的隐含假设：全球化站网建设与星座组网窗口期的赛跑

本轮近20亿元融资的明确投向包括卫星测运控智能系统、巨型星座测控通信地面系统、卫星在轨安全与健康管理技术研发以及全球化地面站网建设。这一资金分配隐含的核心假设是：低轨巨型星座的组网采购高峰期将在未来数年内持续，且这一需求增量将以第三方服务采购而非自建为主。地面站网建设属于典型的重资产前置投入模式——站址租赁、天线制造与安装调试、本地运维团队招募和培训，这些资金需要在签署足够覆盖固定成本的服务合同之前支出，形成一段负现金流的爬坡期。全球化站网的扩展进一步叠加了汇率波动、地缘政治不确定性和跨司法辖区合规成本。如果星座组网的采购节奏因频谱分配延迟、火箭运力瓶颈或星座运营商自身融资周期而放缓，前置投入资金的时间成本将直接侵蚀项目回报率。航天驭星需要在IPO申报材料中展示其资金使用的时间规划与营收转化之间的匹配逻辑，以及在不同市场情景下的资本支出弹性调整方案，这些信息将决定市场对这笔融资有效性的判断。

RecodeX 极客视：航天驭星的D轮系列融资和IPO启动，将被视为商业航天基础设施赛道从“讲逻辑”到“交答卷”的转折性信号。20亿元资金注入和百亿估值确认，意味着资本市场已经为测运控的地面刚需逻辑买单——但这一逻辑的最终验证不在融资额，而在于公司能否在招股书中呈现一个不依赖大客户脉冲式采购的经常性收入结构。与运营商绑定可能开出一条从测控延伸到网络运营的路径，但也会在监管端引发关联交易独立性的追问。在轨服务是一条更长坡、更厚雪的赛道，但雪道的起始段仍然被工程可靠性、保险缺位和国际规则真空所覆盖。我们关注的重点将转向辅导验收后的申报稿——收入拆分、客户合同期限、站址利用率和技术代际分布，这些数据将比任何行业宏观叙事都更有力地定义这家公司真正的商业韧性。

信息来源

本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。