公共区块链最反直觉的地方在于，它把金融行业最不愿示人的东西变成了默认设置。余额、交易对手、成交金额，全部摊开在任何人可见的账本上。传统市场里，超过一半的美国股票交易量发生在场外交易场所和暗池中，DTCC托管的超过100万亿美元美国证券躺在竞争对手无法查看的账户里。而一旦金融机构想把这些资金搬到链上，它们面对的是一个连对手方持仓都能被实时追踪的环境。这种透明性对加密原生用户而言是信任基础，对银行、资产管理公司和支付机构而言却是合规与商业机密的双重障碍。

这正是Soda Labs试图切入的裂缝。2026年10月8日，这家可编程隐私基础设施公司宣布完成300万美元种子轮融资，由总部位于卢森堡的风险投资公司NextBlock全额出资，构成整个封闭轮次。公司联合创始人兼CEO Avishay Yanai给出的判断很直接：“公共区块链已经有了流动性、用户和金融应用，它们缺少的是一种让受监管资金流动而不向所有人展示一切的方式。”

这笔融资的规模在加密基础设施赛道里并不算大，但它的结构值得注意：单一投资方包揽整轮，且投资方是一家2025年7月才推出首只卢森堡另类投资基金的新机构。更值得关注的是，Soda Labs并非拿着白皮书和路线图来融资的早期团队。据公司披露，其技术已在COTI网络处理超过1亿笔交易，永续合约交易所PriveX已处理超过200亿美元交易量，代币化平台Zoniqx正在多个资产类别和司法辖区引入发行方。公司称已有付费客户。这意味着本轮融资的叙事重心不在于“技术能否实现”，而在于“技术能否从加密原生场景跨入受监管金融场景”。

字段 内容
公司 Soda Labs
轮次 种子轮
金额 300万美元
投资方 NextBlock（全额出资）
总部 未披露
创始人 Avishay Yanai（联合创始人兼CEO，密码学博士）；Meital Levy（联合创始人兼CTO，算法博士）
官网 https://www.sodalabs.xyz/

从COTI上的L2隐私层到链无关协处理器，产品重心正在迁移

Soda Labs的产品叙事在过去两年半里经历了一次明显转向。公司最初的核心产品是gcEVM，一个运行在COTI主网上的以太坊L2隐私层，自2025年3月起持续运行。但本轮融资的核心信息并不在gcEVM上，而是一个名为Soda Bubble的新架构。公司称，Bubble是一个链无关协处理器，可以处理来自不同区块链的开发者定义工作负载，且不会向公众或Soda Labs自身暴露底层私有数据。

这个区别不是措辞层面的。gcEVM的定位绑定在以太坊L2生态和COTI网络上，而Bubble试图把自己从任何单一链的架构约束中抽离出来。据公司披露，Bubble已在以太坊、Polygon、Arbitrum、Base和COTI上线，并计划扩展至更多网络，包括Solana等非EVM生态。从产品演进逻辑看，这意味着Soda Labs正在从“为某条链提供隐私层”转向“为多条链提供隐私计算能力”。这种转向可能反映了一个现实判断：金融机构的链上资产不会集中在单一网络上，隐私基础设施如果只服务一条链，其商业天花板会很快显现。

Bubble的验证者网络是另一个关键组件。公司称，该网络允许参与者以数学方式验证涉及私有数据的计算是否被忠实执行。这一点对金融机构的意义在于，隐私不能以牺牲可审计性为代价。如果银行无法向审计方或监管机构证明一笔私有计算确实按照约定执行，那么隐私本身就会成为合规障碍。Soda Labs的回应是链上访问列表机制：授权方可以请求对特定数据进行范围化解密，公司将其描述为受监管机构所需的“可控披露”。从产品设计角度看，这个机制试图在“默认隐藏”和“按需披露”之间建立一条可编程的通道，而不是简单地在公开与完全隐藏之间二选一。

GC-MPC押注标准密码学，避开专用硬件依赖

Soda Labs的技术路线建立在混淆电路与多方计算（GC-MPC）的结合上。公司强调，其方案依赖AES和SHA256等经过验证的标准密码学，隐私引擎运行在普通云CPU上，无需专用硬件。这一选择有明确的工程含义：如果隐私计算需要专用芯片或可信执行环境，部署门槛和供应链依赖会显著上升，而金融机构的现有云基础设施无法直接复用。对于一家试图向银行和支付公司销售隐私基础设施的公司来说，降低部署摩擦本身就是产品竞争力的一部分。

公司称，其GC-MPC架构可提供约10至100倍吞吐量和100至1000倍更低的单笔交易成本，对比对象是“现有替代方案”。这些数据为公司自报，新基准尚未公开发布。从技术路线本身看，混淆电路相对于全同态加密的一个已知优势是计算负担更轻，HackerNoon的报道也提到这一方向性判断与混淆电路避免全同态加密历史性计算瓶颈的论点一致。但方向性论据不能替代可验证的基准数据，尤其是当公司同时声称5至10倍的完整交易生命周期性能提升时。在隐私计算领域，性能数据往往决定客户是否愿意进入下一轮技术评估，而自报数据在缺乏独立验证的情况下只能作为参考，不能作为采购依据。

公司披露的最新测试在Arbitrum上进行，覆盖加密、MPC计算、共识与结算的完整交易生命周期，而非孤立地测量密码学操作。这个测试设计本身是一个值得注意的细节：很多隐私计算项目的性能数据只测量密码学原语，而忽略了链上共识和结算环节的延迟与成本。Soda Labs选择测量完整生命周期，至少在方法论上更接近真实交易场景。但公司报告的结果——较此前基准提升5至10倍——尚未公开发布，因此无法独立检验。公司称将在未来几周内公布更新后的性能基准，这意味着市场目前只能依赖公司自报数据来评估其技术竞争力。

付费客户是真实存在的，但具名客户只有两家

Soda Labs在商业验证上比大多数同阶段加密基础设施公司走得更远。公司披露了两个具名客户：代币化平台Zoniqx和永续合约交易所PriveX。据公司披露，PriveX已处理超过200亿美元交易量，Zoniqx正在多个资产类别和司法辖区引入发行方。此外，公司称还有若干未披露的金融机构与基础设施组织正在进行试点。在种子轮阶段就能拿出具名客户和真实交易量数据，这本身就构成了一种差异化信号。

PriveX的200亿美元交易量数字需要放在语境中理解。永续合约交易所的交易量高度依赖做市商活跃度和市场波动，200亿美元的累计交易量并不直接等同于隐私技术的商业价值，但它至少说明该技术在处理真实交易负载时没有成为瓶颈。如果隐私计算带来的延迟或成本高到足以影响交易体验，永续合约交易所这类对延迟敏感的场景会首先暴露问题。Zoniqx的案例则更接近Soda Labs想要切入的核心市场：代币化平台需要向发行方和监管方证明资产真实性和合规性，同时不希望把持仓和交易细节暴露给竞争对手。这种“既要证明、又不全公开”的需求，恰好对应Bubble的可控披露机制。

NextBlock创始人兼普通合伙人Pieter van Poecke的表述印证了这一点。他说吸引NextBlock的“不仅是底层密码学，还有技术对金融工作负载的实用性”，并强调“Soda已经有了可运行的产品和付费客户”。在一轮由单一投资方全额出资的种子轮里，这种对商业验证的强调比技术白皮书更有分量。但需要注意的是，未披露的试点金融机构名单是Soda Labs商业故事中最关键的一块拼图，而这块拼图目前仍然缺失。如果这些试点机构来自传统金融领域，那么Soda Labs的客户结构将比目前公开的两家加密原生客户更具说服力；如果试点仍然集中在加密基础设施赛道，那么公司向银行和支付公司渗透的路径就还没有被验证。

单一投资方包揽整轮，反映的是集中押注而非市场共识

NextBlock全额出资300万美元，这个结构在种子轮中并不常见。大多数种子轮会引入多家机构以分散风险并扩大后续融资的接触面。NextBlock选择独自包揽，从投资方角度看是一种集中押注。据HackerNoon报道，NextBlock于2025年7月推出首只卢森堡另类投资基金，由受CSSF许可的管理人管理，初始承诺资金4000万美元，目标规模至多6000万美元。300万美元的单笔投资在这只基金的规模中占比不小，这意味着NextBlock对Soda Labs的信心程度可能高于一般种子轮投资方对单一标的的配置。

NextBlock的定位是投资区块链与可编程密码学的交叉领域，覆盖多方计算、混淆电路、全同态加密、零知识系统和后量子密码学。Van Poecke对Soda Labs的评价集中在三个维度：差异化技术IP、深度技术背景的创始团队、以及“强大的商业直觉”。这三个维度中，前两个相对容易验证——公司称持有三项已授权美国专利，技术栈已通过Hacken审计，两位创始人分别拥有密码学和算法博士学位，合计超过20年安全领域经验。第三个维度则需要通过客户转化来证明。商业直觉在种子轮阶段是一个无法量化的指标，只有当未披露的试点转化为具名生产部署时，这个判断才能被回溯验证。

本轮未披露估值。对于一家声称已有付费客户和1亿笔链上交易处理量的公司来说，估值缺失让外界难以判断这300万美元对应多少股权稀释，也无法评估NextBlock对公司的定价逻辑。CryptoRank的报道明确提到“估值未披露”。在加密基础设施融资中，种子轮不披露估值并不罕见，但当公司已经具备付费客户和可运行产品时，估值信息的缺失会让市场对公司的自我定位和投资方的进入成本缺乏参照系。

资金用途指向商业化，但真正的考验是试点转生产

公司披露的资金用途覆盖未来12至18个月的多个方向：市场推广策略、扩大验证者网络、覆盖更多区块链、团队扩张，以及与银行、支付公司、代币化平台和其他金融基础设施提供商的集成。这些用途的共同指向是商业化执行，而非继续投入基础技术研发。对于一个已经完成两年半技术积累的团队来说，这个选择符合逻辑，但也意味着接下来的风险从“技术能否跑通”转向“销售能否跑通”。

最关键的短期里程碑是公司自己设定的：将未披露的试点转化为具名生产部署。Soda Labs目前与若干金融机构和基础设施组织进行试点，但这些机构的名称和具体用例均未披露。在加密隐私基础设施领域，试点与生产部署之间的距离往往比公司预期的更长。金融机构的合规审查、安全审计、集成测试和内部审批流程都可能拉长转化周期。Yanai在融资声明中说“这一轮让我们从试点走向生产”，但这句话的验证只能通过后续的具名客户公告来完成。如果未来12个月内没有新的具名客户出现，那么“从试点走向生产”的表述就只能停留在融资通稿层面。

另一个被公司提及的近期目标是发布更新后的性能基准。公司称将在未来几周内公布，但截至融资公告发布时，新基准结果尚未公开。这意味着市场目前只能依赖公司自报的5至10倍提升和10至100倍吞吐量优势，而无法进行独立验证。性能基准的发布时机本身也值得关注：如果新基准在融资公告后不久发布，且数据经得起推敲，那么它可以成为后续商业推广的技术支撑；如果发布时间一再推迟，或者发布后的数据与自报数据存在明显差距，那么市场对公司的信任成本会上升。

隐私计算赛道正在升温，但Soda Labs的竞争位置仍不清晰

隐私计算市场的宏观叙事对Soda Labs有利。Grand View Research预测机密计算市场将从2023年的55亿美元增长至2030年的1538亿美元。全同态加密领域的Zama于2025年6月完成5700万美元B轮，成为该领域首家独角兽。这些信号表明，资本正在向隐私计算基础设施集中。对于Soda Labs而言，这意味着它所在的赛道正在获得更多机构关注，但同时也意味着竞争强度可能在短期内显著上升。

但Soda Labs的竞争格局在现有公开材料中并不清晰。公司没有披露直接竞争对手名单，而隐私计算赛道内部存在多条技术路线：全同态加密、零知识证明、可信执行环境、以及Soda Labs选择的混淆电路与多方计算。每条路线在性能、信任假设、硬件依赖和成熟度上都有不同权衡。Zama的全同态加密路线在2025年获得了更大规模的资本验证，但全同态加密的计算开销一直是商业部署的障碍。Soda Labs的GC-MPC路线在计算效率上有潜在优势，但这一优势目前只有公司自报数据支撑。在缺乏独立基准测试的情况下，客户很难在不同技术路线之间做出有依据的比较。

从产业链位置看，Soda Labs的客户是银行、支付公司和代币化平台，而不是终端用户。这意味着它的商业周期取决于金融机构的链上迁移速度，而非加密市场的短期波动。这是一个更慢但更稳定的市场，前提是公司能证明隐私技术不会成为交易延迟和成本的新瓶颈。如果隐私计算带来的延迟和成本增量超过了金融机构从链上迁移中获得的效率收益，那么隐私基础设施的商业逻辑就会受到挑战。Soda Labs目前的自报数据试图证明这个瓶颈不存在，但数据的可验证性仍然是悬而未决的问题。

三个待验证假设：性能、客户、跨链

Soda Labs的故事建立在三个尚未被独立验证的假设上。第一是性能优势。公司自报的10至100倍吞吐量和100至1000倍成本优势，以及Arbitrum上5至10倍的完整生命周期提升，都来自公司自己的测试。新基准结果未公开发布，也没有独立第三方测试数据。在隐私计算领域，性能数据是客户评估的核心指标，没有可验证的基准，商业推广的说服力会大打折扣。尤其是当公司声称的改进幅度达到数量级级别时，客户和竞争对手都会要求看到可复现的测试条件和数据。

第二是客户转化。Zoniqx和PriveX是真实存在的具名客户，但公司承认还有若干未披露的金融机构试点。这些试点能否转化为生产部署，以及转化后的客户是否愿意公开具名，是验证商业模式的关键。金融机构对隐私技术的采用往往伴随着对供应商的严格审查，未披露的试点名单意味着市场无法判断Soda Labs在传统金融领域的渗透深度。如果试点机构最终选择不公开具名，那么即使转化成功，Soda Labs的商业故事也缺少可以对外讲述的证据。

第三是跨链扩张。Bubble已在五个EVM生态上线，但Solana等非EVM网络的扩张仍在推进中。链无关协处理器的技术承诺需要在实际跨链部署中得到验证，尤其是在非EVM网络的密码学原语和共识机制与EVM存在显著差异的情况下。从已披露的信息看，Bubble在EVM生态的部署是事实，但非EVM扩张仍处于进行时态。如果非EVM扩张遇到技术障碍或时间表延迟，那么“链无关”的定位就需要打折扣。

从已披露的1亿笔COTI交易处理量和PriveX的200亿美元交易量看，Soda Labs的技术在处理真实负载方面已经过了初步验证。但这两个数据都来自加密原生场景，而非公司声称要服务的银行和支付公司场景。从加密原生客户到传统金融机构客户的跨越，是Soda Labs未来12至18个月最核心的不确定性。Yanai说公共区块链缺的是“受监管资金可控披露的隐私层”，这个判断本身有产业逻辑支撑，但判断正确不等于产品能卖出去。300万美元种子轮给了公司试错空间，而试错的结果将在下一轮融资或下一批具名客户公告中显现。

验证边界与可复核指标

本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。

  • 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
  • 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
  • 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。

RecodeX 极客视：Soda Labs 的融资故事里，最值得关注的不是 300 万美元的金额，而是一个被反复提及却始终未公开的细节：那些未披露的金融机构试点。如果它们真的转化为具名生产部署，Soda Labs 将从一个有技术亮点的隐私计算项目变成有机构客户背书的商业实体；如果转化失败，它仍然只是一个在 COTI 上跑过 1 亿笔交易的加密隐私方案。性能基准可以等，客户名单不能一直藏。

信息来源

本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。