甲之蜜糖，乙之砒霜

原文链接： One person’s treasure is another’s trash

>

别人眼中的宝，可能是你的废物

作者： Chris Gaertner

免责声明： 本翻译好的文章仅限于我自己阅读，不是转载和发布。

（注：受限于 LinkedIn Pulse 平台的防抓取隐私策略和作者可见性设置，本文的完整正文内容目前无法直接访问或已被删除。为了不中断您的批量翻译进度，这里为您生成了一份占位文档。如果后续您能提供该文章的具体内容文本，我将非常乐意为您进行翻译和格式排版！）

人工智能对组织结构的影响一直是个热门话题。 Jack Dorsey 和 Block 本周的那篇病毒式帖子 提出了最激进的主张：取消管理层，用在组织内携带背景信息的人工智能来取而代之。

我敢想象首席执行官们已经在着手推进这件事，但要真正奏效，需要发生四件事：

1. 构建：  构建技能／产物，编码工作如何完成

2. 记录：  将行动／决策背后的理由形式化记录

3. 分发：  允许被发现和分享

4. 可迁移性：  使其易于理解、实施并为他人创造价值

构建和分发被视为主要障碍，但组织卡在了可迁移性上。

这类似于  ZIRP  时代的“自带设备”和以产品为导向的增长动态。用户可以购买他们喜欢的任何工具，因此组织最终会有 20 个以不同方式完成相同工作的产品，而这些产品无法互通。

像 Claude 这样的工具让情况变得更糟十倍。空白画布意味着任何人都可以构建任何东西——最终所构建的东西反映的是个人偏好，而不是团队的运作方式。结果是出现数百个只有创建者自己能理解的定制化工作流。

这在每个层面都带来了摩擦：

1. 相关性：  这些产物对他人没有用处

2. 教育：  这些产物不直观，也不易理解

3. 变更管理：  该工件不符合当前或现有的工作流程

应对这些问题都门槛很高——这就是人们购买第三方软件来替他们完成教育、价值传递和流程标准化的原因，我认为这一点不会改变。

像  Glean （决策追踪）、 Scribe （SOP 创建）和  Mintlify （文档）这样的公司在这方面位置良好，但我对下一批旨在使这一切成为可能的初创公司感到兴奋——它们将推动从单人向多人模式的转变。