如何判断预测市场是否值得参与

本文作者：Marvellous

在今天的《链上星期四》第54期系列中，我决定详细分享我定制的三重评估体系，你可以用它来评估某个预测市场是否值得投入时间。

我们将全面探讨(必须考虑的三大要素)。

现在开始深入解析。

引言：

如果你对预测市场的概念还不熟悉，预测市场是一种参与者对未来事件结果进行押注的交易平台，在加密货币和金融领域越来越受欢迎。

然而，并非所有预测市场都生而平等。衡量某个平台是否"值得"(投入你的时间或金钱) 主要取决于三个关键因素的组合：

1. 其市场设计
2. 经济环境
3. 与之相关的用户因素

这些因素中的每一项都至关重要，它们决定了预测市场能否为用户提供准确的预测、充足的流动性以及值得信赖的交易体验。让我们逐一来看。

1. 市场设计：结构、机制与透明度

市场设计的概念探讨了预测市场的结构和运作方式——包括交易机制、合约规则和结算方法。我认为优秀的设计必须协调激励措施，同时确保市场平稳运行：

i) 交易机制：

预测市场采用不同机制来匹配交易。其中如@Polymarket和@Kalshi采用订单簿模式，而像@ZeitgeistPM则使用 LMSR 等自动化做市商(AMM)机制。

模型快照：

• 订单簿(CDA)：流动性高时效率佳，但市场清淡时表现欠佳。

• 恒定乘积做市商(x*y=k)：模型简单但在极端行情下滑点较大。

• 对数市场评分规则(LMSR)：损失可控且概率标准化，但对参数敏感。

• 动态 LMSR/pm-AMM：解决流动性和滑点问题的新型模型。

ii) 合约类型与条款清晰度：

设计优良的预测市场必须具有明确定义的合约条款和结果判定标准。根据我的观察，合约通常采用二元期权形式(是/否结果，事件发生时支付1美元)，也可以是多重结果或标量合约(根据数值结果变动赔付金额)。

请注意：投注问题必须表述明确且结果可验证。研究指出"具有明确判定标准的清晰问题"是预测市场有效运作的关键因素。

这是因为，如果市场问题表述模糊或结果判定具有主观性，交易者将无法确信自己的投注会得到公正结算。

iii) 结果判定与预言机：

该设计必须确保人们对结果判定方式的信任。传统预测市场依赖平台运营商或第三方来宣布结果并发放奖金，而加密领域的预测市场则使用预言机(链上可信数据源)将现实世界的结果输入智能合约。

初次接触加密预言机概念?这个链接或许能帮到你：https://x.com/marvellousdefi_/status/1812810604454789141例如，@Polymarket就采用@UMAprotocol来提供现实世界数据(如选举结果)以完成市场结算。

健全的裁决机制能有效防止争议和操纵行为，从而维护市场公正性。因此评估平台时需考量：

• 是否配备可靠的预言机或仲裁方?
• 是否存在争议可能性?若有，处理机制如何?

四)费用与技术架构：

高昂的交易成本或缓慢的系统会扼杀平台的可用性。

回顾早期的去中心化市场，如 Augur(2018 年作为以太坊先驱推出)，但由于用户面临高额 gas 费、低流动性和糟糕的用户体验而举步维艰，这些因素阻碍了它们获得主流关注。

因此，你应该考虑产品部署的区块链，例如@GroovyMarket_选择@SeiNetwork，@Polymarket选择@0xPolygon，@triadfi选择@solana等等。

我提到的这些平台有一个共同点：它们所构建的区块链确保了较低的交易手续费和更快的交易速度。

并通过简化用户界面来实现。例如 Polymarket 建立在 Polygon(以太坊侧链)上，使用美元稳定币交易，提供快速稳定的交易体验，同时避免用户暴露于加密货币价格波动中。该平台还实行 0%交易手续费政策，使交易毫无阻力。相比第一代平台，这类设计选择大幅提升了可用性。

此外，你需要评估这些平台收取的费用(市场创建费、交易手续费、存取款费用、盈利抽成等)

从本质上说，如果一个预测市场能提供清晰公平的架构：具备充足流动性的高效交易机制、透明的规则以及可信的结算方式，那么它的设计就是有价值的。

糟糕的设计(交易缓慢、规则不明确或结果不可信)会在市场起步前就将其摧毁。

2. 经济因素：流动性、定价与激励机制

我认为每个优秀的设计都需要坚实的经济基础才能成功，因为关键经济因素将决定预测市场能否有效整合信息并相应奖励参与者。让我们逐一分析。

i) 流动性与市场深度：

流动性的概念解释了市场上需要保持足够的活跃交易和资金，这样交易者才能以公平价格买卖而不会出现巨大滑点。

长期以来，充足的流动性绝对是一个至关重要的考量因素。

研究发现，预测市场的有效性取决于"充足的市场流动性"和大量交易者参与。如果只有少数人交易，价格可能会剧烈波动或停滞不前，无法反映真实概率。因此，需要保持平衡。

寻找交易量高或流动性充足的平台。例如 Polymarket 已成为最大的去中心化预测市场，尽管今年有新竞争者挑战，但其 2024 年交易量仍占市场总量的约 94%，处理赌注金额超过 84 亿美元。

如此庞大的流动性(尤其是在美国大选等重大事件期间)意味着其赔率背后有深厚的市场深度支撑，使得任何单一用户都更难操纵价格。

ii) 精准定价(信息聚合)：

预测市场的核心理念在于市场价格能反映群体对事件发生概率的集体判断。因此当经济机制健全时——即存在大量掌握信息且押注真金白银的交易者——市场价格就会成为异常精准的预测指标。

事实上，运作良好的预测市场表现曾多次超越民意调查和专家预测。例如：

• 当爱荷华电子市场74%的选举预测准确率超过专业民调机构时。

• 当谷歌内部预测市场比公司专家做出更精准的预判时。

这些都是证明预测市场效力的经典案例。

但若市场流动性不足或被非理性投注主导，价格信号就可能失真。

因此，始终要考量历史表现：

• 该平台是否有案例证明，在其他预测机构失误时，其赔率仍能准确预判结果?

值得注意的是，在 2024 年美国大选期间，Polymarket 的赔率受到密切关注，甚至超越了传统民调，吸引了埃隆·马斯克等人士的关注。因此，这是需要重点考量的领域。

iii) 激励相容性：

经济设计还应涵盖交易者如何获得奖励以及参与成本。低费率或零费率是一大优势，因为高费用会阻碍频繁交易或套利行为，而这些行为恰恰是维持价格准确的关键。

像 Polymarket 这样的平台不收取交易费用，其他一些市场甚至通过代币奖励或收益来补贴参与。此外，部分市场可能会奖励信息发现行为，例如为最佳预测者提供奖金或声誉激励，从而吸引知识渊博的参与者。

我认为健康的预测市场经济会让交易者因修正错误定价而获利，因此价格操纵行为通常会被市场自我修正。举例来说，如果有人非理性下注，其他人就有经济动机采取相反立场，将价格推回合理水平。不过若市场规模过小，资金雄厚的操纵者可能会暂时影响赔率，所以市场规模仍是关键因素。

四) 风险与监管成本 ：

另一个经济考量是涉及的风险，不仅包括赌输的风险，还有对手方和监管风险。在加密预测市场上，智能合约的安全性至关重要(因为资金由代码托管)。

在中心化平台上，你需要依赖公司的偿付能力和诚信度。

需注意监管打击随时可能带来成本。例如 Polymarket 在美国商品期货交易委员会(CFTC)因其未经监管的事件市场运营处以 140 万美元罚款后，不得不对美国用户实施地理封锁。

在美国用户被排除期间，某些市场的流动性很可能出现下降。同样地，部分国家会直接禁止预测市场。

2024 年末，法国、新加坡和泰国都封禁了 Polymarket 的访问权限。实际上，这些因素会从经济层面影响平台(导致用户流失或产生合规成本)。

因此，一个"有价值"的市场应当具备稳定的法律基础或应急预案。否则参与者将面临平台突然关闭或无法提现的经济风险。

本质上，预测市场的经济模型必须确保足够的利益绑定和流动性。优质市场应具备：充足的参与度(使市场赔率具有意义)、低交易成本、以及激励准确预测的机制。

3. 用户与社区因素：参与度、信任度及使用体验

无论如何，我喜欢考虑与用户相关的因素，本质上就是市场中"人"的层面，因为预测市场的有效性完全取决于其用户及周边社区的活跃度。

因此，评估的关键要点包括：

i) 参与规模：

预测市场依赖规模效应。参与人数越多，市场效率就越高。庞大且活跃的用户基础意味着更多元化的信息和观点被纳入考量。

ii) 观点多样性至关重要 ：如果所有交易者想法趋同(或串通)，市场就无法整合独立信息。因此需要关注以下指标：

• 活跃用户数量
• 下注次数及未平仓合约数等

总体而言，拥有数千名活跃交易者的平台远比只有少数用户的平台更稳健。具备多元信息背景的积极参与者，正是使预测市场保持准确的关键驱动力之一。

例如，Augur 虽然实现了完全去中心化，但其早期版本活跃用户极少，尽管技术新颖却限制了实际效用。

相比之下，Polymarket 通过提供热门话题(选举、体育、加密货币价格)的预测市场，并简化参与流程(全球免 KYC、简洁的网页界面)，成功聚集了关键规模的用户群体。这种参与规模极大强化了"群体智慧"效应。

iii) 用户体验与可访问性：

即便对于加密原生用户群体，用户体验同样至关重要。操作过于复杂或需要繁琐钱包设置的平台会流失用户。

重点关注那些注重流畅入门体验的新型预测市场，因为简洁的界面、实用的图表以及清晰直观的赔率展示会吸引更多用户，从而提升市场质量。

反之，繁琐的操作流程(例如需要手动获取并质押特定代币才能下注，或面临交易确认时间过长等问题)会让休闲交易者觉得市场不值得投入精力。

因此，务必考量平台的使用便捷性。

• 资金存入是否便利?
• 是否支持移动端使用?
• 出现问题时有客户支持或社区帮助吗?

四) 社区声誉与信任度：

既然涉及真实资金，信任就至关重要。信任可能源于透明度(开源代码、经过审计的合约或有信誉的背书者)，也可能来自公平运营的历史记录。

因此，要查看平台是否曾有过丑闻或无法支付等不良记录。像 Polymarket 这样的社区运营去中心化预测市场似乎无需信任(资金不由中央机构掌控)，而 Kalshi 等平台则通过完全合规监管建立信任——正如我们在 2024 年所见，Kalshi 成为美国首个受 CFTC 监管提供合法事件合约的交易平台，甚至赢得诉讼获准开展选举投注业务。

这类监管认证能增强可信度，向用户表明该平台在法律框架内运作。

而在灰色地带运营的平台则危险重重。要么选择经过代码审计的去中心化平台，要么选择完全合规监管的平台。

五) 用户激励与行为机制：

另一个关键因素在于用户的参与动机。他们是业余博彩爱好者、逐利交易者，还是对冲风险的专业人士?我认为拥有强大预测者社区(包括相关领域的学者或从业者)的市场往往能产生更优质的洞见。

平台文化——偏向赌博氛围还是严肃预测工具——将决定其是否契合你的需求。评估一个预测市场是否值得使用时，请观察其社区特质：

• 是否活跃且严谨?
• 是否存在多元观点?

"拥有掌握多元信息的积极参与者"是预测市场成功的公认要素之一。

我认为一个建设性的社区会青睐那些有意义且能正确结算的市场，而管理不善的社区则可能沉迷于定义模糊或恶意捣乱的市场。

总之，用户因素可归结为参与的数量与质量。因此，拥有庞大、多元且活跃用户群体，并赢得他们信任的平台，更有可能提供有价值的体验。

如果一个市场用户寥寥无几或社区氛围恶劣，无论其背后技术多么先进，你都应该避而远之。毕竟预测市场本质上是众包形式，没有"众人"参与，就谈不上"包罗"信息。

最终思考：

评估预测市场时，始终回归三个核心考量因素：

• 市场设计
• 经济可行性，以及
• 用户因素。

一个机制完善、流动性充足且拥有活跃可信社区的预测市场平台，无论在盈利交易机会还是准确预测方面，都更有可能提供真正的价值。

本周系列内容到此结束，我们下期再见。<3