卡拉·斯威舍谈摧毁大型科技公司的盲点
本文信息来源：bloomberg
《与卡拉·斯威舍共度时光》和《Pivot》的主持人谈论了科技行业对特朗普的转变、令人兴奋的IPO，以及围绕AI热潮的不安经济。
在经历了一年主导超大型交易并推动股市上涨之后，科技行业正迈向关键的 2026 年，而这一年很大程度上围绕着一个问题展开：AI 能否开始证明其值得目前投入的巨额资金？
为了预判未来走向，我们采访了一位自 1990 年代起便持续追踪硅谷的人物。她报道过从 AOL 到 OpenAI 的公司，也关注过从 Steve Jobs 到 Elon Musk 等关键人物。Kara Swisher 的职业生涯始于为 The Washington Post 和 The Wall Street Journal 撰稿，但随着时间推移，她深厚的行业知识——以及对行业弊病的关注——让她逐渐转变为一名更具分量的评论员和批评者。她本人也是一位企业家，很早就投身播客领域。如今，她的广泛兴趣体现在她为 Vox Media 主持的两档节目中：On With Kara Swisher 和 Pivot。
至关重要的是，她从不畏惧直言不讳。可以将这视为一份 Swisher 式的现况报告——在科技行业集体站到美国总统 Donald Trump 一方一年之后——以及她对未来一年值得关注的技术进展和人物的看法。
为篇幅和清晰度起见，本次对话已作编辑。你可以在最新一期 《The Mishal Husain Show》 播客中收听加长版。
你长期近距离见证了科技发展的故事。新的一年开始了，你在思考些什么？
很多焦点都会放在 Big Tech 是否会继续其霸权地位上。
1 2000 年初，投资者开始抛售与互联网相关的持仓， 为期五年的互联网泡沫破裂 。到 2002 年 10 月以科技股为主的纳斯达克指数触底时，这次下滑已从美国股市中抹去了约 6 万亿美元的权益价值。
大多数人的关注点都在于，AI 是否会成为一次失败——它会不会是一个泡沫 。
你真的认真对待这可能是一个 AI 泡沫的想法吗？而不是我们应该忽视的东西？
为什么要忽视这一点？你不该这么做。这样的大规模建设极其庞大。问题在于，背后的商业模式是什么，以及投资者究竟愿意有多大的耐心？
这并不是说 AI 在未来不重要。它确实如此——这是下一次寒武纪大爆发 。但他们可能操之过急了。太多的数据中心，太多来回的交易——在很多方面都让人感觉有点兜圈子 ——它们彼此支撑着对方的估值。我认为 Nvidia 在这里扮演了一个过于关键的角色，就像当年的 Cisco 一样。2
这种循环中是否存在对行业有危险的地方？这些公司需要通过 IPO 来让资金流动起来，但 IPO 又给它们带来了更大的压力，要求实现回报？
我认为最有意思的 IPO 会是 SpaceX。它去年并没有像 OpenAI 那样增长那么快，但它将会拥有太空 。我觉得它掌握了（在美国）90% 的火箭发射，占比高得离谱。
2025 年我经历过的最令人难忘、也最艰难的时刻之一，就是与他进行的一次长谈。
现在采访他毫无意义。他在那里就是为了当一个喷子。他说的没有任何实质内容。
是不是缺乏宏大的想法？Elon Musk 当然有过这些想法，但正如你曾说的那样，这个行业并没有发挥出应有的潜力；人们并不一定在解决我们这个时代的重大问题。
不仅存在着岗位被取代的风险，也蕴含着大量创造新岗位的潜力。问题在于，这个过程是迅速发生，还是像电力那样缓慢推进？电力并没有在一夜之间改变一切。
在互联网早期，你并不知道会有 Uber 或 Airbnb。Google 直到接近世纪之交才出现。
回到你与这个行业本身的关系。我注意到你在自己的书中有一句话，说那是一段“从浪漫邂逅开始却走向变质的爱情故事”。我们先来说说这段爱情故事吧。你还记得自己发出的第一封电子邮件吗？你经历过的第一个关键互联网时刻是怎样的？3
那是在我从一所大学的服务器上下载《Calvin and Hobbes》漫画合集的时候。当时网速并不快，所以负责运营服务器的人对我很生气，因为我把它堵塞了。但我心想： 我只是下载了一本书 。
我记得当时觉得任何可以数字化的东西都会被数字化。然后我的想象力开始驰骋。还有什么能被数字化？我们为什么需要纸？我们为什么需要桌上的电话？我们为什么非要坐在桌前？
我是很多这类东西的早期用户。有些看起来很傻，但你能看到它正在转变，并改变我们的工作和生活方式。那种感觉就像身处汽车或飞机被发明的时代一样。就像， 哇 。
我觉得你热爱的是这项技术所承诺的前景，但即使在早期，你也并没有被很多人说服。
对。1996 年我真正开始报道这些公司。非常清楚的是，这些都是开创性的技术，但从事这些工作的人非常年轻，而且对很多事情一无所知。
我为《华尔街日报》写的第一批报道之一是《 我来到硅谷后，这里的人对我说过的十大谎言 》。 我们大家是在一起的。我们不在乎钱。一切都是为了社区。这里没有头衔。 这一切都是谎言。
他们都很有君主作风。他们会穿连帽衫，但那是羊绒连帽衫。总是存在着这样的脱节感。他们每一个最终都拥有了私人飞机和私人厨师。
真正严肃的财富会给人带来真正的问题。他们本质上会在自己的财富中把自己孤立起来。你从一开始就能看到他们被扭曲的过程，因为他们喜欢对事情撒谎。当时大多数还算无伤大雅，但后来就不 那么无害了。4
你会称它们为谎言，而不仅仅是炒作吗？
他们相信这一切。他们是在对自己撒谎。关于改变世界的讨论非常多，而且带着一种近乎宗教般的色彩。
扎克伯格打造了一个覆盖全球的信息网络——在很大程度上建立在他人的想法之上。那种认为让人们想做什么就做什么、向他们提供所有信息，而且不会产生任何问题的想法，是对历史的天真与无知。 对不起，我制造了这把枪。我不知道人们会被它射中。人们被我的枪打伤并不是我的错。 但它们本来就是为了射杀而设计的。
我多年来和他做过的几次不同采访都表明了这一点。他现在不再和我说话了。
2011 年，在阿拉伯之春发生时，我做了一部纪录片，名叫 《Facebook 如何改变世界》。现在回想起这个标题，我都会有点尴尬。那时候，我们把社交媒体看作是良性的，它把原本无法以其他方式建立联系的人连接到了一起。到了 2016 年，情况就完全不同了。
没错。
这也是为什么我会怀疑——也许技术被用于不正当用途，并不完全是它们的错，尽管它从一开始就具备这种潜在可能性？
责任在于我们的监管者，他们决定让他们随心所欲地行事。5
我认为他们脑子里根本没有任何安全方面的考量。 他们从未感到过不安全，因此创造出了很容易被滥用、很容易被操纵的系统，而且他们并不在乎。6
还有其他人，对吧，比如史蒂夫·乔布斯？
他确实考虑过安全性和隐私。他是个成年人。当你对他提出挑战时，他不会表现得好像你用一根干球杆戳了他的眼睛。他能够进行讨论。这标准不高，但每次你对 Mark Zuckerberg 说些尖锐的话时，他看起来就像被你杀了一样。 你怎么敢对我说这种话。
我刚刚采访了 Sam Harris，科技圈的人之前很喜欢他。后来他们却因为他保持了正常的批判性而对他感到不满。Yuval [Noah] Harari 也是同样的情况。他们曾经对 《Sapiens》 趋之若鹜，结果他后来写了一本书，说这些信息系统并不亚于中世纪的宣传，那种东西害死了很多女性。[现在]他们就像是在说， 你在说什么呢？
我不认为 Yuval、我自己，或 Sam 有所改变。 他们变了。
确实似乎存在一个共同点，那就是都非常敏感。
是的。对，你抓住了那个最大的。你抓住了埃隆。
但你确实在更早的时候认为他是不同的，对吗？
是的。我觉得这是我判断失误的一次。也不算完全错，因为特斯拉所做的事情确实令人震惊。
我认为他曾经有一个宏大的愿景，但之后发生了什么就不得而知了。那种仇恨、对跨性别者的痴迷、 吸毒 。当我想到他时 ，就会想起 Howard Hughes。7
我认为两者都有。他们并不介意这么做。他们可以在想做的时候做自己想做的事。他们就像 Veruca Salt—— 我现在就要那只松鼠。 所以他们愿意站在那里。8
很多人认为拜登政府并没有那么亲科技。他们确实有一定理由，但这绝对是一次严重的过度反应。
接着他们看到有人愿意以更直白的方式接受他们的钱——要么通过加密货币，要么通过特殊照顾的交易。史蒂夫·乔布斯绝不会给唐纳德·特朗普送一座金色雕像 ——在我所知道的任何一个地球上都不会。他会愿意和他交谈。史蒂夫经常与他不喜欢或相处有难度的人打交道，比如鲁珀特·默多克 。
你给某个人送上一座金像，然后就能获得关税减免这种想法——我不会这么做。也许你也不会。他们会这么做，因为他们认为股东整体上会因此受益。我对此一点都不感到意外。
现在发生的事情有多少与 Peter Thiel 的影响有关？
他长期以来一直是保守派，对他来说并没有转变，他还是那样。
但这是否部分源于他在幕后施加的 影响 ，或者是他扶持起来的人，比如 JD Vance？9
嗯，Vance 是个不同寻常的人物，因为他曾经非常 反特朗普。我曾和他在同一场合，他当时把特朗普贬得体无完肤。有一次我说， 你知道吗？[特朗普]确实也有一些优点 。如果连我都在说， 别对特朗普那么刻薄 ，那就说明事情有点不对劲了。
那是哪一年？
我记得他当时是在为 [Revolution 的 CEO] 史蒂夫·凯斯工作。很多年前，[Vance] 在科技行业。现在他的性格完全不同，是一个我在任何方面都无法理解的人。
其中一些人，比如 Marc Andreessen——我以前完全不知道他的政治立场。他已经被激进化了 。还有一些人只是出于权宜之计在这么做。我会说 Tim Cook 不想要关税，所以他会做任何必要的事。他会做到最低限度，但还是会去做。或者 Sam Altman。
问题在于，他们对那个为他们让路的人喜欢得有些过头了。
我想知道你是否在年轻一代科技领袖身上看到了什么不同？我前几天和 Microsoft 的 Mustafa Suleyman 聊过。
他真的非常聪明。
聪明，而且坚定地认为 AI 必须服务于人类。这是否让你对这个行业的未来多了一些希望？Sam Altman 是否也属于同一类类别？10
我不知道，因为 Sam Altman 也表现出了很多令人不安的东西。
我个人很喜欢 Sam，他当然也会作出回应，但他会不惜一切代价让 OpenAI 获胜。他极具进攻性——所以他现在陷入了困境，因为 Google 决定重新做回 Google，并且正凭借 Gemini 强势发力。
我觉得他每次听我这么说都很讨厌，但 OpenAI 是 Netscape 还是 Google？Netscape 由 Marc Andreessen 创立，当年真的就是那个王者，直到 Microsoft 出现并把它彻底碾压。这种情况现在可能正在发生在 OpenAI 身上，尽管它目前仍然是最受欢迎的。
平原上遍布着科技先锋的尸体。
你觉得 ChatGPT、Claude、Google Gemini 以及 Microsoft Copilot 不太可能都有市场吗？这四者中只会有一个存活下来吗？
是的，它们做的事情是一样的。彼此之间并没有太大区别。
我认为有意思的将是那些针对特定行业的[大型语言模型]。[一家公司]掌握着我的医疗信息——我真不敢相信我居然让他们拿到了，但事实如此。它比医生更有帮助，而且很准确，因为它基于我的个人信息以及现有的科学信息。它不会产生幻觉。就像是打了“兴奋剂”的 Google。
那空间智能呢？目前大家把大量注意力放在大语言模型上，而我们中的许多人忽略了这一其他维度。Fei-Fei Li 对此深信不疑。
她很棒。我很喜欢她。
如果非要说今年我会格外关注的一件事，那就是机器人。遗憾的是，Elon 用他那些必须奔跑的愚蠢机器人把这个话题劫持了——而你并不希望机器人去跑。你希望机器人能够遛狗，但它一定要长得像人类吗 ? 不。它可以是一个盒子。你必须对机器人将如何以更有创造性的方式进入我们的生活有更多想象，而不是仿佛我们身处 迷失太空 之中。
多年前，我去过一个 Amazon 仓库。我当时想： 哇，他们现在成了一家机器人公司 ——因为这些小机器人以最不可思议的方式在搬运物品。洗发水旁边放着 Sheryl Sandberg 的一本书，效率高得多。我甚至能预见到没有人的那一天。
你提到了 Sheryl Sandberg。
你还记得她吗？
我想知道你现在怎么看待她。
从历史上看，我曾经非常同情 Sheryl——后来就不再如此了。我同意这样的观点：Sheryl 和 Mark 是粗心的人。11
我会说， 我担心俄罗斯人和机器人农场。我担心信息被扭曲搅乱，以至于我们什么都搞不明白。我担心宣传操纵 。他们会说， 哦，别担心这些。
那是我和 Mark 的那次著名采访 ，当时他说大屠杀否认者并非故意撒谎。如此程度的无知竟然位于这家公司掌舵位置，实在令人震惊。我认为 Sheryl 更多是选择随波逐流，我也认为很多人把责任归咎于她。我会把责任更多地放在他身上而不是她，但她确实就在他身边一起做了这些事，本可以加以缓解——或者也许她做不到。她当然可以选择离开并发声， 但她没有。12
你觉得自己在硅谷的那段经历是否让你学到了创业心态方面的东西？你曾经打造过非常成功的事业，而且你还是播客的早期采用者。
我一直是个很难相处的员工。别人跟我说事情时，我心里会想， 哦，你真是个白痴 。所以我决定一个人干；后来发现，我对受众想要什么还挺有商业直觉的。
此外，我很早就接触了手机、互联网和电子邮件。我是《 华盛顿邮报 》最早在报道中加入电子邮件地址的人之一，因为我想听到读者的反馈。
然后我认为，当我开始报道互联网时，我确实预见到了媒体即将到来的毁灭。我们在 《华盛顿邮报》 有一个分类广告业务，而且成本很高。我当时就想， 数字时代会非常轻松地改变这一切。它会压低价格。你不用和任何人沟通；系统可以运转，而且几乎不需要成本。
我也看到了赚钱的方式。这不一定非得是一个关于媒体的末日故事。你可以用自己的方式去掌控它。所以我就不断转型，而这正是我一直在做的事。
“播客”这个词源自 iPod，你一说出来其实就很明显。
是的——iPod 加上 broadcasting（广播）。
我之所以对播客产生兴趣，是因为我和手机之间的关系变得相当亲密。当你通过这些设备收听别人的声音时，就会形成一种拟社会关系——而我觉得在很多方面，我和我的听众之间确实存在这种关系。
那我能厚着脸皮向你讨点建议吗？我和早期采用者正好相反，因为我职业生涯的大部分时间都在广播行业，如今我 ’m 进入了这个领域。我该怎么做？
做一些对人们真正有用的东西。我不是指那种 “这是你应该做的 10 道法式咸派清单”。它必须足够有趣，而且别的地方找不到。它不能被 AI 复制，也不能被任何东西复制。如果你具备这些要素，往往就会做得非常、非常好。
