为什么没有人阻止美国移民海关执法局（ICE）掩盖行踪？
人肉搜索不应成为警察蒙面的正当理由。
美国人不喜欢戴面具的秘密警察。真的没有别的说法可以形容。原因多种多样：问责制、对执法部门的信任，以及纯粹的整体氛围。更具体地说，无法分辨谁是警察、谁不是警察是很危险的。去年，一名伪装成执法人员的刺客杀害了明尼苏达州立法者 Melissa Hortman 及其丈夫。如果有人穿着内衣被从家里拽出来 ，他们该如何分辨对方是美国移民及海关执法局（ICE）的人，还是单纯的业余暴徒？
去年，加利福尼亚州通过了《禁止秘密警察法》（No Secret Police Act），限制联邦执法人员佩戴面具，同时还通过了《禁止治安维持者法》（No Vigilantes Act），要求执法人员必须佩戴某种形式的身份标识。国土安全部立即提起诉讼 ，以宪法为由要求禁止该法律；法官尚未就是否批准初步禁令做出裁决。
全国各地的州立法机构继续提出各自的反遮面法案
国会已经引入了禁止 ICE 执法人员佩戴面罩的法案——从众议院同名的 《禁止秘密警察法案》 到参议院的 《VISIBLE 法案》——但由于共和党在两院均占多数，这两项法案预计都不会成为联邦法律。各州立法机构并未等待华盛顿特区的行动，而是先行一步。即便在美国国土安全部（DHS）起诉以阻止加利福尼亚州的法律实施后，全国各地的州立法机构仍继续引入各自的反面罩法案。
去年夏天引入法案的各州立法机构已开始缓慢推进；就在过去的一个月里， 马里兰州 、 佛蒙特州 、 华盛顿州和佐治亚州等州都引入了新法案。洛杉矶通过了一项城市条例 ； 圣保罗市也在考虑制定相关条例。明尼苏达州的一位立法者表示，她将在 2 月份会话开启时提交自己的法案 。除加利福尼亚州外，至少有 15 个州的立法机构有待处理的反面罩法案。
就 ICE 而言，他们像抓着救命稻草一样紧紧维护着护颈面罩。在上周《面对国家》（Face the Nation）节目的采访中，国土安全部部长克里斯蒂·诺姆（Kristi Noem）指责主持人玛格丽特·布伦南（Margaret Brennan）“人肉搜索”乔纳森·罗斯（Jonathan Ross）。尽管罗斯在枪击现场的多段视频中都佩戴了遮挡面部的护颈面罩，但他已被确认为枪击雷妮·古德（Renee Good）的 ICE 执法人员 。
“看在老天的份上，别说出他的名字。当执法人员面临的死亡威胁增加了 8000% 时，我们不应该让人们继续对他们进行人肉搜索，”诺姆责备布伦南道。当布伦南指出他的名字已是公开信息时，诺姆回应称：“我知道，但这并不意味着应该继续被提及。”
“对联邦官员的威胁是严重的，且具有潜在的致命性，”美国司法部在要求禁制《无秘密警察法案》的诉讼中声称。此类威胁清单中包括“嘲讽”和“网络人肉搜索”。
国土安全部网站上的一篇新闻稿声称，针对 ICE 执法人员的死亡威胁增加了 8,000%，袭击事件增加了 1,300%。 该网页主要由大量模糊的 X 帖子截图组成。还有几张据称是 ICE 执法人员受伤的照片——两张是一只手被咬伤流血的照片，另一张是一个嘴唇破裂的执法人员的照片（面部被部分遮挡）。
这种相当于滑板轻微擦伤程度的出血量，即便增加了 1,300%，也并不是允许执法人员佩戴口罩的特别令人信服的理由。诺姆（Noem）喋喋不休地谈论 ICE 执法人员被开盒（doxxed）时，听起来像个小丑。但她是一个有法律撑腰的小丑。
加利福尼亚州的《禁止秘密警察法案》（No Secret Police Act）在法庭上面临着一场艰难的斗争。一方面，该法律针对的是联邦执法部门 ，但并未对当地警察提出同样的要求。如果这只是唯一的问题，那只需修改措辞即可。但对于其他州议会正在审议的 15 项类似法案来说，不幸的是，其中最根本的问题——宪法中的最高条款（Supremacy Clause）——赋予了联邦政府优势。各州影响联邦政府履行职责的能力非常有限：毕竟，这在某种程度上正是联邦制的意义所在。 一位法律专家声称，《禁止秘密警察法案》在宪法上无效是“显而易见”的；而另一位专家则给出了更为乐观的评估，认为“根据现有先例，口罩禁令既没有被明确禁止，也没有被明确允许”。
但法律上存在这种悬而未决的问题，是对良知的荒谬侮辱。这不仅是因为 ICE 戴口罩完全合法，而且加利福尼亚州试图阻止他们的行为可能确实是违法的 。
普通人鄙视这些面罩。只有 31% 的美国人认为应该允许 ICE 执法人员佩戴面罩。即使是在那些受保护且日益萎缩的共和党圈子中——他们对 ICE 的支持率维持在 70% 到 80% 之间——在谈到 ICE 执法人员的着装时，他们的热情也会动摇。（63% 的共和党人对佩戴面罩表示认可，但大多数共和党人认为执法人员应该穿着制服。）在一位由里根任命的联邦法官听取了佩戴面罩的理由后，他称其“ 虚伪、卑劣且可耻 ”，并表示“ICE 戴上面罩只有一个原因——那就是恐吓美国人，让他们陷入沉默。”
大多数法官并不是那种整天混迹于互联网论坛、把“人肉搜索”视为想象中最大威胁的怪胎。
面对特朗普政府对“人肉搜索”近乎偏执的痴迷，法官们往往要么感到困惑，要么感到愤怒。部分原因可能在于，大多数法官并不是那种整天混迹于互联网论坛、把“人肉搜索”视为所能面临的最大威胁的怪胎。但更重要的一点是，联邦法官的名字和长相都是公开记录在案的，他们经常要做出可能激怒极度危险和暴力分子的裁决。那种认为执法人员必须隐姓埋名才能开展工作的想法，本身就是对其职业的一种侮辱。
警察们对此也并非完全买账——国际警察局长协会发布了一项决议，警告不要使用面罩。在去年接受 NPR 采访时，该组织负责人称面部遮盖物是“一条真正的滑坡”，并表示面罩破坏了警察执法的合法性。他说：“我们坚信，在 2025 年民主社会的警务工作中，面部遮盖物在大多数情况下都是不恰当的。”
这出现在加利福尼亚州对《禁止秘密警察法》和《禁止民兵执法法》的辩护中——出示面部和徽章长期以来一直是联邦和地方层面执法的标准做法。“在 2025 年 1 月开始戴口罩且不带标识进行民事入境执法之前，官员通常佩戴带有可见徽章和编号的‘ICE’或‘ICE POLICE’标志，”加利福尼亚州在对国土安全部诉讼的响应中写道。
该州承认，“虽然所有执法人员都应有权免受骚扰和人肉搜索”，但它指责国土安全部“没有提供证据证明戴口罩或拒绝佩戴徽章或识别编号——这些在 2025 年之前几乎闻所未闻的做法——对缓解这种风险有任何作用”。
戴口罩并不正常。美国人不喜欢这样。加州试图禁止这种行为却处于危险的法律境地，这一事实有力地表明事情已经严重偏离了轨道。
在一个民主社会中，政策应当反映人民的意愿。加利福尼亚州不应该在法庭上根据“至高无上条款”为其法律辩护，因为从一开始就不应该被迫通过这项法律。在一个更理智的世界里，国会本应通过联邦版的《禁止秘密警察法》；而在一个甚至更理智的世界里，行政部门会对选民的反对意见做出任何响应，并彻底停止这种做法。
身着防具、配有枪支的蒙面官员一边对着手无寸铁的美国人面部开枪，一边哭诉自己名字被传到互联网上有多么恐惧。美国的政府体制本不该如此脱离现实；正常的宪法运作正承受着巨大压力，因为联邦政府已经深陷互联网思维，以至于无法分辨人肉搜索与谋杀之间的区别。加利福尼亚州的《禁止秘密警察法案》就像是在整个电网崩溃时启动的备用发电机。如果它真的能在法庭上幸存下来，也不足以挽救我们的民主。而如果它被废除——那么，备用发电机之后就再无后路了。