我现在处于哪个阶段？

如今越来越难界定“种子轮”到底指什么。Carta 2025 年的 State of Pre-Seed 报告发现，第 95 百分位的种子轮估值达到了 8050 万美元，几乎是六年前同一百分位的三倍。同时，去年有 42%的种子轮融资超过了 5 百万美元。Thinking Machines Lab 筹得了 20 亿美元的“种子轮”。Unconventional AI 筹得 4.75 亿美元，Periodic Labs 3 亿美元，Merge Labs 2.52 亿美元，等等。根据 Crunchbase 的数据，2025 年创下了 1 亿美元以上种子轮的纪录，总计超过 100 亿美元的资本。

观察上图中 500 万至 1500 万美元区间——在任何一个月，既有早期种子、种子轮，也有 A 轮都落在这一带。“种子”这个词既用于 50 万美元的 SAFE，也用于 1500 万美元的股权融资。它涵盖了尚未推出产品、尚无收入的团队，也涵盖了拥有数百万年经常性收入的公司。实际上，这个术语现在已经毫无用处。

究竟是什么决定了阶段命名？老实说，很难说清楚。

故意制造的混乱

风险投资轮次规模——一直以来——更多是靠感觉而非确定性决定的。

1. 轮次命名 （“你的第一轮是前种子，你的第二轮是种子”）从来不太有道理。追加投资、分批关闭和机会主义式的后续重投会打乱顺序——在大规模数据集中尤其如此。

2. 业务进展听起来理论上没错，但任何做数据分析的人要么无法获得完整的数据集（例如，分析投资组合数据的管理者），要么无法获得基础的绩效数据（例如，像 Carta 这样的分析师）。像员工人数这样的替代指标太不完善，难以提供帮助，尽管 Carta 的数据确实显示 A 轮团队的平均人数现在只有 16.8 人——低于 2021 年的 25.9 人——实时反映了人工智能提升效率的论点。

3. 自我报告 是大多数结构化数据集最终依赖的做法，来源于媒体报道或公开文件中的申报名称。创始人（和风险投资人）总有动力把轮次申报得“尽可能年轻”——显得更早熟。我们认识一些创始人，尽管当时很吃香，仍连续把三轮都称为“种子轮”，纯粹是为了定位。这本身没有错——事实上，有时为了提高合适的基金在第一眼就想到你的可能性，这是明智之举（尽管到头来不会骗过有经验的人）。自我报告的准确性，正如听起来的那样，往往值得怀疑。

4. 回合规模 曾经是最可靠的启发式方法。100 万美元、300 万美元、1000 万美元、3000 万美元和 8000 万美元的轮次，通常分别对应种子前轮、种子轮、A 轮、B 轮和成长轮。它从不完美，也总有一部分轮次远离这些区间。但在如今的市场中，这种对应几乎完全崩溃了。过去 12 个月里，我们估计种子前轮增长了 50%。1000 万美元的种子轮已成常态。虽然各有看点，但无论是 600 万美元的 A 轮还是 6 亿美元的 A 轮，都不再异常。

没有单一的好规则，我们也并不主张应该有一个。但这些阶段名称确实在我们生态系统的高层次排序和自我筛选中发挥作用。创始人用这些术语向市场传达他们打算融资的轮次类型。风投用它们向创始人传达他们喜欢进行的投资类型（也向有限合伙人表明他们在资本结构中的位置）。

我们的观点是，我们已经到了需要调整这些术语的时候，以符合已经形成的市场现实……即便这些变化尚未完全渗透到通俗用语中。但在提出我们的建议之前，先谈谈这种病态；种子轮是如何走到今天这一步的？

现代种子轮的起源

轮次规模——因此轮次名称——最终由风投决定，风投根据交易流和管理资产规模进行配置。投资金额由所有投资者决策背后的相同基本因素决定： 恐惧和贪婪 。自 2021 年以来，这两者以新的方式显现，并持续扭曲着种子市场。

在担忧方面：某些早期风险投资阶段的资本过剩。数亿美元以上规模的“种子”基金管理资产过多，无法做出 100–200 万美元的天使前轮投资，但又很少有品牌影响力能与平台型基金竞争真正的 A 轮融资。它们被挤压——因此选择做自己擅长的交易并将规模扩大。与此同时，AI 抬高了“优秀”的标准：根据 Bessemer 的《2025 年 AI 状况报告 ，“冉冉升起的明星”必须在 4 年内将年经常性收入（ARR）超过 1 亿美元。在这种环境下，一些投资者选择更早介入：通过支持尚未创收、 可能实现 10 倍增长的公司，来回避对不断提高里程碑的审视，而不是支持那些已经展现出稳健 3 倍增长的公司。特别是随着 AI 推动了一波资本效率的浪潮——在用更少资金实现增长和实现盈利的能力上有所提升，尽管总体筹资额未必增加——这可能削弱对中早期融资者的依赖。这引发了对从创立到 A 轮故事增多的初步担忧，可能使传统种子轮的价值进一步下降。

从贪婪的一面看： 巨额基金大得荒谬——大到传统上与早期风险投资相关的回报目标在其管理资产规模下难以想像。但它们仍有品牌力，能说服创始人相信自己在任何阶段都是有价值的伙伴。话虽如此，风险投资品牌的排行榜一直在变化。我们在 The Seed-Stage Reckoning 和 The Mind-Virus of Big Venture 中对此有论述。尽管看起来似乎是同一批名字一直占据主导地位，但事实并非如此，除了少数例外——资本在 2022 年下行后向更少、更大的基金集中，这种印象尤为明显。从历史上看，这类认知转变常因管理资产规模发生剧烈变化而引起，这会改变激励机制、能力构成，并（最终）将品牌联想移出该公司最初建立成功的那些阶段。

综合影响：各轮融资规模普遍膨胀，筹资金额与公司阶段之间的关系已经被打破。一次 300 万美元的融资和一次 3000 万美元的融资都可能描述处于产品前期且零收入的公司。资本规模已不再是衡量公司阶段、市场吸引力或质量的可靠代理指标。

这就是我们核心论点的背景：风投所称的“种子轮”已不再是一个连贯的阶段。它成了涵盖从阵型（formation）到 A 轮的一切的统称。我们需要一种新的视角——尤其是在最早期阶段，机构资本才刚刚开始介入。

舞台转移的理由

在初创企业和风险投资生态系统中，阶段命名的周期性变化并不新鲜。隐含地，这种变化在持续发生——显性而言，共识似乎每隔3到10年就会更新一次。

在 1990 年之前，格局更为简单：亲友出资之后是种子轮（当时更常称为“天使”轮），接着是 A 轮、B 轮和成长轮。一旦“种子”被命名，其含义就与字面相符——一笔小额投资以启动公司。从 1990 年到 2005 年，经历了互联网繁荣与破灭，基本架构仍然存在，但成长阶段资本的规模急剧膨胀。泡沫在 2000 年达到顶峰，投入约 900 亿美元，这一数字在随后的二十年里都未被超越。

真正的结构性变化出现在 2005 至 2015 年间，Y Combinator、微型风险投资（micro-VC）和 SAFE 票据共同重新定义了“首轮”投资的样貌。种子轮变得机构化：它从天使投资人的领地——个人凭一句话投资 2.5 万至 10 万美元——转变为拥有专门基金、标准条款和后续投资预期的类别。Aileen Lee 在 2013 年创造了“独角兽”一词，种子公司应达到的隐含基准开始上升。

到 2015–2021 年间，生态系统出现了两个新阶段。约在 2015 年前后，Pre-seed（前种子轮）出现，用来描述早期公司的 50 万至 150 万美元的融资——这是种子轮曾经处于的位置，在其向上移动后由前种子轮占据。另一方面，随着历史上非风险投资者进入以及公司更长时间保持私人状态，Pre-IPO（上市前轮）出现，形成了一类独特的大额资金，这类资金后来转向更少、更大的、主要是基础性的人工智能公司。每个既有阶段大体上都向后移动了一个位置：曾经属于种子阶段的公司如今在进行 A 轮融资；曾经的 A 轮公司则在融资 B 轮。

这把我们带到了现在。自 2021 年以来，同样的右移趋势持续——并且加速。今天的种子轮（300 万到 1200 万美元，机构化，通常需要有一定牵引力）实际上是以前的 A 轮。今天的前种子轮（75 万到 400 万美元，日益机构化）则是以前的种子轮。而这就在最初阶段留下了一个真空：真正的成形阶段，创始人有信念和论文式的构想，但几乎没有产品、几乎没有非创始团队成员，除了设计合作之外也几乎没有任何牵引力。

为种子而生的舞台，如今已无名。

进入《盗梦空间》

Inception 不是一次品牌重塑。它描述的是一种结构上全新的事物：首次由机构资金——不是加速器、不是天使投资人、也不是亲友——在真正的初创阶段提供真正一对一的合作关系。Inception 投资通常考虑的支票金额在 50 万至 300 万美元之间，在尚未成型引流、尚无产品、常常连演示文稿都还未准备好时拨付，有时甚至在团队尚未完全组建之前。此阶段投资者的价值必须超越资金本身：是在公司方向仍在确定期间进行的运营共同构建，高速迭代，并为企业配备高质量的资源与指导。

这个阶段不同于过去十年里“前种子轮”（pre-seed）所演变成的样子。前种子轮本应填补这个空白，但它沿着之前种子轮的老路走了：被机构化、膨胀并变得拥挤。自 2020 年以来，中位数前种子轮融资大约翻了一番。那些自称“前种子”的基金现在向公司开出 100 万–400 万+ 美元的支票，而这些公司往往——如果不是总是的话——已经有了产品和早期用户。这个标签像种子轮一样，从原本的含义发生了漂移。

许多基金在谈论这一空白并声称自己涉足创始期。但真正专注于此的寥寥无几，专为此而设的更是凤毛麟角。言辞与现实之间的差距耐人寻味。如果他们不愿在尚未看到拉动效应前就签发支票——或者他们的基金模式不支持那种需要时间、专注和实操参与的真正创始期投资——在我们看来，他们就不是创始投资者。同时需要区分的是，尽管加速器或孵化器在阶段偏好上可以算作一种补充，但我们这里讨论的是一种全新的机构性风险投资阶段：建立积极的普通合伙人与创始人关系的愿望，将曾经仅在 A 轮才可获得的支持带到真正的创始阶段。

我们认为创始基金在本质上不同于前种子或种子基金。项目来源需要创新的发掘方式。投资组合必须足够集中，以便在投资后提供高强度的支持。普通合伙人对每家公司的投入时间以每月几天计，而不是每季度几小时。我们常在这个阶段看到的失败模式包括对公司投入过多资金，导致初创公司在尚未准备好扩张前过度开支；另一种则是写了支票后就消失不见。正是在这个阶段， 风险投资者与创始人的一致性最为重要，因为投资人在前六个月的行为比任何后续融资轮都更能塑造公司的发展轨迹。

创业初期是风险投资行业创新的前沿——要在机构层面做好这件事，不仅需要恰当的风险胃纳，还需要在获取资源、争取和支持创始人方面采用差异化的方法，这些方法针对的阶段中，漏斗顶端不是一笔交易，而是人 。

创始人应向风险投资人提出的问题

如果“种子轮”只是个无用的标签且每个阶段都已发生变化，那么任何寻求融资的创始人首先要问的问题比听起来更基础：你到底处于什么阶段？不是你处于第几轮，也不是你的上一个投资人怎么称呼，而是你实际上处于公司建设的哪个阶段——而哪类投资者适合这个阶段？

一旦你弄清了自己实际所处的位置——而不是你一年或两年后希望达到的境地——三个问题可以帮助你在与潜在投资者的交流中看清重点：

1. 对你的基金来说，成功是什么样的？

在风险投资者投资之后，在基金层面和被投公司层面，他们的成功表现是什么？一个数亿级别的种子基金每笔投入 500 万美元，需要在单笔交易中获得数十亿美元的退出且持股占比为双位数，这样该笔交易才会有意义。一个巨型基金在早期投入，如果想让第一次投资不仅仅是个期权，就需要出现十角兽（decacorn）级别的退出。这正是我们在 The Quiet Death of VC-Founder Alignment 中探讨的核心——基金经济性远比任何外在表态更能塑造投资人的行为。

2. 我们理想的下一步应该是什么？

对于我们的公司，你认为理想的下一个融资阶段应该是什么样的？对于你投资组合中的公司，这一步通常有哪些例子？在你们上一只基金中，有多少家公司达到了这一阶段，沿途的典型轨迹是什么？当然，如果某只基金的 S1 投资组合有 70% 无法进入 S2，那就能有力反映出他们所下注的类型以及他们支持公司成功的能力。如果他们开始谈论要主导你们的 A 轮，那应该引起警惕（如果他们做不到呢？）；如果他们期望你直接跳到 A 轮，下一个目标是筹集 2000 万美元以上，否则就失败，这对你的可选择性意味着什么？一家风投的回答会说明一切。

3. 你对我当前阶段有价值，还是对下一个阶段更有价值？

每只基金都针对公司建设的特定阶段进行优化，其价值通常在该阶段最为突出。一只旨在加速年收入数百万美元公司的基金，会擅长扩展团队、优化市场进入策略，以及为希望进入规模化阶段的企业准备所需的成熟度。这在你正处于那个阶段时确实很有用。但如果你离组建阶段还有一个月，你需要的完全不同：帮助迭代商业想法、可能聘请首位创始级工程师、为下一轮种子轮（以及可能的 A 轮）提供温暖引荐，并寻找首批顾问。此外，信号很重要。是的，通常这意味着品牌和人脉。但请考虑：如果在公司成立之初你的股权结构上有一个大牌基金，却在下一轮不参与，那就是一个明显的危险信号。

确保你选择的投资者对你当前阶段有价值——并且具备能够提供该价值的基金模式——无论这种价值是战术性的、可见的，还是基于信号的。你很可能在将来会把更多投资者带入你的股权表：请在基金最能发挥影响的时机和领域与之合作。

起点：风险投资创新的最前沿

仅在过去二十年里，风投管理资产总额就已增长了一个数量级。我们仍在坚持使用的命名惯例——pre-seed、seed、A、B——是过去时代的产物，那时整个美国风投行业一年投入的资金还不及如今单个超级基金的管理规模。每隔一个十年，生态系统都会新增一个阶段，以涵盖旧有术语已无法描述的情况。我们再次来到了这样的转折点。

我们提出“初创期”概念并非仅仅为了贴一个标签；而是在争论风投最早期应有的形态。不是那些运行200人批次的加速器；不是在餐巾纸上开支票的天使投资人；也不是自称同一“产品”的前种子基金与种子基金。“初创期”意味着在公司诞生之时，机构化地承诺一对一的合作——在那一刻，投资者的判断、时间和运营参与比他们的资本更为重要。

除了那些真正作为一个整体运作的小型合伙企业（在数亿以上的资产管理规模中很少见）和像 YC 这样的程序化基金外，风险投资比大多数人想的更像是一项个人运动。出现在你董事会上的普通合伙人、接你电话、在你身边十年——这才是关键。正如我们在《Software Is Dead—Long Live Software》中所论述的，AI 不仅在重塑哪些公司能获得融资，也在重塑风险投资所投资的整个商业模式格局。那些真正通过为初创阶段“构建他们的基金”而不仅仅是谈论它的公司，将赢得从零日起与下一代爆发性创始人合作的机会。

回合名称不会僵化，也永远不可能完美。“起始”时代刚刚开始，值得作为一个独立的阶段来审视——但最终也会演进。当然，现代人工智能带来的资本效率正在以比任何人写作更快的速度改变定义。不过，有一句建议是永恒的：不断审视这些命名背后的策略和激励的创始人和资金分配者，并为自己的目标找到合适的匹配者，将比那些仍以一刀切思维行事的人在这个市场中看得更清楚。

感谢阅读 Euclid Insights！更多来源见此处。1

Euclid 是一家面向垂直 AI 创始人的早期风险投资公司。如果你的人脉中有人正在该领域创办新公司，我们很乐意提供帮助。只需通过私信或在下方评论与我们联系即可。