软件的未来看起来像是服务
应用软件不久将不再像风险投资那样。
在构建应用软件很困难的时候，软件中存在着一道壕沟。产品不容易被复制，这就足够了。
随着构建应用软件变得容易（甚至自动化），执行、商业逻辑、系统等成为了壕沟，但这很难事先进行保证（没有证据的情况下），即使在规模上相对容易识别。因此，纯粹的应用软件业务在早期开始或早期投资变得越来越不确定。
最终/很快我们会进入这样一个世界，在那里你只需问GPT-10“为我构建一个做X事情的应用程序，具有这些功能，并且看起来像这个屏幕截图”。到那时，就不会有护城河，应用软件的竞争对手将会无限。
软件公司（以及它们的利润和结果）通常会转变成服务公司：易于启动，通常规模不是很大，在初始阶段几乎不需要外部资本等等。
由于软件中越来越没有护城河，要建立一个大型高质量的企业就需要找到其他有利可图且新颖的事物来追求。你需要在软件周围加上更复杂的包装、强大的网络效应，或者更好的商业模式/结构，才能拥有高利润的有竞争力的企业。
具有技术风险（网络安全、基础设施等）的软件将会像应用层公司在它们鼎盛时期一样，因为“基础”变得更容易，公司可以更多地专注于困难的事情。一切都会向风险和竞争力的阶梯下移一步。
一旦每个行业和组织都有无限的小型解决方案和软件供应商，谁会在这个世界中获胜？
- 集成平台和供应商管理变得更加重要（每个人都需要一个Plaid或Mulesoft）
- 具有网络效应的Software++模型将赢得它们的类别
- 催化/赋予上升的小型软件企业价值的基础设施
现任者拥有品牌和渠道。新创企业从定义上来看是没有的。当进入壁垒降至零，试图挤过同一扇门的竞争者数量增加100倍时，大多数类别就不会产生大赢家。
因此，对于大多数纯应用软件来说，早期阶段的杠杆式投注（创始人的时间或投资者的资本）不再有意义。至少对于风投来说是这样。也许它们已经不再有意义了。
你为什么认为我错了，以及我为什么没有错
你：但是微软和Adobe都很棒！
我：我在做一个前瞻性的陈述。尽管如此，仍会有很棒的商业软件公司开始兴起。它们只是越来越不适合早期投资，因为它们除了规模和执行力外，没有其他护城河。
你：护城河是后话！你为什么在早期就考虑这个？
我：护城河可能只在后期得到体现，但它可以在早期预见。如果你早期不考虑这个，那你就不在考虑商业模式的质量和盈利能力。如果没有进入的障碍，这个企业永远不会走得够远（在风险调整的基础上）来产生影响并激活护城河。
你：大公司想要从大公司购买，所以大型软件供应商仍将成为综合平台。
我：是的。它们可能仍然是今天存在的那些大型综合平台。我并不是说软件会变成零，而是新进入者会停留在那里（为零）。如果有什么突破，它需要在很早的阶段就像Rippling一样，而不是大多数当代应用软件所表现出的。
