是时候去建设了… 但建设什么呢？

新冠疫情真的造成了一种时间错位感。也许你会感到震惊，从美国封锁开始到现在已经快四年了。有些人在我们开始远程学习时可能还在上高中，现在他们已经准备好毕业了。

这种时间错位可能会让我感到有些奇怪，因为我这周花了很多时间思考并回应一篇四年前的文章。但用拉尔夫·沃尔多·爱默生（Ralph Waldo Emerson）的（改编后的）话来说，“不要读一本不到一年的书。” 在新冠疫情初期，马克·安德烈森发表了一篇名为《是时候建设了》的文章。在其中，他批评了西方生活，特别是美国生活中严重缺乏建设能力。

安德烈森发表那篇文章后，他还发表了《技术乐观主义宣言》。除此之外，还有其他几篇思考文章，这些文章都凸显了有效利他主义（即EA）和有效加速主义（即e/acc）之间不断加剧的两极分化。当我思考着e/acc的突然主导地位、它提供的世界观以及最重要的事情时，我认为加速主义背后的许多理念可以追溯到马克的《是时候建设了》这篇文章。

此外，对这些意识形态的反思让我试图从最基本的原则来剖析它们。我相信进步，也相信加速主义的最原始形式。但我更大的问题是，“……建设什么？” 因为并非所有的建设都是平等的。并非所有的进步都符合我们的最佳利益。不惜一切加速可能会像指向乌托邦未来一样，也可能会像指向一堵墙一样。所以在我们接近年底时，我想停下来反思一整年来一直困扰着我的问题。

建设几乎停滞
马克的批评是公正的。我们在现实世界中的建设能力越来越低下。美国从1939年生产3,000架飞机，几年后每年生产96,000架飞机。在战争期间，美国制造了88,000辆坦克，2.4百万辆卡车，410亿发子弹和2.7千艘船只。事实上，生产过程非常高效，一些船只甚至在不到一个月的时间内建成，其中一艘船只仅用了四天多一点的时间完成。

在19世纪末/20世纪初，我们曾举办世界博览会，那些都是大规模的工程。1964-1965年纽约世界博览会占地650英亩，有140个代表80个不同国家的展馆。1889年在巴黎举办的世界博览会上，埃菲尔铁塔最初是作为入口拱门建造的！想想你参加过多少个有气球拱门的婚礼。现在想象一场派对，气球拱门成为婚礼所在城市100多年的标志性特征。坚固的拱门工艺。

1962年西雅图世界博览会也是如此，导致了太空针塔的建成！埃菲尔铁塔和太空针塔分别只用了2年和1年的时间建成。想想最后一次我们做了类似的事情是什么时候。现在，诚然，有些人试图恢复世界博览会，但这种文化已经消失了。

它的继任者是什么？大规模生产，质量破坏，最终导致生产失败。从福特的T型车装配线开始，我们开始注重数量而不是质量。外包进一步优先考虑了成本效率，而不是质量效率。此外，我们看到了有计划的过时。

有计划的过时
长期来看，建造产品的关键对立面是以盈利为动机，将替换设计融入特定产品中。几个月前，有一个例子引发了网上的讨论，给我留下了深刻的印象。本·施瓦茨重现了80年代比利·克里斯特尔的形象，引起了人们对毛衣质量的关注。我们的祖父母过去常常手工制作衣服。我们为方便而牺牲了手工艺，从而失去了一种能力。

有大量的例子在数十个不同的市场中都有：

灯泡
也许是最著名和被记录的，强迫产品更换的尝试之一就是灯泡。在20世纪20年代，Phoebus卡特尔进行了历史上最书呆子的敲诈行为——他们要让灯泡更快地坏掉。通用电气、欧司朗和飞利浦等公司在瑞士聚集在一起，同意将灯泡的寿命标准化为1000小时。

之前的灯泡已经表现出能够持续超过2500小时。但利润动机表明，一个寿命只有一半的灯泡可以让你卖出两倍的灯泡。

百年灯作为对由Phoebus引发的限制所感染的普通灯泡的严厉谴责。1901年点亮的一盏灯泡仍在加利福尼亚州利弗莫尔燃烧。有一个全天候的网络摄像头，你可以观看这个人类成就的壮丽展示。

计算机

别再看苹果多年来强加给我们的各种不同端口了。每台电脑都设计好了让你不得不寻找替代品，无论是软件、硬件、电池等等。

想想Airpods吧。它们的电池被设计成需要更换的。Airpods成为如此巨大的收入来源之一，原因不仅仅是因为它的受欢迎程度。不得不替换我们的Airpods实际上已经成为了苹果的一个持续收入项目。

构建什么？
无论是过度资本主义的结果，还是懒惰，还是过分强调方便而不是质量——不管是什么原因，似乎我们在几乎所有方面都变得更糟了。毫无疑问，也存在明显的例外。SpaceX的火箭从根本上改变了将事物送入太空的成本方程式，这是大多数人认为不可能的。但我们周围都是我们作为建筑物种的不足之处的例子。

拉斯维加斯大奖赛原定于今年11月初举行，但比赛很快变成了一场灾难。由于排水沟盖未正确固定，车手们损坏了他们的赛车。由于安全风险和时间安排问题，观众被拒之门外。

你可能觉得自己听到了更多关于不同产品被召回的消息。你没错。2022年召回的食品总量比2021年高出700%，例如泰森公司因在恐龙形鸡块中发现金属碎片而召回了3万磅的产品。更不用说婴儿配方奶粉了。汽车也是如此。例如特斯拉召回了200万辆因自动驾驶问题而召回。或者福特仅在2023年就召回了400万辆车。

臭名昭著的项目，比如波士顿的“大挖掘”，代表了失败的海格力斯式戏剧。维基百科的条目让我大吃一惊：

“大型挖掘工程是美国最昂贵的公路项目，遭遇了成本超支、延误、泄漏、设计缺陷、执行不力和使用劣质材料的指控、刑事指控和逮捕，以及一名司机的死亡。该项目最初计划于1998年完成，估计耗资28亿美元（按1982年美元计算，2020年通货膨胀调整后为74亿美元）。然而，该项目直到2007年12月才完工，耗资超过80.8亿美元（按1982年美元计算，2020年通货膨胀调整后为215亿美元，意味着成本超支约190%）。波士顿环球报估计该项目最终将耗资220亿美元，包括利息，并且直到2038年才能偿清。”

深思熟虑
我之前写过关于“建设轴”的文章。在那篇文章中，我引用了诺亚·史密斯谈到我们的地位是“一个不建设任何东西的国家”。

切断阻碍发展的繁文缛节，把地方利益服从国家需要，不再是空想，而是迫在眉睫的需要。如果我们还坚持不建设的话，我们曾经强大的中产阶级将沦为温文尔雅的贫困，而其他人将在我们文明的骨灰上建设未来。

他提到了一个关键的观点。这个观点是，建设往往只不过是”空想”的结果。安德森在他的《建设的时代》一文中也提到了类似的观点。

问题的一部分显然是远见不足，想象力的失败。但问题的另一部分是我们事先没有做的事情，以及我们现在未能做的事情。这是行动失败，特别是我们普遍无法建设的失败。

问题在于欲望。我们需要想要这些事情。问题在于惯性。我们需要比阻止这些事情更想要这些事情。问题在于监管的控制。我们需要希望新公司来建设这些事情，即使现有公司不喜欢，即使只是为了迫使现有公司来建设这些事情。问题还在于意愿。我们需要建设这些事情。

梦想、成功的想象力以及利用意志力追求梦想之间存在着明显的关系。但问题来了。我们开始涉及到一些微妙的领域，信念和行动并不总是轻易一致的。马克·安德森在他自己的一些活动和投资中提供了这一难题的非常具体的示范。

马克的资本主义困境
以下是时间线。2020年初，马克写了《是时候去建设》的文章。在文章中，他谴责的其中一件事是我们未能建造住房。

你可以在住房和我们城市的实际占地面积中看到这一点。我们在拥有巨大经济潜力的城市里几乎无法建造足够的住房，这导致了旧金山等地房价疯狂飙升，几乎不可能让普通人搬进去并从事未来的工作。

2022年8月4日，快进到马克·安德森的家乡加州阿瑟顿（美国最昂贵的邮政编码区）有一些拟议的计划要建造多户家庭住宅。安德森和他的妻子在一篇公开评论中（现在似乎已被删除）表示他们非常反对计划中的多户家庭住宅。这种反应通常被称为NIMBY主义（“不要在我家后院”主义）。

事件的顺序不禁让你觉得有点好笑。这让我想起了尼尔·布伦南的一个段子。但情节变得更加扑朔迷离。

再快进一点。就在几周后的2022年8月15日，a16z宣布他们向亚当·纽曼的新公司Flow投入了他们有史以来最大的一笔支票。纽曼的提案似乎恰好契合了同样的“住房短缺”问题。在a16z的公告中，马克·安德烈森表达了与他的《是时候建设》一文类似的情绪。

美国住房市场的人口趋势是不可忽视的：我们国家创造的家庭比我们建造的房屋还要快。可售房屋的结构性短缺推高了住房价格，而年轻人单身时间更长，越来越集中在极具吸引力的城市中。这些因素给全国最具活力的城市的租金带来巨大压力，鲜明地揭示了住房市场两种历史模式的令人不安的现实。

所以，把WeWork推到了470亿美元，然后又让它最终破产了，亚当·纽曼到底在搞什么？当时我写了一篇名为《现金人的崛起》的文章，讲述了当时的公告。在那篇文章中，我引用了另一篇相当直率的文章，对纽曼似乎在建立什么进行了非常残酷的评价。

虽然让人们有机会在他们的公寓中获得一定的股权可能有助于人们积累财富，但 Flow 的租赁可能更适合那些已经相对富裕的人。例如，Neumann购买的纳什维尔物业配有海水游泳池、代客垃圾清理和狗公园。

一些注意事项和先入之见
我之前写过关于信念和行为之间的关系。稍微改变一下，但你的行为应该是你的信念的滞后指标。在宗教中，人们经常谈论的是“主日学的答案”。如何成为一个好基督徒？“读经。说祷文。去教堂。”但通常，这些主日学的答案是正确的。它们是第一原则的体现。

这是另一个主日学的答案/第一原则的真理： “行动胜过言辞。”

还有另一件事。我并不是要批评马克·安德森。我对他和他与a16z建立的一切都非常尊敬。我的整体感觉是试图生活在细微之处的灰色地带。回到我之前关于信念和行为的写的东西。我认为重要的是尝试定义自己的信念，而不仅仅是将你的内部群体作为代理。

人们经常在没有任何第一原则基础的情况下信任细微的部落群体身份和政治关联。我不是摩门教徒，基督徒，共和党人，也不是Costco会员。我是一套决定我的行为方式的价值观和信仰体系。群体成员资格应该是你信仰的滞后指标，而不是领先指标。当人们用他们内部群体的模板替代自己的价值体系时，第一件消失的是细微差别。

所以尽管我在内部默认假设其他风险投资商都在为技术进步做最好的事情，但我选择承认细微差别。我可以同时相信马克·安德森是一位出色的投资者和公司建设者，同时也在一些方面表现不一致，比如（1）相信我们需要建更多的住房，（2）在他的家乡采取NIMBY战略，以及（3）资助一家可能更多地为富人服务而不是解决住房危机的公司。

另一句很棒的引用来说明接受细微差别的重要性，是我最喜欢的F·斯科特·菲茨杰拉德的一句话：

第一流智慧的考验在于能够同时牢记两种相对立的观念，但仍然保持正常的思维能力。

所有这些背景信息都影响了我对加速主义和“减速主义”之间最新的文化冲突的思考。一方面是要么建设要么灭亡；另一方面是缓慢而稳定。但我拒绝生活在非黑即白的世界。我努力在我所做的一切中寻求细微差别的认可。所以让我们把细微差别的视角应用到增长的问题上。

增长，以何代价？
在其核心，资本主义建立在持续增长的原则上。像利润动机、竞争和最大化股东财富这样的理念都是通过识别推动增长的机会来驱动的。像“不惜一切代价的增长”和“快速行动，打破一切”的VC主义，都是资本主义核心支柱的供下反映。你想推动增长。

这就是细微差别所在。增长并不总是一件好事。每家科技公司都正在实时学习这一点。我是否在谴责每一种经济增长？不是的。我是否呼吁马克思主义革命来平衡任何增长？也不是。细微差别在于说，当增长是以花1美元换来2美元时，这种增长就是不好的增长。

想想那只试图过河的蝎子的故事。有趣的是，我上次谈到这个故事还是在我写关于亚当·纽曼的一篇文章时。

一只青蛙在河边晃荡。一只蝎子过来，问青蛙帮它渡河。但青蛙可不傻。“听着”，青蛙说，“我见过蝎子。你们有螫人的倾向。”蝎子笑道，“为什么呢？如果我这样做了，我也会淹死！”青蛙被这个逻辑说服了，于是让蝎子上了身。

途中，蝎子还是螫了青蛙。“你为什么这样做？”垂死的青蛙问。“蝎子看起来困惑，随着它沉入水中。“对不起。我忍不住。这是我的天性。”

很多人建立了围绕增长的商业模式和营销机器，他们可能会被指责为相信同样的信条。为什么要增长？”这是我的天性。” 用另一种方式说出来，他们这些每花1美元赚2美元的人在宣称，“这是我的天性，即使这对我有害。”

增长往往会使其他事情变得次要。举个例子。自1978年成立以来，Ben & Jerry’s一直强调他们对可持续性的关注。公司的营收增长到20亿美元以上。但这种增长带来的是无法合理地保持可持续性原材料、可管理的环境影响，或者公平劳工和动物福利的能力。

这样好吗？20亿美元可不是小数目。这完全取决于你要解决什么问题。大多数人会说，如果你不增长，你就在衰退。但再一次，我们都在经历一个醒悟的时刻，就像是一记经济效率的重击。所以接受平衡增长的细微差别并不是一件坏事。

全球融资轮次下降
我一直觉得有义务强调这一点。我相信进步。我支持加速主义的关注点。我不希望看到进步被锁在企业垄断或政府的消极态度后面。但在某些方面，全球经济可能需要一轮融资的下降。

多年来，公司因为“不惜一切代价增长”而受到奖励。这就是你得到溢价的方式。这就是你赢得客户的方式。这就是你招募优秀员工的方式。资本主义非常相似；它从本质上驱使增长高于一切其他事情。当人们谈论资本主义的社会不公时，他们经常关注外部性的概念。经济增长不必承担不公正的劳工或环境影响或健康问题的重担。就像公司不必承担不健康的单元经济、不可持续的增长或疲惫的文化的负担一样。或者至少直到最近是这样。

这个类比可以继续下去。我不是在谈论根除、政治化或禁止增长，就像我不希望创业公司完全不关心增长一样。但过去两年来，在公司建设的讨论中，重点是盈利增长。这并不意味着没有增长。当然也不意味着减速。也不意味着关门大吉，然后种花写诗。

盈利增长是有目的的增长。有目的的增长。

目的性进步的力量
“不惜一切成长。”

“快速行动，打破陈规。”

“闪电扩张。”

有效加速主义（e/acc）的突然出现是增长或死亡信条的最新框架。在e/acc中，并没有太多关于有目的性增长的机制。事实上，对e/acc的任何形式的限制都将被贴上绝望的标签；被贴上减速的标签。

这场对话是肥沃的土壤。马克·安德森的《科技乐观主义宣言》。诺亚·史密斯的《对科技乐观主义的思考》。维塔利克·布特林关于科技乐观主义和去中心化恐惧的讨论，他的文章指出了其他人的回应，如罗宾·汉森、约书亚·甘斯、戴夫·卡普夫、卢卡·罗佩克、伊兹拉·克莱因、詹姆斯·佩索库基斯的《保守未来主义者》和Palladium的《是时候为善而建设了》。《信息》宣称e/acc运动是“一个邪教”。贝夫·杰佐斯的解释。乔希·沃尔夫关于“科学事实与科幻小说”的讨论。莫莉·怀特的关于“有效的混淆”的文章。

安德森再次用言辞表达了“生命之前的增长”心态。

技术乐观主义者相信，社会像鲨鱼一样，要么成长，要么灭亡。我们认为增长就是进步 – 导致活力，生命的扩张，知识的增长，更高的幸福感。我们同意保罗·科利尔（Paul Collier）的观点，他说：“经济增长并非万灵药，但缺乏增长则是致命的。”我们相信一切美好的事物都源自增长。我们认为不增长就是停滞不前，这会导致零和思维，内部斗争，恶化，崩溃，最终死亡。

他继续列举了一长串“敌人”，对这种乐观主义持反对意见。其中一些，比如“减速、负增长、人口减少”，我同意反对。我想要进步、发展和人类扩张。但我看到的细微差别是，当他把政府和官僚机构列为敌人时。并不是每个你不同意的人都需要成为敌人。诺亚·史密斯的回应文章很好地阐明了这种细微差别。

由于维持技术进步非常困难，需要全社会的参与才能做到。这不是只有大公司、只有风险投资支持的初创企业、只有大学或只有政府等能够充分处理的事情。这些不同的创新者都专注于技术的不同领域，并具有不同的激励结构，因此我们需要他们全部参与。

史密斯真的非常巧妙地阐述了我一直试图在自己对技术乐观主义的看法中取得的微妙平衡。

人类本性的规范性
我可以引用诺亚的文章中的六七段，但我会尝试构建一个弗兰肯斯坦引用，充分反映了我对规范性技术乐观主义以及人类本性在进步中所起的作用的共鸣部分。

规范的技术乐观主义认为，更多的技术将使世界对人类来说变得更好。事实上，这种技术乐观主义是令人惊讶地罕见的——甚至我最喜欢的一些科幻故事都隐含或明确地围绕着这样一种观念：无论我们的能力如何提高，人类的基本野蛮本性永远不会改变。

我更倾向于积极乐观而非消极乐观。无论是维持创新速度还是确保创新造福人类，我认为选择正确的政策非常重要。

让我确信还有很多未被发现的事物的外部性也是我们可能无法发现它的原因。特别是在这里，有两件事让我担心。首先，我担心富裕国家（尤其是美国）的政治混乱和分裂将使我们不太愿意资助研发——已经有令人担忧的迹象，比如国会拖延两党CHIPS法案的科学资助。其次，我担心中国对知识产权的盗窃已经达到了如此巨大的程度，以至于其他国家重返创新的步伐已经放缓。

我认为技术进步通常对人类有利的主要原因——我是一种“规范”类型的技术乐观主义者——是因为我从根本上相信，人类应该尽可能多地获得选择权。这并不是我可以用事实证明的事情——这只是一种道德直觉。我是一名人道主义者。我看到人类想要的东西，我想给他们他们想要的。这并不总意味着当人们得到他们想要的东西时他们会更幸福；有时我们会做出让自己不快乐的选择。但作为一名人道主义者，我相信我的种族有权选择。

希望诺亚·史密斯能原谅我把他出色的写作拼凑在一起，试图表达我自己的观点。但这种思维中存在着一条基本线索。他在完美地概括了这一点，当他说：“创新需要对社会的信任，而对社会的不信任最终会导致减速的冲动。”

我对有目的的增长的理解是，它试图采取“人人参与”解决问题的方法，而不是“让开我的路”的心态。尽管我在哲学上赞同马克和e/acc支持者表达的观点，但我的内心深处仍有一种不安。马克的文章提出了“智力自然选择”的观念。

技术资本机器使自然选择在思想领域为我们工作。最好和最有生产力的想法获胜，并结合产生更好的想法。这些想法以技术为基础的商品和服务的形式实现，这些商品和服务是从未出现过的。

这是我想要相信的一个基本观点。我也希望智慧和能量能够无限上升。我希望地球上的每个人都觉得每样物质都像一支铅笔一样容易获取。我希望人们能够比以往任何时候都能够拥有（和支持）更多的孩子。做父母对我来说是一切，我希望每个人都有能力在不担心困扰或资源枯竭的情况下，安心地增加人口。

但现实是事情正在崩溃。我们不是在理想的增长狂喜中狂暴。最好的想法显然并没有获胜。看看政府就知道意识形态精英统治的失败。无论一项政策是否得到0%的公众支持，还是100%的公众支持，国会通过支持该政策的法律的几率仍然是30%。一个想法的质量在是否被法律强制执行上有着统计学上的微不足道的影响。

那些阻止核裂变的力量将会试图阻止核聚变。那些提倡饥饿工资的力量将会提倡AI取代而不是AI增强。我们不建造的原因不是因为我们不想要丰富。而是因为在更大的组织或超乎寻常的人的利润动机中，牺牲他人的丰富已经成为成本线。

而且，人们继续把他们的思想推迟给那些他们似乎同意其哲学的内部群体。但同样的部落代理思维正在让人们感到紧张。

E/acc的减速
加速主义思想虽然强大，但对e/acc作为一种意识形态的担忧正在增长。几个月前，《信息》的一篇文章表达了一些人对e/acc运动的担忧。

Christian Keil，卫星初创公司Astranis的幕僚长，最初在他的Twitter简介中加入了e/acc，以公开宣称他是一个“技术乐观主义者”。但这一运动的无尽迷因和责骂并不吸引他。“整件事情有一种非常4chan的元素，”他说。“所以我尽量远离这一切。”

“几乎没有人谈论未来是什么，”[Rahul Rai]说。相反，他说，他们只是在指责减速。“他们有这种立即的想法，如果你不是e/acc，你就是减速者，”Rai说。“这非常类似于邪教和宗教的运作方式，因为这建立了e/acc社区内部人员之间的凝聚力和团结感。”他再次强调了这一说法：“这是一个邪教。”

莫莉·怀特对人们对这种表达笨拙乐观的担忧提出了相当直接的批评。

尽管在人工智能、有效利他主义和有效加速主义方面存在差异，但它们在很多方面都有共同之处（除了名字相似）。就像有效利他主义一样，有效加速主义也可以用来为信徒想要采取的几乎任何行动提供理由。

e/acc 运动所带来的恐惧并不在于进步、乐观和努力的基本理念。而是那种肆无忌惮的文化绝对主义，再一次地扼杀了细微之处。你可能会上了公交车，挥舞着双拳，高呼着进步的口号！然后直接撞上了负面外部性和失望的砖墙。在这个过程中，任何试图指出即将到来的困境的人都被扔出了车门，上面标着“减速器小心”。

如果我们要建设，这不像是你想要打造的基础。

那么…打造什么呢？
我写了很多篇文章，都是我内心独白的激动之作。比如《优秀的人都去哪了？》和《崛起与奋斗的文艺复兴》。通常在这样一篇文章的结尾，我都会被博伊德·K·帕克提出一个非常有力的问题。“因此，做什么呢？”

在我思考的过程中，我一直在充分考虑。我确实想要建设。我想要支持那些正在建设的公司。我想要建设可以解决实际问题的东西。我想要建设可以改善人们生活的东西。

但最重要的是，我希望我所做的一切都能有一种真诚的感觉。我看着那些困扰着公司建设世界的骗子，我能看到他们的利润动机从他们的牙缝中滴落。我能听到那些伪装成利他主义接受的呼声，掩盖了对1984年“思想犯罪”的指控。一切都充斥着虚伪。

我不是为了减速而哭泣。我也不是为了对增长或进步的厌恶而哭泣。但我希望在愿意识别自己意识形态有问题的地方，能有一些健康的自我反思。在存在问题的地方，让我们一起寻找更好的替代方案。让我们避免部落间的指责游戏，而是找到互惠互利的路径。

不要把 e/acc 从你的 Twitter 个人简介中删除。但也不要通过你能够比别人更早发现减速器来定义自己。用你的贡献来定义自己，而不是你所反对的东西。并且愿意对自己的贡献是否足够进行自我评判、自我裁决。