初创企业面临的“权限差距”机遇
我一直有个问题：这些模型已经足够出色，能够比大多数旅行社更好地规划行程，那么为什么至今还没有哪家人工智能旅游公司颠覆 Booking 或 Expedia 呢？
部分原因并非技术尚未成熟。我认为答案比这更有趣——也就是说，某些工作流程本身就具有我们从中获得的实用价值，比如浏览酒店、想象旅行场景，这些本身就是体验的一部分。
但更重要的原因在于，即便某个智能体具备相应能力，也并不意味着我们就会授予其权限。虽然人工智能能够利用存储的凭证和信用卡信息在无人监督的情况下为我安排整个假期，但这并不代表我就决定允许它这么做。而关于权限的问题在于——它的变化速度跟不上模型的发展速度，权限的变化是由文化、身份认同以及人类的偏好所决定的。
不同领域的权限差距也各不相同：
示意性标注，而非精确数值
更多牵强/随机的例子：
- 垃圾邮件过滤：我会毫不犹豫地让人工智能帮我删除垃圾邮件，并为我规划绕开拥堵路线的路线。
- 投资方面：尽管相关技术已经存在，我还是犹豫不决。我本可以设定参数后将任务交给 Robinhood 的智能代理，让它负责发送市场动态，并在调整仓位或进行交易前先向我询问。但实际上我还是选择自己阅读股票研究报告，只关注少数几家人工智能基础设施、制药行业以及消费互联网领域的公司。我更愿意亲自掌控局面。
- 转账：只要认为操作可撤销、且交易由我信任的机构处理，我就愿意放心委托。
虽然如今我们还不愿将某些任务外包出去，但随着观念的转变，信任是可以逐步建立的。历史经验表明，那些最根深蒂固的行为模式或市场往往也最容易被颠覆：上世纪 90 年代时在线输入信用卡信息的做法看起来极为荒谬，使用陌生人的汽车服务、让陌生人提供住房的 Airbnb 同样如此。而每一项服务的普及都得益于特定的机制——Airbnb 提供了担保、保险以及评分系统；在线信用卡服务则通过退费功能实现了操作的可逆性。最近出现的编程助手和客服机器人之所以能迅速获得用户的权限，也是因为其风险较低、验证简单，且操作具备可逆性。
正是这种权限缺口蕴藏着真正的机遇。对于一家优秀的初创企业而言，其任务并非顺从这一缺口的存在，而是要更快地获得用户权限，速度要超过现有文化观念所能允许的限度。像 Booking 这样的传统企业则受困于自身品牌已拥有的权限，而这恰恰成了可以被攻破的弱点。如今，在医疗、金融、育儿以及养老领域也存在巨大的权限缺口，而这些也正是规模最大的市场。
哪些差距值得着力解决？一个大致的模型：
权限缺口 ≈ （负面后果的严重程度 × 不可逆性 × 错误率）÷ 信任度
因此，短期目标不应是追求更高的自主性，而是要努力跨越这一“许可缺口”。我会围绕以下几点来设计策略：
- 赢得用户信任以获得授权：从简单且可撤销的任务开始，随着信任的建立再逐步扩大权限（@ScottBelsky 认为，这对具备代理功能的消费类产品而言就是“第一公里”问题：由于这类应用需要大量数据，还会要求提前获取日历、邮件、支付信息、个人偏好及信用卡等隐私数据，而此前的消费软件从未有过这样的要求，因此信任便成了决定其成败的关键因素）。
- 付费探索：让用户为让 AI 帮其筛选选项而付费。即便最终决策由用户自己做出，搜索过程本身也具有价值。
- 持久化偏好模型：能够记住一个人多年来的喜好，而不仅仅是单次使用时的偏好。成功的旅游代理不会只记得你喜欢有优质咖啡的精品酒店，还应该预判出哪种行程安排最能让你展现出自己期望中的形象。
- 协作工作空间：是与人工智能共同工作的场所，而非替你操办的黑箱。这能让用户感受到自己更有能力，也更像自己。
- 结果验证：展示处理过程，让结果易于核查
- 最终决策的影响：提供决策参考，但将最终选择权交给人类。
获胜者不会是能力最强的智能体，而是那些最能获得消费者信任的智能体。早期采用者（资深用户、对 AI 感兴趣的人）或许可以容忍更高的自主决策程度和更多的数据收集行为，但大众市场却不会如此，因此你必须逐步赢得他们的认可。
