Razer CEO：玩家喜欢游戏开发中的 AI ，虽然他们只是还不知道
本文信息来源：TheVerge
Razer 的陈民亮谈游戏界对 AI 的反弹、与 Grok 的合作以及创造动漫老婆。
我们回归开年，用一场特别的现场访谈开启新年，嘉宾是 Razer 首席执行官陈民亮（Min-Liang Tan）。这场访谈我们在 CES 期间，于拉斯维加斯的 Brooklyn Bowl 面向一群出色的观众现场录制。
Razer 显然以其标志性的黑色与亮绿色配色、再加上一些 RGB 灯效打造的鼠标、键盘和游戏电脑最为人所知。但该公司在 CES 上总会带来引人注目的发布，今年也不例外——随之而来的不仅是炒作，还有大量争议。
今年，Razer 凭借被称为 Project Ava 的产品赢得了那些抢眼的头条新闻，同时也引发了不少争议。Project Ava 是一款具有实体存在的 AI 伙伴，其以一个“坐在你课桌上罐子里的动漫全息影像”出现。Ava 由——你猜对了——Elon Musk 的 Grok 提供动力。
所有这些里包含了很多选择，Razer 也不能真的靠“这只是个原型”来搪塞。它收取 20 美元的“预订费”，并且完全打算把这东西发货，甚至可能就是今年。所以我在采访中花了相当多时间问 Min 一些非常明显的问题，而我不确定自己得到了令人满意的答案。
我很想知道 Min 和 Razer 是否真的考虑过构建 AI 伴侣的后果，毕竟有一连串报道详细说明了聊天机器人给许多人带来的心理健康问题 。当然，我也想知道 Min 和 Razer 为什么选择了 Grok——这款模型因允许用户制造针对真实女性和儿童的深度伪造色情图像而在全球范围内引发愤怒。
Min 表示他们选择 Grok 是看中了它的对话能力。但对于像这种产品最终总是被变成令人不适的性化物件这一观点，他也并不太信服，尽管整整一年里都有关于 AI 精神失常和人们把聊天机器人当作浪漫伴侣的头条新闻。
那次交流为我与 Min 的后续对话定下了基调，后者主要集中在为什么他要如此大力推动 Razer 进军人工智能，而显然核心玩家群体根本不太想要这些。过去 12 个月里，AI 艺术的争论席卷整个行业，游戏社区受到巨大冲击，人们对劳动力、版权，甚至在游戏开发中实验性使用 AI 的担忧，已将业内一些最受爱戴的工作室逼入全面危机状态。
玩家们本身对 AI 颇为敌视，这在 Razer 自己在 CES 关于 AI 的帖子的评论中可见一斑。所以我问了 Min 这个问题，以及在面对这些强烈反对时，他如何判断自己的押注是否正确。
如你所见，我们之间来回讨论了很多，这确实是一场很棒的对话。Min 和我深入探讨了科技与游戏领域的一些最大议题，这些主题将在 2026 年贯穿始终。在观众面前直播录制这类节目也很棒，我想这会给你带来很多思考。
好了：Razer 首席执行官 Min-Liang Tan。开始。
本次采访经略微编辑以便篇幅与清晰度。
你好，欢迎收看 Decoder。我是 The Verge 总编辑 Nilay Patel，Decoder 是我关于重大理念与其他问题的节目。今天我与 Razer 首席执行官陈民亮（Min-Liang Tan）交谈。欢迎，Min。
感谢邀请。
搞定了。感谢我们的观众。我们在 CES 的 Brooklyn Bowl 现场直播。我非常高兴能在现场观众面前做这个节目。你们会在整场节目中听到他们的反应，因为 Min 有很多极具争议的话要说。
等着瞧，等着瞧。
有人向我保证“极具争议”。
哦，是吗？
我是说，他们是这么跟我说的。那我们开始吧。你在 CES 上发布了很多公告。你显然在 Razer 待了很久。你创办了 Razer，已经做了二十多年。由于 AI，游戏行业最近正在经历很大动荡。你们在 AI 上投入巨资。你在展会上展示了一个全息二次元老婆，我们得聊聊这个。
我其实想从一件很基础的事开始。我报道 CES 也大约二十年了。Razer 很喜欢 CES。你也很喜欢 CES。
我们爱它。
每年雷蛇都会发布一大批产品，还有各种奇思妙想的项目和概念。你为什么如此看重 CES？在所有公司中，我觉得雷蛇对这场展会的热情最为持久。
这很奇怪，我们昨天还在谈论这件事。到现在已经超过 20 年了，我想我们大概参加 CES 也有大约 15 年。还记得 Razer 成立初期，我记得有一次在 Pepcom，在一个巨大的展厅里只摆着一张小桌子，展示游戏相关产品。那时，我想我们可能是为数不多的，甚至是唯一的游戏装备供应商。
“这对我们来说真的成长了很多。我认为发生的情况是我们拥有了一个庞大的线上社区，人们对我们提出的东西非常热情，关心最新、最棒的产品，我们确实把这个社区做大了，大家都在关注我们将在 CES 上发布的东西。所以这事大概始于几年前，当时我们说，‘好吧，为什么我们不仅带来要发布的东西，还展示一些我们在 Razer 实验室里正在研发的东西呢。’”
“我们把它带到了 CES，反响很热烈。我们每年都会说，‘为什么不带更多我们的概念产品来呢？有些会上市，有些不会，让社区来评判。’所以我们是一家为玩家、由玩家组成的公司。我们非常愿意听社区对我们的产品有什么想法，这也给了我们一个展示现有产品、获取反馈的机会，然后我们回去再稍加打磨。”
我倒是好奇。我的意思是，这其实是一个关于这场展会本身这些年如何发生巨大变化的元问题。大型科技交易展这个想法曾经一度流行，也曾不再受青睐。如果你看这周拉斯维加斯很多热闹都在哪儿，实际上是在 Aria 和 Vdara，广告科技的人们在那里搞着各式各样奇怪的东西。我甚至都不知道那边到底在干什么，真是有点滑稽。
这不就是为了吸引注意力吗？我的意思是，你会在交易展上发布新产品，因为媒体和创作者都在这里，能获得大量关注。雷蛇并不缺乏吸引关注的能力。那为什么还要在这里做发布？
嗯，我认为这也是一个机会，让我们与合作伙伴和朋友们取得进展，并展示一下我们在“发动机盖”下一直在努力的东西。但这在某种程度上也成了一种传统。我觉得社区期待我们出现在这里。尤其是在疫情过后，我很希望能看到更多这样的线下活动。
从游戏角度来看，今年我们也失去了几场大型活动。所以这是一个很好的开端。不过对我们来说时间有点早了，我们希望可能是在一月中旬左右。不过这对我们来说有点传统。我希望它能继续下去，并且逐步变得更大，现在已经非常火爆了。但这很有趣。
你觉得通过这种方式获得的关注，跟你如果举办自己的活动所能得到的关注量一样吗？
嗯，我们基本上有自己的活动，但这也是一个与合作伙伴叙旧的好机会。我认为这对我们来说确实是一个重要机遇。同时，这也是把我们更广泛的受众——来自游戏社区的人——带进来的好机会，他们可能对所有科技并不那么热衷，但他们确实想看看游戏科技的最新、最前沿成果。这正是我们的所为。
那我就问你一下这里的发布情况。这里有一款名为 Project Motoko 的 AI 头显 。
是的。
你们有为软件开发者打造的 AI 台式机 ，这很有意思。我想跟你聊聊这个。还有概念项目 Ava，是一个会旋转的全息影像 。
是的。我们还有 Madison，这也是我们带过来的一个项目，展示了最新最棒的沉浸式技术。我们把它装进了一把游戏椅 ，所以那是一个用于游戏的整套方案。
真不敢相信我忘了椅子。最重要的。
对，那把椅子现在很受关注。还有更多，不仅仅是硬件，还有软件。
那么你们如何决定哪些会成为真正要量产的产品？我认为 AI 台式机肯定会成为你们会推出的真实产品。这已经在进行中了。然后这些概念产品是为了吸引注意和收集反馈。你们如何做出这样的选择？
其实我们内部有一个实验室团队，会绘制路线图并着眼于更远的未来，判断行业的走向以及我们如何为此做准备。本质上，批准一个项目进入实际产品阶段的决定，基本上就是“这酷不酷？我们觉得它会大卖吗？”我们最初就是这样开始的，对吧？从游戏鼠标入手。
我们很少坐下来跟财务人员讨论“哦，我们要做预测什么的？”更多的是凭直觉行事。觉得酷、我们喜欢、会很有趣、我们自己也想要。我觉得真正的触发点是，我们自己想要吗？如果我们真心想要，而且认为它很酷，我们就会把它推向市场。
每年都会有一些项目；有些会推出，有些不会推出。有一年，你发布了一款呼吸器，这件事惹了你们很多麻烦，不得不召回该产品 。你如何判断“这个项目可以推出、成功了、达到了我们的预期、我们会继续投入”与“这是一次性事件”之间的界限？成功的衡量标准是什么？
嗯，把它做大规模化。我认为规模化绝对是我们想做的事情。有时候我们确实走得很早。举个例子，十多年前我们就在一台掌机里做出了一整套游戏 PC。事实上，我们当时也把它推向了市场。如今，市面上已经出现了掌机，而比如说我们到现在还没有推出我们的掌机。
你有一个吗？
也许会。我们拭目以待。但今天还不会。
所以你已经因此得到了掌声。
我认为对我们来说，推出一款产品时，会评估它的吸引力。你知道，这是不是我们想要的？我们是否愿意在下一代上投入？我们是否想为它制定一条路线图？因此我们基本上与社区紧密合作。
我们一直强调“为玩家，由玩家”，但我们真心相信这句话。我们有一大批非常热情的粉丝。每个人都有自己的观点。我们喜欢听取意见。我们通过社交媒体经常与他们交流，诸如此类。那才是真正指引我们的东西，我们确实让社区来引导我们为未来构建的方向。
好吧，现在我得问你关于 Project Ava 的事。
好。
你有没有对团队说，“我想在我的课桌上放一个全息动漫老婆”？你说衡量标准是“我们想要什么”。那是谁说“我要这个”的？
当然。其实，是的，某种程度上。嗯，也不是直接用“我想要一个动漫老婆”这样的具体措辞。不过我们确实拼凑过一个全息投影仪来把一个角色展示出来。我们过去也有类似的想法，为游戏公司制作过全息投影仪。早些年会问，“嘿，有没有办法把你们最新角色做成全息呈现？”之类的事情。
有了人工智能，我们现在能够赋予它那种个性，并实现对话式人工智能的呈现。我认为我们的分水岭不仅仅是制造出优秀的硬件，也不仅仅是拥有出色的软件，而是现在有了强大的智能与之共同出现。我认为关键在于能够有一个半实体化的头像来呈现，能与之聊天，而不是去点击一个按钮或在某处输入文字，然后只看到一个小东西在那儿。
这对我们自己来说在想象中真的很令人兴奋，你知道吗？很酷。我们一直都有这种想法，无论是在像《光环》这样的游戏里出现的超级人工智能，比如科塔娜（Cortana）。所以这有点科幻色彩，我们从小就一直想要那种酷炫的东西，所以我们说，“嘿，这是个很棒的概念，”我想社区也很喜欢它。
你是否知道科幻电影中关于从中构建超级智能的常见桥段？就是那句“你不应该去构建 Torment Nexus？”
嗯，对我们来说，我想在这种情况下更多是……嗯，我当然熟悉那种说法。
（笑）只是确认一下。
是的，是的。不过，我的意思是，有了这些安全防护……我也认为，从更广泛的 AI 讨论层面来看，信任与安全是我们公司内部会考虑的事情之一。但就 Ava 而言，真是太酷了。能有这样的产品真是太棒了，希望我们能做到。
那 Ava 会推出吗？因为我觉得我对这个产品的理解或反应，会根据它是要真正推出还是只是一个供大家反应的概念而改变。但你们现在接受预订。预订要 20 美元左右。
是的，目前我们已经开始接受预订。
看起来它会出来的。
我们计划把它发布出去，但我们确实希望尽可能多地获取反馈，了解大家的担忧是什么，对吧？有没有我们可以做得更好的地方？哪些地方很酷？有哪些角色是我们希望加入的？我们也希望同时从许多游戏合作伙伴那儿获得反馈，以便制作非常具体的角色模型，诸如此类。最后，我认为在信任与安全方面，我们也要确保将其纳入考虑。有没有我们需要了解的事项？我们也在同时与我们的模型合作伙伴合作。
所以与 Ava 合作的模型是 Grok。
是的。
我想说的是，声称关心信任与安全，却与 Grok 合作，这之间存在相当明显的脱节，而 Grok 正处在一场深度伪造色情丑闻的中心 。就在我们说话的此刻，Grok 正把人们一个个扒光。我确信在本期播客结束时，我们也会被扒光。
但 Grok 是最好的——
你既能关心信任与安全，又能与 Grok 合作吗？
嗯，我认为对 Grok 来说，你知道的……我们选择 Grok 也是因为就目前而言，它为我们提供了最好的对话式 AI。至少在对话和个性化方面，这是我们从技术角度考量的一点。不过，最终我们确实把 Ava 视为一个开放平台，对吧？如果有人想使用不同的模型，这也是我们在考虑的事项之一。我们是多模型的，对吧？但我认为就作为一个头像、作为 CES 的对话式 AI 来说，我们觉得 Grok 目前拥有非常出色的对话式 AI 模型。这也是我们选择 Grok 的原因之一。
Grok 也是埃隆·马斯克开发的，我会说他自己还有一些二次元老婆的想法。这里面有些东西，不仅仅是信任与安全的问题。让你桌上有一个看起来像人的宠物，能和你说话——对很多人来说这是一个很大的门槛。你对此有担忧吗？
好吧，自从电子宠物以来大门就已经打开了。
我觉得还是有相当大的区别……比如我女儿有一个电子宠物。我从来不会担心这东西是活的。
没错。
电子宠物并未让任何人精神失常 。
当然。但从虚拟角度来说，作为一名玩家，我们已经与非玩家角色（NPC）等互动过了。当然，NPC 随着人工智能变得更聪明，我也希望它们变得更聪明，这会让游戏更有吸引力。我认为我们仍处于早期阶段。现在的问题——我认为未来走向如何，是我们需要去发现的，对吧？当然，我们需要以负责任的方式去探索，弄清楚如何做，并设置合适的护栏。在人工智能方面，我们应该怎么做？这是我们正在学习的事情。
所以我认为，制造优秀的硬件是其中一部分。Grok 此刻为我们提供动力，从对话角度来看，我们觉得它做得非常出色。现在，除此之外我们还能做些什么，以确保最终在产品发布时，它能做正确的事、能够进行对话，并成为我们期望的优秀伙伴？
这正是我的意思：当它只是一个概念时，我的反应会不同，这会为这些讨论打开大门；但如果你要把这个东西卖给人们，责任就会急剧增加。我们都看到了过去一年左右 OpenAI 模型发生的事情。人们爱上了它们。著名的是，Bing 在《纽约时报》头版向记者 Kevin Roose 求婚。人们正与这些产品建立关系。它们正被驱向非常负面的结果 。
你认为为了确保这不会在桌面上以类人形象出现的 Ava 身上发生，你必须做些什么吗？比如说有建立关系的可能性会改变，对吧？据我们的记者所知，雷蛇方面的人说，“我们不希望它以那种方式成为一个伙伴。”OpenAI 对 ChatGPT 也这么说过，可事实却是如此。那么你从中已经学到了什么？
“所以我们与模型提供商密切合作。我认为这是我们与他们需要紧密协作的方面。我们经常与他们讨论未来的规划。但我认为很明显，目前仍处于早期阶段，对吧？这对我们来说仍然是新的，需要不断探索。我确信会出现一些担忧或问题，技术发展是一个需要不断演进的过程，也是我们一直在做的事。”
现在，也许我们甚至需要加入硬件锁。我们也不知道，对吧？或者在这个时间点我们需要加入更多的软件防护措施。这就是为什么我们决定先把它作为一个概念公之于众，以便获取反馈的原因之一。我们不可能想到所有问题，但我们希望在真正推出产品之前，能尽可能多地把思考、担忧和关怀融入其中，这也是为什么我们刻意、经过深思熟虑地说，“我们不知道什么时候会推出它。”我们真的不知道。
我猜对我们来说，这将在某种程度上采取分阶段的方式，先把开发套件放出来以便进行更多探索。有人可能会做出更多尝试，比如加载不同的模型，让它说出一些我们未必希望它说的话，我们会因此发现问题。然后，我们会相应地扩展产品。
我都明白这些，但你们还是在收钱，对吧？在收预订。既然觉得还没准备好，为什么还要收预订？
所以我们实际上说的是这些是预留。严格来说并不是预购。所以，最终，当我们真正发布产品时，可能还要很久，到那时，由于配置……我们还没有披露产品的实际配置，甚至例如哪些角色模型，或者现在究竟会运行哪个模型。我们对此保持完全开放。
当然，归根结底，如果有人说，“看，这并不是我以为的那款产品，”那也没关系。取消预订吧，我们会保持开放态度，届时看看这款产品如何发展。
你准备好几年后有顾客爱上你提供、放在他们课桌上的全息影像了吗？
我认为那不是我们想要设计这款产品的方式。
这将会发生。
我们不知道。
这就是所有这些工具所带来的结果。
我想我们其实并不知道，对吧？举个例子，当我玩一款游戏时，我非常投入，真的很享受，结束游戏时会有一种失落感……嗯，我不会称之为不快乐，但确实有种失落感。但那是一款很棒的游戏。我对一部电影完全投入，对一款游戏也同样投入。我们就是这样看待它的吗？也许吧，对？
我们想打造让人关心的产品，无论是游戏鼠标、笔记本，还是各种软件平台。我们希望人们在乎它。我并不认为我们一定希望有人爱上我们的某款产品然后与之结婚。不过这种事也可能发生。谁知道呢？可能会。
还有其他 CEO 来参加这个节目，他们会说，“你应该和我的 AI 结婚，”并且直截了当地对我这么说 。
真的？
经常如此。
好。
现实情况是，有些人的情感生活会因为某个云服务被弃用而受到冲击，而你最终得处理这些后果。我只是说，一旦你塑造出一个人们能与之建立情感关系的角色，这些问题就会找上你。
嗯，我会说这有可能发生，但这绝对不是我们打算将产品朝那个方向构建的。我的意思是，比如，有人对 Razer 的产品非常热衷，对吧？他们中的一些人来找过我，说，“你看，我对这个产品太热爱了，它已经成为我生活的一部分。我准备把这个产品纹在身上，”诸如此类。我们并没有计划去促成这种事。
但是我们确实计划打造尽可能最好的产品。我认为我们在设计上投入了极大的关心和注意。这也是我们计划同时对待 Ava、Motoko、Madison 或我们推向市场的任何产品的方式。
还有一个关于这个的问题，接着我会问你《Decoder》的问题，并谈谈你们其他的 AI 投资，那些投资相当可观。你说过你们在与模型合作伙伴合作，这也是你们考虑信任与安全的方式。就 Grok 而言，xAI 在信任与安全方面是个好伙伴吗？因为我看你们今天发布的产品，我会说，“不是。”
当然。我想，我代表我们所有合作伙伴广义地说一下。我认为对市面上绝大多数模型来说，当然大家都非常重视智能层面，真正努力达到那个点，但信任与安全确实是我们几乎所有合作伙伴都非常关心的事情。这也是为什么……我认为每个模型在不同方面各有擅长。同时我们确实想找到尽可能最好的模型。最终以何种形态或形式交付用户，这是我们会考虑的因素之一。
在信任与安全方面，xAI 是一个合适的合作伙伴吗？
具体来说，我现在不太想对此发表评论，因为我认为我目前没有足够的信息，真的没有。到目前为止，我更关注的是我们拥有的最佳对话模型是什么，它们很棒，极其出色。
再说一次，我猜我们在接下来的45分钟内就会被“掀开”。他们只有一个主意，但他们在这件事上很擅长。
让我来问你 Decoder 的问题。如果你有一招，你就得把热门的打出来，明白吗？让我问这些 Decoder 问题，因为我认为这会引出你正在进行的一些重大投资，以及未来几年 Razer 作为一家公司将发生的变化。你非常重视设计。你是产品设计师，这是你的一部分背景。Razer 是如何构建的，使你能够持续专注于设计的？
我在公司主要负责产品。Razer 的组织结构非常扁平。我有大约 40 到 50 个直接下属。我们确实作为一个团队在工作。整个公司我认为真的以产品为先。这一直是组织的格言，我们有一支非常出色的团队，成员都很有才华。每个人一起合作已有一段时间。我们有些团队成员与我们并肩走过了过去 20 年，一起成长。
我会说我们的指导北极星就是玩家。我们在这方面一直很坚定，尽管在早期，电子游戏或玩家并不被认为是一个大行业或重要的人群。但随着我们的发展，我们在这方面一直非常专注。即便在行业如今快速发展，出现了“嘿，为什么不同时做生产力工具？为什么不进入其他领域？”之类的机会时，我们也会说，“看，我们知道自己擅长什么。”我们保持专注，持续调整团队成员，这就是我们的组织方式。
Razer 有多少人？
大约2000人。
当我说结构时，我是指字面上的组织化。大家都向你汇报吗？那2000人都在哪儿？
不是。在传统的结构里，我们有运营和供应链。我们有法务，诸如此类。但我认为我们的管理团队结构相当扁平，从这个角度看没有多层级。我们始终保持非常单一的关注点，那就是，“看，产品始终是最重要的。顾客——在我们这里是玩家——始终是对我们最重要的。”基本上我们都会问自己一个问题，对吧？如果在这件事上没有方向或管理指令，那就自己想办法。像，顾客会想要什么，玩家会想要什么？这就是我们所做的。
你主要在新加坡吗？我知道你经常来回。公司大多数人员在哪儿？
嗯，我们到处都有。现在我们三分之一的业务在美国，三分之一在欧洲，三分之一在亚洲。所以我们的团队成员分布广泛。我们在全球有接近20个办事处。我们在尔湾和新加坡设有双总部。
当我想到玩家市场时，我们显然是在美国。这里显然集中于这个市场想要的东西。中国的游戏行业增长很快，对吧？我们在其他地方也在增加更多玩家。当你说“我们专注于玩家”时，不同地区的玩家想要不同的东西。你如何做出那些决策？你如何决定哪些需求会驱动你们的路线图或设计理念？
正是如此。你知道的，我们从每个国家或地区收集到的玩家需求……我们在各个地区的设计团队都有成员，我们基本上关注两类受众，这是我们的看法。第一类是游戏开发者。这是我们紧密合作的对象。另一方面是玩家。我们关注玩家想要什么、游戏开发者想要什么，并把自己视为两者之间的纽带。我们尽可能让双方都满意。
这就让我想到了我在节目中问每个人的另一个 Decoder 问题。你如何做决策？你有框架吗？你有组织的决策方法吗？
我认为我们的决策由我们感觉顾客想要什么来决定。这就是任何时刻支配我们决策的因素。我们与玩家交谈，当我们说“与玩家交谈”时，可能是通过社交媒体，可能是通过我们的顾客群，可能是通过我们的销售和市场团队，诸如此类。并且通过轶事我们会判断，这是否是我们想要的？如果这是他们热衷或充满激情的事情，我们就会决定说，“好，行。”我会说，Razer 非常快速、灵活、机动，我们尽量少做，但尽可能快速地扩展以服务我们的顾客群。
这将把我引向那个重大决定。你们宣布将在未来几年投入 6 亿美元用于人工智能 。你们会招聘 150 名人工智能工程师，我想。玩家们讨厌它。我认为玩家们正公开反对人工智能进入他们的游戏、进入他们的平台。当然，开发者们非常担心软件开发将会发生什么。我们已经看到游戏工作室被人工智能冲击。
那是一个相当大的脱节。即便是在 Razer 为 CES 提出的标语“AI 是游戏的未来”的发布中，我也查看了 Instagram 的评论。如果你在听玩家的声音，你会觉得，“好吧，我们受够了。”你如何弥合这种差距？
所以，我会说真正的问题是，“我们不满意的是什么？”当我说“我们”时，我指的是我们这些玩家。我想我们对生成式 AI 做出的粗制滥造感到不满，对吧？我要直说这点。这也是让我不满意的地方。像任何玩家一样，当我玩游戏时，我想被吸引、想身临其境、想有竞争性。我不想看到被交付出来却长多了手指的角色模型，或者是粗糙写就的剧情，诸如此类。我想我们都一致反对那种只是由几个提示随手生成出来的生成式 AI 粗制滥造。
就我个人而言，我们并不反对那些能够增强或支持、帮助游戏开发者制作出优秀游戏的工具。我认为这基本上就是 Razer 所讨论的，对吧？所以如果有 AI 工具可以帮助游戏开发者更快、更好地进行质量检测、剔除漏洞，我想在这一点上我们是完全一致的，我们也会非常欢迎。如果能够让游戏开发者有机会创作得更好，检查错别字之类的问题，制作出更好的游戏，我想大家都希望如此。所以这就是我们的看法。
比如我们在 Razer 正在打造的其中一项产品，就是我们所说的 QA 伙伴 。质量保证通常是一项昂贵的工作。玩家最终看不到这部分成果，但它可能占到成本的 30% 到 40%，或者是导致游戏长时间延迟的主要原因。现在我们所做的是创建一个伙伴工具，配合人工 QA 测试人员，能够自动填写表单，比如说，“好，如果这是……”假设这个表单是一个 Jira 工单，就能判断“这是被识别出的一个漏洞，有图形错误、性能问题”等等。所有这些会被迅速记录，并同时发送给开发者。开发者随后可以进入查看并说，“好，我会这样修复这个漏洞”，或者“这是我修复这个漏洞的建议方案”。
在我们看来，AI 是帮助游戏开发者制作更好游戏的工具。在这种情况下，它并不是要取代人类的创造力——这是我个人非常有感情的一点——我们要做的是想办法把 AI 用在游戏行业，让 AI 做得更好。从更广泛的角度看，我认为这就是我们一直关注的方向。但我也理解玩家对 AI 不满的其他原因，我同意他们的看法。我也不喜欢粗制滥造，对吧？这是一个问题。第二，是否在推高内存的成本？确实也在推高内存的成本。我同时也不喜欢这一点。
以前有显卡与加密货币之间的矛盾和类似的情况，这次也是同样的事。因此，我确实认为，所有玩家都希望有更好的游戏、更有趣的游戏、更有吸引力的游戏，如果 AI 能通过更好的质量保证帮助实现这些目标，我完全支持。
我想更深入地探讨这一点，但我先问你：雷蛇像其他人一样也感受到了内存和显卡的紧缺吗？
哦，当然。因为我们也生产笔记本等产品。
这对你们的影响有多大？
我的意思是，例如我们还没有公布下一轮笔记本的价格，这让我很担忧，因为内存价格在上涨，而我们希望确保笔记本仍然对玩家来说负担得起、触手可及。但价格一直在变动。目前这种情况非常不稳定，以至于我们很难在此时此刻确定定价。
你觉得在笔记本必须上市之前，能选定一个价格并对该价格有信心吗？
我现在跟你说话时还说不上具体数字，可能要到播客结束时才能决定。
是的，那很糟糕。
确实很糟糕。现在就很糟糕。
在 PC 行业你有像 Apple、Microsoft 等竞争对手。他们可以调节自己的利润空间。他们有服务、有业务，会绑定到这些笔记本上。也许他们会在内存上让步，因为你一生都得付 iCloud 之类的费用，或者你会做其他什么事。你没有那种次级业务。那对你来说是不是更危险？
嗯，我们确实有某种次级业务。硬件是我们业务的重要部分。实际上我们有一个服务支付业务，为很多游戏公司处理支付，这是我们用来让产品更普及给大家的策略之一。我们就是这样看待这件事的。
我们算是一种生态体系。我们为游戏开发者和玩家打造了很棒的硬件。我认为我们还有一个可以覆盖所有玩家的软件平台。当然，这也是一项服务业务。但归根结底，内存（RAM）的情况仍在不断演变。
你认为它会达到上限吗？你认为我们的数据中心容量够用吗，事情会回到正常状态吗？
真希望我知道。老实说我不知道。
有没有一个临界点——内存价格或一块次要的 Nvidia 显卡价格，会高到让你们无法在现有规模上持续做笔记本？
我希望不会走到那一步，对吧？简而言之，我们过去在行业里多次见过这种情况，价格会猛涨。好的一点是，只要制造恢复并且我们能跟上，归根结底这是经济学问题。价格会有一个峰值，我们相信在某个时候会回落。上涨的东西终将下落，而下落的东西迟早也会回升。
回到你说的 AI 和开发的问题。AI 是游戏的未来。你们在这里发布了产品，我们也谈到了 Ava，那款带摄像头和 AI 功能的头显。那是面向消费者的 AI 产品，对吧？那些是消费产品。而你说你们押注 AI 能帮助开发者更快做出更好的游戏。这里存在一个差距，对吗？
“人工智能是游戏的未来”是一个包罗万象的口号。这对不同的人意味着很多不同的事，但听起来你的押注更具体地落在企业端，帮助开发者更好地做游戏。是不是可以说这比大众所感知的要狭窄得多？
我认为这个口号确实很宽泛，但宽泛的口号更容易朗朗上口，相比之下，如果我们强调的是硬件或软件之类的东西，就不那么容易了。简而言之，对我们来说，我们运营一个生态系统。我们有硬件，也有带服务的软件。从硬件说起，我认为我们确实看到人工智能将成为整个讨论的一部分。我们看待它的方式包括比如 AI 伴侣，或者像 Motoko 那样把耳机做得更智能。我们把这一切视为对现状的增强，而不是取代。
所以这并不是一段关于生成式人工智能的对话。关键在于我们如何引入智能功能、如何设计产品，以及如何为用户带来额外价值。例如，通过我们的游戏耳机，我们突然可以提供额外的 AI 功能。这很棒吗？绝对是的。这就是我们从硬件角度正在研究的方向之一。
从软件和服务角度来看，当我们与游戏开发者和发行商等合作时，我们会寻求可以提升他们游戏质量的额外工具。例如，我们可以在质量保障（QA）伙伴的基础上与他们紧密合作。然后，我们为他们提供的一些核心技术也能够进一步改进游戏。因此我相信，终有一天不仅仅是游戏，AI 会变得如此普及，以至于每一个行业——医疗、游戏和娱乐——都会包含某些 AI 元素。而我们只是随之前行。
我经常听到这种说辞，对此我有很多反应。但我想最简单的提问方式是，你看到了什么让这项赌注值得下注？因为我评估过很多这些 AI 产品，周边团队也审查了大量产品。我们实际上真去试过微软广告里说可以做到的那些事情，产品并不能实现。对吧？大家所说会发生或应该发生的，与产品中实际发生的，有着巨大的差距。
你知道，为了求个笑料而作点愤世嫉俗的说法，我会告诉你这些产品最擅长的是说服你应该爱上它们、并且去做坏事，而它们并不擅长识别你屏幕上的内容并帮你完成任务。不过在软件开发这个领域，它们确实做得很好，对吧？
我能理解你为什么会在游戏开发者那里大力推进。很明显，Claude Code 推动了一场某种程度的变革，Cursor 也引发了一种变革。在你们的垂直领域里，你们确实有与众不同的东西可供提供。但从更广泛的角度看，这种“一切都会自然而然发生”的信念，我认为已经遇到了产品当前能力的现实限制。那么，你到底看到了什么，能让你这么有信心我们会弥合这一差距？
有时我上播客，主持人更担心的是有人最终会爱上我的产品。我想也许这点有道理。不，但你看，现在还处于早期阶段。它完全可能是最糟糕的主意，也可能完全失控、偏离轨道，变成一种让人彻底着迷的非凡产品，诸如此类。现实我认为会介于两者之间。我们看待这件事的方式，更倾向于为人们带来更多价值，而这正是我们想要做到的。
我们希望能够达到这样一个程度：AI 对所有顾客、所有用户都将有帮助。这也是一个很好的例子，在 CES 上……我刚看了一些数据，他们问：“CES 上最大的热议是什么？”有很多，比如 Ava、Motoko 之类的产品。就我们而言，我们确实只是把视觉能力、音频能力放进了一副耳机，并把它与 AI 结合。从硬件设计的角度看，这并不是一次量子飞跃，但在当前这个时点，它已经激发了极大的想象力。人们会说，“哇塞。现在我可以随时随地把 AI 带在身边了。”在这个节点上，这确实是一件革命性的事。所以我们看到的情况，或许这正是——
等等。
嗯。
我们能不能先暂停一下？你具体认为把 AI 和摄像头一直放在耳机里，什么地方是革命性的？
我会说，首先，我们确实在寻求一种不显眼的通用外形，以便让人工智能功能得以实现。
我认为整个行业都在寻找这一关键因素，对吧？这就像我听到的平台转变，你会突然看到一种巨大的输入设备范式转变。我们正从触摸屏或鼠标转向语音和视觉。我明白这一点。但还没有人把那种外形定下来，所以你的赌注就是耳机。
“我们的押注是放在耳机上，因为这意味着我们不必把整个人类整体重新训练成一种全新的使用形态。所以我不必去改变任何行为。砰——明天我们就能立刻给你带来 AI 的智能。我认为这就是它的承诺。今天人们对 AI 的可能性与它实际上能成为什么之间存在脱节，而这正是我们作为设计师看到的：我们有那种责任，或者说机会，去以一种不必改变人们整个行为的方式来进行设计。”
无论如何，在早期阶段，那也可能只是一只鼠标。它只是一个鼠标。为什么鼠标如此重要，以至于今天我们把它从普通鼠标发展到游戏鼠标，而现在游戏鼠标这个类别已经比生产力用途更广泛，对吧？目前游戏鼠标在鼠标类别中占据主导地位。现在，我们可以称之为“智能耳机”，这就是我们的看法。我们不必强行让所有人重新适应去说，“哦，你必须戴上眼镜，你得忍受重量”，诸如此类。
这就是我们在 Motoko 上所做的工作之一，而且我们很多工作实际上是在软件方面，对吧？我们如何确保更快获得上下文？我们如何确保能够做到所有这些？因此这是硬件/软件的融合，也是某种层面的融合，我们真正专注于将这种体验带过来。这也是我们认为让人们会说“哦，我现在完全明白了，为什么我会想要这样的东西”的原因。
我在 Motoko 中看到的模型是 ChatGPT。
这是 ChatGPT。
你为什么给耳机选了 ChatGPT，而给 Ava 选了 Grok？
所以，给耳机选用 ChatGPT 主要基于这样的前提：我们认为它是一个很好的助手，在计算机视觉能力、识别事物方面表现良好，并且能够同时提供非常快速的反馈。但它完全也可以同时运行 Grok。我们现在呈现的方式是，无论是用于 Ava，还是用于 Motoko，或我们其他任何产品，我们都是多模型的。
这是我们希望能够做到的事情之一。我们相信在某个时间点，你会看到 Gemini 做得非常好。我们看到 Grok 做得非常非常好。我们也看到 ChatGPT 在各方面取得进展。这场通往智能的竞赛对我们所有消费者来说都是好事，对吧？当我提到 Grok 有出色的对话型 AI 时，我认为它目前是对话型 AI 中最好的。ChatGPT 在作为助理、在推理等方面做得很出色。这就是我们的定位。我们认为自己在游戏领域拥有垂直优势，能够与所有最优秀的智能或 AI 合作，然后为我们的用户设计并推出针对游戏垂直领域的产品或服务。
所以愿景是我戴着带有摄像头、麦克风和扬声器的耳机。我走过机场，只要问一句，“我的登机口在哪里？”它就会把 ChatGPT 的答案告诉我。或者更像是我坐在桌前玩游戏，它在游戏中帮助我？
上述皆是。现在用 Motoko 实际就能做到这些。
但这就是我所说的能力差距。我认为如果我在机场走着问 ChatGPT 我的登机口在哪里，以目前的情况它不会答对。换句话说，模型存在能力差距。
我认为，如果你今天使用 ChatGPT，并且提供带有一些上下文的快照，比如说位置，在某种程度上它是能做到的。举个例子吧，我会在手机上用 ChatGPT 发消息，它可以给我推理，让我在很大程度上被引导到目的地。举个例子，我会把 ChatGPT 用于很多日常任务之类的事情。它的推理很强，能做到这些。现在我们又加入了视觉能力，这只是另一种层次的输入。
此外，我们还有远场麦克风，所以音频能力也发挥了作用。通过这一切，我们能够向 ChatGPT 提供更多信息，所有的推理工作——我认为——都是它在为我们做。这就是我们看到其作用显现的地方。因此，智能或“聪明”正不断成为我们在这个时间点设计 AI 硬件时考虑的一部分。
看起来你们确实很依赖模型本身，对吧？显然你们没有在训练自己的模型。你们想要多模型，让用户自行选择。你们是否更把自己定位为在硬件和外形设计上做到最好，拥有最好的麦克风和摄像头，从而让人们更方便地使用各种模型？
我们是一个生态系统，但我认为这是为了游戏玩家。这不仅仅体现在硬件方面，实际上我们的大部分工作是在软件端完成的。以 CES 为例，如果我有 Ava，醒来时它会告诉我当天发生的事情以及我今天的日程，诸如此类。当我走出公寓，上街、乘地铁等等时，同时还有 Motoko 在。我有了持久记忆，它就会确切知道家里发生了什么。Ava 在我一天的行程中某种程度上一直在跟随我。不过我还不会马上爱上它。
但简而言之，它会跟随我的日常，我四处走动、查看、询问方向。当我到办公室时，我实际上仍然可能在和 Motoko 在一起，换了另一种形态。我们认为，智能是持续存在的，它会跟随你。呈现出来的形态是硬件形态。有点像我们目前设计产品的方式。我们有一个单一的软件平台，能够为你提供出色的游戏体验，超越其他。你可能会在使用我们的某个鼠标、键盘，或者笔记本电脑等等。这些到头来只是表现形式。这就是我们的设计方式，而且有些特定问题需要我们去解决，而模型本身并不能为我们提供这些，比如语境。
“这就是我们的 AI 科学家非常擅长的事情之一。我们拥有先进的检索增强生成（RAG）、有上下文意识，并且我们非常注重这一点。持久记忆也是我们的强项之一。这些都是 AI 科学家必须解决的基础性问题。这些正是我们团队所做的，所以我们与最优秀的模型合作。同时我们也有能力创造物理化的表现形式，这也是我们的巨大优势。”
这些价值难道不是大多回馈给这些模型本身了吗？即便你在模型之上和周围构建了所有这些东西来让它们按你希望的方式工作，情况看起来还是像“好吧，我的 Ava 无论如何都会由 ChatGPT 驱动”。如果我想要那种统一的体验，说到底我整天不就是在和 ChatGPT 的一个实例聊天吗，对吧？
因为我这边有 Grok，耳机里又有 ChatGPT，你没法把它们统一。所以归根结底，要么都是 Gemini，要么就是我自己选择的某个模型。那么，你能提供足够的价值，在 ChatGPT 订阅费之上再收取溢价来让这套方案成立吗？
我认为这就是我们的切入点，从软件的角度来看。我们相信可以为用户带来足够的持久性价值，随着时间推移会有越来越多的用户会说，“看，这正是我想要的，比如能在不同模型之间切换。”或者如果我只满意于单一模型，且我是个技术爱好者，愿意直接上手玩弄模型，我们也提供那样的开放平台。所以开放性是我们真正坚信的其中一项。
当你报道人工智能足够多次时，会注意到一个观点：人工智能初创公司不过是围绕 OpenAI 的外衣，随着模型变得更强大，最终 OpenAI 会吞并它们。我们已经在某种程度上看到这种局面开始显现。
你们显然有硬件。Razer 是不同的业务，但你可以在这里看到这种动态，即核心模型能力可能开始拥有你所说的记忆，核心模型能力可能开始在你所说的跨设备上保持持续的个性。 我们被告知 OpenAI 正在制造硬件 。这与核心提供商之间在不同维度上展开竞争。你如何看待这一点？
嗯，我认为整个科技行业一直都是在做包装，从这个角度来说，并不一定仅限于 AI，不过问题在于，当你构建一个包装层时，你提供的价值是否足够？而这正是难点，任何人都很难对所有人提供全面服务。我不认为 OpenAI 想要成为对所有人无所不包的存在。我也不认为 Grok 想要成为对所有人无所不包的存在。
对我们来说，我们倾向于非常专注于我们的细分领域。我们不会在任何时候被诱惑去尝试去做其他不同的东西。我们的细分领域确实是面向玩家的。在玩家想要什么、游戏开发者想要什么方面，我们拥有非常丰富的领域知识。我们有分发渠道；大约有 7 万名游戏开发者在使用我们的 SDK。我们的软件平台上有 1.5 亿玩家。我认为我们在这方面有分发能力。模型能否走出去尝试建立分发？可以，但是它们更愿意合作吗？
我认为答案是它们确实更愿意合作。从根本上说，我们拥有大量关于玩家的数据——他们的偏好、他们想要什么、他们喜欢什么——这些我们可以同时带给模型，这也是我们的知识产权。考虑到这一点，正如我所说，拥有所有这些垂直业务，你可以称之为某种封装的构建，但这些是我们必须构建的非常深入的封装。需要大量定制、大量构建，而且这不仅仅是硬件，对吧？这不是硬件。
正如我所说，硬件只是方程式的一部分。关键在于我们需要做的软件部分。比如说，为了在这个领域和语境中获得持久性，我们需要做研发工作。为了为我们的用户获取语境，这也是我们的数据同时发挥作用的地方，以便我们能够转向并专注于此。
我认为人们喜欢像 Razer 这样的公司、喜欢使用 Razer 制造的产品的原因之一是，你买了就结束了。你可以买下鼠标，然后它就是你的，没问题。你可以买下笔记本。我并不处于必须持续订阅的关系中，除非我愿意。
好。
你的一位竞争对手，Logitech 的 Hanneke Faber， 一两年前上过这个节目， 她当时说，“我想要做一款永恒的鼠标”，她的意思是订阅式鼠标，我想她再也不会上这个节目了， 根据对那件事的反应来看 。这是我对他们如何看待那次采访的理解。
你说的这些都是持续性的关系，持续的开发成本。我听得到，也听到承诺。我也听到，“我每个月都得付一笔费用。”这就是问题所在。你需要付给开发者，你需要支付云端的运行时间来维持 AI 系统的运转。所有这些你要收多少钱？
嗯，我们一直与顾客保持持续的关系。问题就在这里，不是吗？从 Razer 的角度来看，当有人买了一只 Razer 鼠标，他们往往未来还会再买另一只 Razer 鼠标。他们会扩展自己拥有的我们品牌设备。所以从这个角度，我们一直与顾客保持长期关系。在某个时间点，当我们考虑整个 AI 的在线运行等问题时……我的意思是，我们过去也有云端成本，比如在云端维护配置档案。对我们来说，我认为这是我们需要弄清的一点。我们能做些什么来确保带来价值？
我认为这是我们的执着。如果没有价值，客户就不会为此付费，我们自己也不会去付，对吧？所以在这方面，我认为这是我们的重点。可能通过……我们把它计入硬件成本，如果这样说有道理的话，我也坦白说：我们实际上并没有把这事想得很详细。但我们看到的方式是，如何向用户识别出这种价值？从那里我们会非常明确，传达这一点。这是我们看到的价值，然后让市场来决定。
我看玩家对业界人工智能的反应，大概是这样：有糟糕的东西。我觉得很多反应是针对糟糕内容的，也有很多反应是针对游戏工作室看起来处于某种危机之中的情况。还有对行业整合的各种反应。以及来自游戏产业那种无休止的追逐收费行为——一切都要变成订阅制、一切都要变成内含可下载内容的免费游玩模式、一切都要变成持续不断、反复出现的经常性费用。
整个行业确实已经全面转向那种模式，我想人们也感受到了那种痛苦。于是他们一听到人工智能，就会说：“好吧，又有人要向我收每月10美元或20美元的费用。”能避免吗？能把费用直接算在硬件里吗？这会不可避免吗？
正如我刚才提到的，我还不确定我们会不会把它的费用算进硬件里，具体方案我们还在研究。不过我想说，归根结底的问题是你能从中获得多少价值，对吧？我的意思是，我愿意为 Spotify 付费，因为我认为它物有所值。我能得到一个完整的音乐库，等等，Xbox Game Pass 也是一样，诸如此类。
有时候我会更希望……我是说，我回头看，会想，“哦，我真希望我能一次性为这款游戏付清。”有微交易，也有订阅费。但归根结底，作为消费者、作为玩家，我会这样看……我只会看任何东西是否值得我付那笔钱。我会为值得的付费，否则我会用钱包投票。这就是我的看法。
你有没有看到哪些迹象表明人们会愿意为这些 AI 东西付费？我是说，这就是泡沫。我们会花那么多钱，先行投资所有这些基础设施。我们会把内存和 GPU 的价格抬得很高，但到头来，人们会说，“其实每月 20 美元根本不值那个价。”
“我并不一定把它看作是人工智能本身，而是看重它带来的那种价值。举例来说，像订阅 ChatGPT，或者订阅 Grok。我确实能看到它的价值，所以我才付费。这就是我的看法。我并不是在为‘人工智能’付钱，我是在想：我能从一个聊天机器人那里得到什么？比如它能在旅行、健康、日常生活等方面给我建议。这对我来说值不值得花 20 美元？”
因为你是亿万富翁，对吧？
好。
我只是说，边际成本对你毫无意义。
20块钱还是20块钱，没错。
我只是这么说。
没错。
我认为对很多人来说，这很重要，尤其是叠加在他们已经支付的所有其他费用之上。基本上，我的意思是，你是否把对人工智能的这种批评看作是泡沫？也就是说，投资尚未产生出那种会让人显而易见地觉得值得的价值？
我也看到这种情况。我的意思是，大量资金正在投入其中。我们也在投资人工智能，我想，现在就有在做。但我确实看到了现在的潜力。举例来说，看看 ChatGPT 的付费订阅用户数量。从是否是聊天机器人 AI 等方面，人们确实看到了价值。我确实认为这些潜力会被实现。
当然，在很多情况下，我认为会有 AI 创作的粗糙之处。我的意思是，我订阅过一些服务，起初以为会很棒，但后来又取消了。不过我确实相信，在许多情况下，甚至在我们尚未预见到的某些场景里，这些潜力会被实现。
我想大致问一下，你显然和许多游戏开发者有很多交流。你我刚才在后台还讨论了人工智能时代的艺术本质以及“制作”的性质。这个行业目前正经历巨大的动荡。你认为最终会是什么样的结果？你认为什么样的结局会让大家感到满意？
我认为我们将看到的结果——而且我觉得这很可能是最终结果——是 AI 工具会帮助人类开发者更快、更好地开发。我认为这是一个自然的结果，就像我们谈到从传统的创作方式走向数字创作一样。我觉得情况也会类似。
我们会看到人类艺术家利用 AI 工具真正把他们的构想变为现实。我们会看到新的艺术形式出现，这些艺术家可能并不擅长用画笔或 Photoshop，但现在能够通过文字提示来巧妙雕琢，创作出优秀的艺术作品。所以我认为，这就是会发生的事：会有更多的人类创作者，在更多工具的帮助下创作。
也许我是个乐观主义者，但我真心相信 AI 工具终将走向成熟，因为总有一天市场上会出现大量粗制滥造的东西，我们会渴望真正优秀的艺术和出色的设计。而这正会成为现实。我们已经多次看到这种循环一遍又一遍地发生。
“所以，在那些糟糕作品泛滥的环境下，终会有一些艺术脱颖而出，而那种艺术可能仍然是用创造糟糕作品的同样工具完成的，但却带着极大的用心和判断力，才能做到真正不同。不同之处将来自于人类的创新，而不是所谓无数次的提示混合尝试。”
那我现在得问你这个了。你最近在玩什么游戏？
哦，那得看情况。
哪一些达标？
哪些达标？我现在玩很多单人游戏，比如《文明》之类的。我还是经常玩那些。我也会玩一些某种意义上的大型多人在线游戏、射击游戏，此外我仍然经常玩很多大逃杀类型的游戏。像这些。
你刚才只是列举了类型。你在玩哪些游戏达到了那个标准？
哪个达标？
你在说的是人的独创性和创造力。你现在在玩哪些游戏符合这个标准？
哦，嗯，我玩一些随意的东西。如果你指的是人的独创性……我现在甚至会玩一些 Roblox 的游戏，对吧？但很多游戏，或者说我之前泛指的那些类型，主要是因为我欣赏那些类型本身所体现的人类独创性。
一百个人被投放到一座岛上，随之而来的是逐步缩小的安全圈。我的意思是，虽然我享受游戏本身，但我也欣赏其中的机制、设计者为此所做的思考以及他们设定的前提。以《绝地求生》为例，它体现了人类那种“最后一人幸存”的原始本能，可以这么说。所以正是这些东西让我欣赏，我认为这就是艺术。
好。雷蛇接下来有什么计划？人们应该关注什么？
我会说，还是老样子。从某种意义上讲，还是老样子。所谓老样子，是指从第一天起我们就没变过，这一直是我们的信条。我们常说，我们的座右铭……“为玩家，由玩家”这一信条从第一天就伴随我们，那时候游戏产业还不算真正的产业，硬件产业或软件也都还不成熟，诸如此类。
我们相信自己设计的产品是为自己而做、是我们喜欢的，是我随时都喜欢使用的，并且在明天，当游戏行业大幅增长时，我们仍将专注于游戏。尽管我们有多种机会可以向外扩展。即便现在，在这个阶段我们谈论游戏行业时有些低迷，我相信我们会看到下一个伟大游戏类型的出现，对吧？无论是早期的 MMO、MOBA，随后是大逃杀，我们会看到下一个伟大游戏类型。我们也希望在某个时间点能看到《侠盗猎车手 VI》。
所以这些我们都很期待，但我们现在几乎是全神贯注。只是人口结构确实发生了很大变化。“玩家”这个词多年来也在改变，游戏也在变化。对我们来说，我们就在这里，专心致志，为自己设计出色的产品。
Min，节目非常精彩。非常感谢你参加我们的 Decoder。
谢谢。
