创始人如宗教领袖

本文信息来源：outlierspath

我们希望相信自己以数据为驱动、讲逻辑、讲理性。事实是我们并不像自己想的那么理性。尤其是科技行业充满部落性，硅谷对许多宗教领袖而言就是圣地。人们需要信仰、归属感，并按照他们的信念体系和所属部落的要求行事。在每一项技术、框架、产品和架构决策的背后，都能找到信仰的构件：教条、仪式、先知、分裂、经典以及道德评判。

科技界有许多邪教领袖。比尔·盖茨体现了“书呆子复仇”的典型。史蒂夫·乔布斯将苹果的产品发布会变成了相当于大型教会礼拜的场景。中本聪是一个神秘的领袖，保持匿名并已消失，却因其白皮书被信徒视为圣经而受到崇敬。

这种趋势在科技行业中持续存在的时间，比我们愿意承认的要长得多。最早的电子邮件阅读器周围就有宗派：Mail、VI、Emacs、Elm 和 PINE。传统主义者追求 mail 的纯粹性。VI 通过加入文本编辑器改善了用户体验。Emacs 在编辑器上进一步改进，但对于电子邮件来说太臃肿。Elm 是一种简化，更加用户友好。PINE 在 Elm 基础上改进，但还有什么比用首字母缩略词来向你的信徒宣示宗教信仰更好的方式呢：Pine Is Not Elm？

我们曾有 PC 对阵 Mac 的争论，但据我们最近的观察，Microsoft 和 Apple 已是世界上最大的两家公司之一。我们也经历过 AWS、GCP 和 Azure 之间的云战争，但为什么要只选其一，当你可以同时投资 Amazon、Google 和 Microsoft 呢？围绕开放与封闭的争论一直存在。开源在分发上有优势，但变现更难；封闭在变现上更有利，但构建分发渠道更难。然而，最封闭、最神秘的公司 Apple 却为扩大音乐爱好者用户基础并销售更多 iPod 而在 PC 上开放了 iTunes，iPod 是其进入消费电子的切入点，也可以说预示了智能手机的到来。

还有其他例子，比如实体店与电子商务、Outlook 与 Gmail、Office 与 G Suite、本地部署与云端、移动原生与移动网页、Nvidia 与 AMD GPU、Snowflake 与 Databricks、中心化与去中心化、传统金融（TradFi）与去中心化金融（DeFi）、Web2 与 Web3 等等。今天，我们正在讨论通用基础模型与专用模型的对比。出于“宗教”意义，我们需要把两者对立起来，但历史告诉我们，两者各有其优点。我们应根据需求和使用场景两者并用。两者都能有效并取得胜利。

从根本上说，创始人和管理团队就是宗教领袖，而他们的学派就是信条体系。创始人发现了一个他们认为世界已经错误解决的问题，他们的使命是为世界构建一个他们认为远胜现有方案的解决方案。这种信念、使命和价值观本质上就是一种宗教，无论我们是否愿意承认。由于科技行业变化巨大且迅速，你公司的信仰体系——包括使命、价值观、文化和运营原则——可能是随时间保持稳定的少数要素之一，是我们在此基础上构建持久公司的根基。

在我们努力使公司围绕我们的信念体系达成一致的同时，也应认识到：最优秀的创始人和管理团队（1）愿意对其信念体系进行迭代以加以改进，（2）理解世界更多是“与”（AND）而非“或”（OR），（3）偶尔需要敢于突破自身信念体系，正如 Steve Jobs 在让 iTunes 与 Microsoft 兼容时所做的那样。