作者：乔治梅森大学经济学——罗宾·汉森
政策争议出现在各个治理层面：俱乐部、非营利组织、公司、国家和
国家联盟。政策的手段和目的都存在争议。虽然很多，
也许大多数政策争议源于相互冲突的目的，也会出现重要的争议
来自对如何实现共同目标的不同信念。事实上，根据许多专家的说法
在经济和发展领域，政府往往选择“低效”的政策
从某种意义上说，大多数人都可以期望从其他可行的政策中获益。多
其他类型的专家也认为，现有政策往往明显不如已知政策
选择。
如果大多数人都知道劣质政策就不会被采用
低人一等，如果某个地方有人知道或可能已经知道他们是低人一等的，
然后，我们可以将劣质政策归咎于我们的“信息”机构的失败。这里的“信息”我
只是指应该改变我们信念的线索和分析。我们的信息机构是
我们在其中诱导、表达和评估信息的获取和共享。
它们包括公共关系团队、有组织的兴趣小组、新闻媒体、对话
论坛、智库、大学、期刊、精英委员会和国家机构。劣
政策的发生是因为我们的信息机构未能诱导人们获取和分享
与有适当动机的决策者提供相关信息。
是的，经济学家们，看似与手段有关的争端实际上可能与目的有关
和其他专家可能会大大高估政策变化的频率，这些变化
可以使大多数人受益，并且与当前信息机构可能的表象相反
现在获取并分享几乎所有有用的信息。但是，本文将重点介绍
相反的可能性：更好的信息机构可能会获得巨大的政策收益。
我们在哪里可以找到更好的信息机构?根据大多数专家的说法
经济和金融、投机市场是信息机构的典范。那是
活跃的投机市场在诱导人们获取信息方面做得很好，并通过以下方式分享信息
交易，并将这些信息收集成共识价格，以说服更广泛的受众。这
巨大的成功表明我们应该考虑加强我们的政治信息机构
与投机市场机构。也就是说，也许我们应该鼓励人们
创造、交易和关注与政策相关的投机市场，而不是阻止
像我们今天通过反赌博法所做的那样的市场。
虽然有许多智力策略可用于探索这种可能性，但这种
文章将采用丰富多彩的策略，将这个想法发挥到极致。特别是，我会
考虑修改民主国家政府的基本形式，使其充分发挥作用
投机市场信息能力的优势。虽然这种极端的做法
可能不需要从投机市场中获取政策优势，可能会更好
帮助我们探索他们的潜力和局限性。
为了将这样的市场纳入我们政府形式的核心，我们可以“投票决定
价值观，但押注于信仰。今天，我们投票既要说我们想要什么，又要说如何
得到我们想要的。相反，我们可能会继续投票说我们想要，但使用
投机市场来说明如何得到我们想要的东西。即民选代表
可以确定一些国家目标，并正式衡量这些目标的实现情况，
如国民生产总值或人类发展指数，并监督其
事后测量。(我称这一措施为“国家福利”，但不要假设
经济概念占主导地位。议程进程将提出具体的新政策，以
考虑作为现状政策的替代方案。对于每一个新提案，市场投机者
会说他们是否期望通过该政策来提高国民福利
现状。
政府的基本规则是：当投机市场明显时
估计拟议的政策将增加国民福利，该政策成为法律。
正如我将更详细地讨论的那样，投机性市场价格可以估计国民福利
以拟议政策被采纳为条件，并以该政策不被采纳为条件
通过按衡量的国家比例支付的资产的取消交易
福利。这两个价格之间的差异给出了估计的政策效果。
在本文中，我既没有提供正式的模型，也没有对此进行统计实践分析
建议。相反，我采用工程方法，寻求相关的设计问题和
基本设计很好地解决了这些问题，值得在
更高水平的原型真实感。因此，本文将回顾民主的信息
问题和投机的信息成功，概述了投机如何帮助民主，
考虑 25 个反对意见，并提出一个有点详细的设计，旨在
解决大多数这些反对意见。
一、民主的信息失败
当前的民主政策有多了解?半个世纪前，实证研究
对美国选民个人的担忧似乎证实了民主怀疑论者最担心的事情。
很少有公民对政治给予太多关注……即使在重要问题上
例如政府帮助就业、教育援助或驻扎
驻外美军，很大一部分公众不知道是什么
政府目前正在做，反对党的立场，或
甚至他们自己想让政府做什么……低于 20% 。.
.对……电力和住房.i
这种无知一直持续到今天。例如，只有 29% 的美国成年人能说出名字
他们的众议院代表，只有 24% 的人能够识别出
美国宪法.ii
然而，正式的分析通常表明，选民信息问题不必很严重。
例如，政策应该由一个中央领导人选择就足够了，并且
让选民根据当地结果是否可见来回顾性地评估该领导人
在他们的个人生活中，似乎比预期的要好。然而，事实上，真正的选票往往是
基于对数百万遥远他人所经历的结果的信念iv，而且经常
严重依赖前瞻性政策评估。此外，由于权力是分立的，选民
必须辨别哪些政客对哪些结果负责。
选民也确实有很多信息辅助工具。选民收集信息作为一方
生活的影响，大选举平均个人错误，政治企业家可以
人们考虑“如果 N 支付 1 美元”的几部分来支付“如果 N 支付 $W”将支付
仅在与事件 N 一致的合理情景上的平均值。
标准决策理论说，采取与最高行动相关的行动——
条件预期效用。当决策市场估计的 E[W|N] 显然是
大于其估计的 E[W|Q]，投机者表示他们预计会有更多的全国性
福利，鉴于这项新政策。在这种情况下，标准决策理论建议，如果
你处于权力地位做出选择，你应该选择这个新政策 N
如果你想要的是国家福利，如果决定市场价格与你的相匹配
信仰。
为了说明这种一般机制，让我们考虑两个具体的应用，
在我们考虑更一般的建议之前。
五、公司治理实例
公共公司实际上是一个小型民主政府。它的章程是它的
宪法，它的股东就是它的公民，这些公民的福利，至少作为它
与公司行为有关，可以用公司的股价很好地概括。章程
授权公民按其持有的资产比例投票选出董事会，董事会董事会的董事会
选择并补偿经营公司的首席执行官。而首席执行官薪酬
通常给予首席执行官强烈的激励以最大化股票价值，董事通常有
激励弱，经常被首席执行官选择。因此，董事会倾向于：
等太久才解雇糟糕的首席执行官。
想象一下，WidgetCo 修改了其公司章程，以使其首席执行官的任期取决于
在某些市场价格上。WidgetCo 聘请一家金融公司来维护两只新股票
市场，交易 WidgetCo 股票的条件是倾销，并保留其首席执行官
本季度。
在普通股票市场中，人们以现金换股票，现金与股票的比例
股票是市场价格;买入价和卖出价是人们提出买卖的价格
股票。相比之下，在抛售(或保留)市场中，人们仍然会同意用现金换取
股票，但如果
到本季度末，首席执行官没有被抛弃(或未保留)。小部件公司
包机可能会说，如果抛售价格明显高于保留价格，则
本季度的最后一周(例如，如果抛售买入价高于保留卖出价的 90%
时间)，董事会必须在季度结束时抛弃他。
如果 WidgetCo 的初级员工 Disgruntled Jones 可以匿名交易，他
可以避免因在转储市场提出买入要约而遭到报复。首席执行官可能会接受
出售转储要约，试图让自己看起来不错，但 WidgetCo 章程可能会说
他的交易和报价必须识别他，以帮助观察者纠正这种扭曲。如果
足够多的交易员同意心怀不满的琼斯抛弃首席执行官，如果 WidgetCo
因此，像琼斯这样的交易者将因其帮助而直接获得奖励
建议。
六、货币政策示例
一旦公司在治理决策市场方面取得成功，联邦机构可能会尝试
他们。例如，大多数央行会定期调整短期利率，
准备金要求、货币兑换率和其他货币政策参数。
他们这样做是为了实现平滑商业周期、限制通货膨胀和
促进高平均增长率。
虽然货币专家有时对这些的相对权重存在分歧
目标和结果，他们的主要分歧在于如何实现它们。例如
人们主张独立的专家判断、政治问责制和
固定预先宣布的政策规则(Taylor 1999)。这使得货币政策成为一种好
决策市场的候选人。
为了获得市场建议，央行可以声明一个明确的功能，描述
好的结果。例如，这个结果函数可能是每个
该季度未来一百个季度的GDP增长率、失业率、
通货膨胀率，以及每个参数季度变化的绝对值。
结果将是某个数字，每个结果资产稍后可能是
换取该数量的基础资产(可能是通胀指数债券)。这些
结果资产支付的金额不能低于零，也不能超过某个大的最大值。
任何人都可以用这个最大数量的基础资产换取一个结果资产，再加上一个
支付最大值减去结果值的资产。
要确定利率是否应该在周末发生变化，可能会有
三个市场：上涨、下跌和相同。上涨市场将用现金换取结果资产，
除非当周加息，否则交易会取消。下行和相同的市场
交易也将类似，除非利率降低或保持不变，否则会被取消
分别。如果上涨或下跌市场的最终价格持续较高
相对于同一市场，该周的大部分时间都会提高或降低利率
因此。
在这个系统中，有关经济的信息现在私下提供给货币
官员们将被公开。
显然是因为很难将足够的金融资本与意愿结合起来
以及破坏能力。
要严重损害国家福利要困难得多。此外，破坏性
只有在投机者期望的情况下，行动才应该有利于市场对特定提案的评估
如果不执行该提案，这种破坏性行为的可能性更大。因此，在
为了通过这种破坏使决定产生偏见，人们必须承诺实质性伤害
如果决定朝一个方向发展，则国家福利，但如果决定朝另一个方向发展，则不然，
要么有雄厚的财力来押注这一点，要么可信地说服财力雄厚的人
投机者，你如此犯下。这似乎不太可能发生。
- 福利衡量可能被破坏
从更改度量的能力中获利的直接方法是
人为地提高或降低该测量值，因为人们打赌这种变化会
发生。然而，为了使决定产生偏见，人们还必须承诺实质上
如果决定通过，则改变对衡量的国民福利的重要贡献
方式，但如果决定采取了另一种方式，并且两者都有非常雄厚的财力，则不会
或者让财力雄厚的投机者相信你已经做出了这样的承诺，而不透露你的
对执法者的腐败。这似乎不太可能发生。
- 一项政策可能会影响福利的衡量方式
如果投机者期望一项政策通过影响来提高对国家福利的估计
福利是衡量的，而不是通过影响实际福利，他们仍然会赞同
政策。因此，福利衡量必须相对独立
过程。因此，不应允许市场批准实质性
改变福利的衡量方式，或导致福利变化的政治进程
福利定义。
- 政策可能被编码在福利定义中
原则上，民选代表可以直接获得他们想要的任何决定
将它们编码在福利定义中。例如，如果他们想修建某条路，
他们可能会在福利定义中放置一个术语，如果
道路按指定建造，否则为零。然后投机者必须同意
修建这条道路将提高预期的国民福利。
为避免这种情况，法院可能有权执行一项针对此类纵行为的规则
福利定义，就像法院现在执行税法不能太直接的规则一样
挑出一个特定的人来征收更高的税。更一般地说，我们可能希望公众
会认为这样的福利条款是可耻的。在最坏的情况下，这种新的政府形式
只会恢复到我们熟悉的民主之类的东西。
- 大多数决定无法明显影响福利
投机市场不会创造无限精确的价格，因为许多随机的
突发事件准确影响谁在何时交易什么。为避免让此类
突发事件过度影响政策，我们可以要求市场明确支持提案
在相当长的一段时间内，价格持续上涨。但后来如何
小的改动会被批准吗?
许多小的变化加在一起可能会产生很大的影响。例如，而不是
提议建造一个特定的体育场，可以提出一个一般政策，说明如何
所有体育场的决定都将做出。与其提出一条道路，不如建议一条道路
一般道路政策。
一种有用的一般方法是通过衍生决策市场让定律递归
福利措施更集中的政权。例如，一般体育场政策
可能会在基本层面获得批准，该级别表示批准任何拟议的体育场，如果
市场估计这将增加一定程度的区域福利、体育场
盈利能力，或事后成本效益计算。lvii 不会明显的体育场
影响国家福利可能会明显影响区域福利。
- 军队需要保密，但市场是公开的
这种形式的政府允许公共决策，但不要求公共决策。一般
政府统治可以用来批准一个军事决定的政权
私下制作。这种私人制度可以是私人市场，只有某些人
可以看到价格和交易，也可能是投机者期望的任何其他机构
制定良好的军事政策。我们仍然会允许普通投机者推翻
一般军事政策，如果他们估计这样做会
大幅提高国民福利。在权衡此类覆盖的收益时，投机者
将考虑到此类覆盖将是公开的，因此
为潜在敌人所知。
- 我们如何才能很好地设置所有这些参数
旧的定义似乎比新的选择更好。然后，代表们将
决定哪些错误似乎最可以容忍。
- 容易衡量的值会被高估
仅根据学生考试成绩获得奖励的教师可能会忽略以下方面：
对考试成绩影响不大的教学。如果教学的其他成果是
重要且难以衡量，向教师支付固定工资可能比支付工资要好
它们仅用于易于测量的结果。
这种新的政府形式同样可能造成伤害，如果我们发生重要的事情
有价值没有按照正式衡量的国家福利做出贡献。还有一些事情我们
价值肯定比其他价值更难衡量。与老师的相似结束
然而，在那里。正是风险规避，加上付出隐蔽的努力，使我们
不愿向教师支付对实际利益结果的嘈杂衡量标准的报酬。市场
相比之下，投机者对风险中性有一个很好的近似，并且没有相关的
估算时隐藏的努力。
国家福利措施没有充分的理由不包括所有因素
这对真正的福利做出了重大贡献，即使这些措施是最好的。
因素相当嘈杂。例如，我们可能会关心我们的美丽和舒适
城市中心超出了这些东西对城市土地价值或旅游收入的贡献。所以
我们可能会创建许多独立委员会来对城市的美丽和舒适进行排名
中心遍布世界各地，并包括城市福利的佣金排名中位数
量。
- 如果地球被摧毁，你就无法还清赌注
任何博彩市场都隐含地给出了以该市场为条件的估计
继续运作并支付赌注。因此，博彩市场不能直接
估计拟议的政策将如何影响所有人类被毁灭的机会，或
任何其他会阻止还清赌注的事件。然而，我们确实关心如何
我们的政策可能会影响此类事件发生的机会。
如果这种偏见大到足以让人费心，我们可能会将国家福利提高到
包括官方小组对我们迄今为止避免的各种机会的估计
破坏类型。或者我们可以更直接地将平均水平纳入国民福利
避难所的票价，人们可能希望在极端灾难中幸存下来的地方。
- 风险溢价扭曲估计
今天的平均投资回报因几个据说支付“风险”的维度而有所不同
普雷米亚。而一般来说，资产价格应等于未来资产的预期价值
价格，在世界不同可能状态下的平均值，即未来回报的状态
实际上，权重低于其概率所暗示的权重。理想
国民福利(和基础资产)的定义将试图纠正这种影响。
十四、结语
本文探讨了使用投机市场的成功作为信息的想法
聚合机制以帮助减轻民主国家的失败，作为信息聚合
机制。在一种新的治理形式下，我们可以正式服从投注
在事实问题上进行市场，同时在价值问题上保留代议制民主。
也就是说，我们可以对价值观进行投票，但对信仰进行押注。本文采用了工程设计——
风格方法来处理这个概念。在回顾了民主的失败后，投机市场
成功，以及福利的衡量，本文考虑了二十五种设计
这个概念的问题，并草拟了一个更具体的提案来处理许多
这些问题。
如果经过这次检查，该概念通过了
“有希望”，那么下一个适当的工程风格步骤就是测试简单
在简单的测试环境中进行原型。数学和模拟模型可以是
构建，实验室实验可以将这个概念的简单版本与
在简单的信息环境中更熟悉的民主。实验室的成功可能会那么
促使更大规模的试验，例如公司或其他组织的关键决策。最终
一些政府机构可能会尝试机构级决策，例如货币
政策。
甚至在以后，一些国家可能会试图改变其政府形式。这将
可能是一个相对边缘的国家，因为这些国家往往是
民主创新.lxi 也许，在这样的时刻，这样的国家甚至会考虑
博彩市场对这一变化将如何影响其未来的 GDP 和
其他可用的福利措施。