ChatGPT for Mac 为什么这么好用？

Claude、Copilot 与如何打造一款优秀的桌面应用。

今年，尽管 Anthropic、Google 和其他公司向 OpenAI 的模型性能冠军宝座发起了挑战，但 ChatGPT 作为一款终端用户产品的领先地位却愈发稳固。在上周的 Dithering 播客 （需付费） 中，Ben Thompson 指出了造成这种局面的一个方面：

我需要有人写一篇盖棺定论的文章，解释为什么 ChatGPT 的 Mac 版应用会如此出色，以及为什么其他公司在开发同类产品时都显得失职。

据报道，Gemini 3 本周即将发布。[…] 我对此充满期待，也相信它会很不错。但正因为 ChatGPT 的 [Mac] 应用如此实用，如果想让我弃用 ChatGPT 转而使用 Gemini 3，后者必须拥有天文数字般的好才行。

模型的实用性取决于其应用。随着 AI 逐渐多模态化并更擅长使用工具，这些界面变得愈发重要——甚至到了模型的应用现在比基准测试更重要的地步。虽然每个主流 LLM 都有这类移动版应用，但只有三个拥有 Mac 版应用：Copilot、Claude 和 ChatGPT。

而在它们之中，只有一个真正称得上优秀。

稍等——正文这就开始。

应用程序

ChatGPT for Mac 是一口出色的应用。它维护得力，运行稳定，性能优越，而且使用体验令人愉悦。在过去的一年半里，OpenAI 几乎总是在第一时间将大多数 ChatGPT 的新功能带到 Mac 客户端，甚至推出了诸如 与应用协作（Work with Apps） 这样的 Mac 独占功能。

该应用很好地遵循了 Mac 平台的惯例。这意味着它的按钮、文本框和菜单的操作方式与其他 Mac 应用如出一辙。虽然 ChatGPT 在 Mac 客户端和网页端都不算完美，但这两个平台都具备了一款日常使用的工具所应有的精致感。

相比之下，Claude 和微软“365 Copilot”的 Mac 应用只不过是披着应用外壳的网站，就像一只数字寄居蟹。365 Copilot 实质上是 Edge 浏览器的一个定制版本，只加载 m365.cloud.microsoft，而 Claude 则使用无处不在的 Electron 框架来加载其网页界面。

虽然 Claude 的网页应用本身表现不错，但只要在 Mac 版 Claude 上点击几分钟，就会发现各种应用特有的界面错误和诸多缺乏打磨的细节。

仅举一例：Mac 应用程序通常可以通过拖动窗口的顶部来移动位置。Claude 虽然也支持这一功能，但当你打开聊天界面时却不行了？

不出所料，Microsoft 365 Copilot 应用的表现更糟，而 Gemini 甚至根本没有 Mac 版应用。迄今为止，桌面端显然还不是各大主流 AI 实验室的关注重点。

这里的异类是普通的 “Copilot” 应用程序，除了图标、母公司和名字相同外，它当然与 “365 Copilot” 应用程序毫不相干。Mac 版 Copilot 似乎是 ChatGPT 应用程序的一个精简版原生 Mac 复刻，带有一点微软的用户界面风格。虽然它缺少很多功能，明显落后于 ChatGPT 和 Claude，但实际上用起来出奇地顺手。

有趣的是，Copilot 应用并不允许你使用工作账户登录。要进行工作——这也是桌面应用的主要用途——你必须使用那个蹩脚的 365 Copilot 网页应用。虽然这种二分法可能令人困惑，但它完美地诠释了长期以来存在的张力，这种张力使得跨平台开发成为了商业应用的主流规范。

策略

像 Claude 这样的跨平台应用，其开发成本当然比 OpenAI 这样的原生应用要低。但是，当这些资金极其雄厚的公司决定是否将其应用跨平台化时，成本并不是最重要的权衡因素。最大的权衡其实是精致的用户体验（UX）与协同的功能性之间的取舍。

使用原生 API 确实更容易打造出精致的 App，但当规模发展到一定程度时，如果要开发的是复杂的企业级产品，为每个平台维护独立的 App 会让快速迭代变得非常困难，难以保持多平台同步，同时也难以履行服务和客户承诺。因此，对于像 ChatGPT 或标准版 Copilot 这类面向普通消费者的 App 来说，采用原生开发更容易。而对于那些核心业务是向企业销售产品的公司来说，你最终得到的通常就是 Electron 应用。

这并没听起来那么糟糕，虽然大众普遍不怎么待见，但 Electron 应用其实也能做得很出色。诚然，如果不管不顾，它们默认就是些卡顿的网页套壳。但只要投入足够的细心、关注、勤勉和匠心去打磨，它们几乎能像原生应用一样精致。

虽然由于使用 Electron 开发，Superhuman、Figma、Cursor 和 Linear 这些应用可能无法带来原生的体验感，但它们依然令人愉悦 ¹。这些都是用于工作的生产力工具，开发团队在修复粗糙边缘、界面故障以及可能打断用户心流的古怪行为方面投入了大量精力。

与此同时，尽管 ChatGPT 基于原生技术构建，但也存在不少问题。这些问题既有微不足道的小毛病（例如在“个性化”设置面板中目前有两个返回箭头，而不是一个），也有让人啼笑皆非的滑稽错误，不一而足。

归根结底，ChatGPT 的 Mac 版应用之所以出色，是因为开发者用了心。他们拥有一种产品驱动的增长模式，使得投入资源合情合理；他们将用户体验视为组织的重中之重；他们还拥有一支能够贯彻这一使命的团队。

与此同时，Anthropic 一直在全力主攻企业销售，所以他们忽视桌面端体验也就不足为奇了。这不太可能是因为他们有一大群不关心这些问题的开发者在负责这个 App——更可能的情况是，他们根本没投入多少人力在这上面。

不过，我也不会排除他们改变策略的可能性。虽然移动端称王，但桌面端仍然是实际产生工作成果的地方。OpenAI 已经收购了 Sky 以加倍押注桌面端，而 Google 长期以来一直全力投入浏览器。这就让 Anthropic 成为了桌面端的挑战者，他们最新的模型正迫切需要与之匹配的精心打磨的应用程序。

虽然 Anthropic 可能会突然发布原生 Mac 应用让所有人大吃一惊，但我赌他们不会这么做。仅仅通过好好利用 Electron，在必要时融合部分原生代码，并将产品从“套壳网页”提升到“恰好使用 Web 技术的优秀应用”，他们就已经拥有足够大的提升空间了。

正如 ChatGPT 意想不到的成功让 OpenAI 意识到了转向“产品中心”的机遇一样，Claude Code 的爆红或许也会让 Anthropic 开始重视对“令人愉悦的工具”进行投资。去年他们聘请了迈克·克里格（Mike Krieger）担任首席产品官（CPO），只要有机会，他看上去绝对有能力带领团队朝着这个方向迈进。

在此之前，ChatGPT 将继续占据统治地位。