💡 文章信息：作者：Kyle Harrison (GP @ Contrary) | 英文原文：点击阅读

💡 核心论点

泛滥算法与实时推送以极致的感官刺激和短平快垃圾信息，正在系统性瓦解现代人的长线逻辑思考和深度专注能力。
风投机构与创业团队如果被淹没在这种喧嚣的短周期信息噪音中，极易陷入焦虑性、跟风式的短视决策陷阱。
在这个高度嘈杂的世界中，建立起强力的物理阻断、深度阅读经典大部头和静默思考习惯是极其奢侈却必须的智慧。

📑 严格逐字逐段翻译

互联网要我死

Excel 的人工精英统治与暴力的自然精英统治

本周，我在互联网上收到了第一次死亡威胁。

现在，你们中的一些人可能会感到惊讶。但我对推特很上瘾，所以杀人评论对我来说并不新鲜。它只是从来没有针对过我。你们中那些可能比我更常上网的人都对这种回应点头。

那我犯了什么罪呢？当我提前 20 分钟乘坐 Waymo 到达目的地时，我犯了一个错误，在推特上发了一条随意的想法，希望我可以按下按钮，多花一点钱在里面坐一会儿。

就像我的许多（许多）推文一样，它搁置了一段时间。随意评论。参与度有限。这正是我内容创作的最佳点。也许会有一些讽刺的评论滚滚而来。“这就是所谓的图书馆。” “你试过咖啡馆吗？”

然后，一条特定的转发让很多人进入了我的评论。转发说：“这些人不像你我一样是人。” 2.5K 赞！其他人也纷纷加入。“你看起来就像是人类的废物。” “你是一个脑白质切除术的技术奴隶。”最终，他转而说“把这个家伙埋到地下”。

事实证明，这是一个完美的话题，我无论如何都想思考一下：暴力。但它比我预想的更加个人化。

现在，请不要误会我的意思，我认为没有人会因为我的 Waymo 推文而杀掉我。但当我在凌晨 3 点读到其中一些评论时，这个想法闪过我的脑海，我想：“……我确定我锁上了前门吗？”更重要的是，它引发了人们日益增长的担忧，即暴力越来越多地被视为对分歧的合理回应。这些人的反应让我印象深刻的是，这与我个人无关；这与我个人无关。对他们来说，这似乎是基于我的世界观的适当回应。

这引导我对暴力在人类故事中的地位进行了智力探索。

默认暴力

每个人的旅程都是不同的。但我认为从来没有人问过一个“破冰”问题：“你的脸被人打过吗？”我的回答只有一次，当一个高中的孩子决定他不喜欢我并在课间离开时。在此之前和之后，我与肢体冲突的经历仅限于足球、摔跤，以及偶尔与邻居朋友的无拳头拳打脚踢。和孩子们一起，我参加了一些相当激烈的摔跤比赛，但没有人打过一拳（除了我 4 岁的女儿）。

但在我的整个成年生活中，我从未经历过真正的肢体冲突。老实说，我不确定这是否是我与大多数人的共同点，但事实证明确实如此。我发现的一项调查显示，83% 的美国人表示他们从不打架。调查显示，即使在成长过程中，也只有 58% 的人表示他们小时候偶尔会打架。

话虽这么说，我不能说我从来没有想过暴力。当我处于更不稳定的情况下，或者晚上在更不稳定的道路上时，尤其是与我的妻子或与我的孩子在拥挤的地方散步时。我考虑我们的人身安全。枪击事件时有发生，谁不这样呢？但除了大规模伤亡事件之外，我还更关心个人冲突。在与陌生人发生分歧时，例如发生车祸时，我发现自己想知道如果这个人向我挥拳，我会怎么做。

总的来说，我发现暴力在我的生活中并不常见。但你读历史越多，就越感觉这是一种异常现象，而不是一种自然状态。我上周写了一篇关于我如何阅读威尔·杜兰特的《文明故事》的文章，其中一件特别让我震惊的事情是，大多数文明是多么的毫无歉意的暴力。

刺穿、残害、剥皮、仪式化的男人、女人和儿童的活人祭祀，肢解成为例行的司法实践，公共酷刑作为娱乐，图形化的极度痛苦的处决方式。

我最近读到一本书，试图论证“有组织的暴行”实际上导致了暴力的增加，这与史蒂夫·平克（Steve Pinker）的书《人性中的更好的天使》等观点相反，他在书中提出了“暴力长期减少”的理由。有组织的暴行正在谈论如何可能发生大规模暴力。但我说的是微观暴力；不是宏观暴力。当然，这是来自一个享有极大特权的地方。世界上并不是每个人都能像我这样逃脱暴力。

但我认为可以公平地说，在个人层面上，一般来说，我们今天的生活比人类历史上任何其他时期都没有那么暴力。那么，对我来说，问题就变成了这是一种新常态还是一种暂时状态？像我一样，我免受对手的威胁，他们已经被我们的电脑屏幕呈现的数字距离所削弱。因为，对于许多人来说，人们越来越意识到，也许暴力可以解决一切问题。

暴力的自然精英统治

暴力的自然精英统治不是我想出的一个词。我绝不是一个有能力的暴力历史学家，或者其他方面的历史学家。我只是对摆在我面前的消息来源做出反应。相反，这句话来自 Twitter 上的大量关注；罗马头盔家伙。他说得很有说服力：

关于移民的争论有很多细微差别，但关于暴力的核心点很重要。文明是对“极端暴力的自然精英统治”的积极保护。我们国家、法律、标准和道德的方方面面都围绕着我们，给我们带来不公平的优势。从某种意义上说，与那些从子宫里就赤裸裸地自生自灭的人相比，我们从保护性的第三垒开始，这在某种意义上是不公平的。

另一句经典台词来自追加保证金中的一段精彩独白：

“这只是钱。它是编造的。一张张带有图片的纸，这样我们就不必为了吃点东西而互相残杀。”

我们有数百年，甚至数千年的战斗和流血，在此基础上建立了一个基础，让我们在为我们的人身安全而设置的基础上拥有任何表面上的“精英统治”。有人可以在自由市场上与我竞争，甚至可以进行残酷的竞争动态（形象地说），但他们不能杀死我来在我的柠檬水摊上获得优势。

我之前写过一个关于我回过头来的常见想法：

“比较一下约翰·亚当斯和托马斯·杰斐逊的思想。这个想法有很多内容，所以我只是总结一下。一方面，人们会按照自己的利益行事，应该自由地做他们想做的事，赋予人民（杰斐逊）不受约束的权力。另一方面，人们充满了不足，很容易受到不协调的激励的影响。他们需要护栏、指导和系统来确保人们受到保护彼此和他们自己（亚当斯）。”

不受约束的人类自由与护栏的对比引出了我不断思考的人性的一个基本问题。不幸的是，我想，我站在需要护栏的人一边；对自己的保护。 “我们本性中的小恶魔。”

最近，感觉人们越来越屈服于那些较小的恶魔。

在查理·柯克遇刺时，我写了一篇关于暴力对我的影响的反思。首先，引用查理·柯克本人的一句话，这句话代表了发生在他身上的事情：

“当人们停止说话时，真正糟糕的事情就会开始。当婚姻停止说话时，离婚就会发生。当教堂停止说话时，他们就会分崩离析。当国家停止说话时，内战就会随之而来。当你不再与你不同意的人保持人际关系时，你就更容易想要对这个群体实施暴力。无论是过去100年可怕的种族灭绝；人们停止互相交谈，因为他们失去了人性。我们作为一种文化必须回归的是能够在合理的分歧中解决分歧暴力不是一种选择。”

我的结论是这样的：

“当有人宣称任何替代性的观点表达都代表着类似于实际暴力的暴力，并且值得以身体暴力回归时？我不相信这个论点。”

作为对分歧的适当回应的暴力言论继续盛行。最近，我看到一段视频在一些“记者”中流传，以回应联合健康首席执行官布莱恩·汤普森被谋杀的事件。以下是他们对暴力的立场：

“去——布赖恩·汤普森。”没有他，他的孩子们会过得更好。他们需要学会不要像他们的父亲那样。孩子们，享受血汗钱吧。他造成的死亡人数比奥萨马·本·拉登还要多，我记得美国人在奥萨马·本·拉登被杀时庆祝。我们并不是不理解英雄暴力，或者说，暴力是好的。”

我能感觉到那个安全的保护壳开始褪色。那些为它的消失而欢呼的人们欣赏它的消失所提供的对他们暴力世界观的验证。

我也无意将此视为政治评估。这并不是说自由主义者突然变得更加嗜血。 1月6日也是充满暴力的一天。警察的暴行、骚乱、头戴棒球帽的街头治安警察、向首席执行官投掷燃烧弹。暴力，暴力，暴力。其中一些是结构性的，比如更危险的街道和宽松的毒品政策。其中一些是政治性的，比如分歧，比如布莱恩·汤普森或查理·柯克的案件。但我越来越相信它可能成为许多人的默认选择。

我们越是在面对分歧时建立合理暴力的框架，我们的问题就越开始看起来完美地符合“暴力解决一切”的框架。那么“合理暴力”的下一个温床机会呢？反科技。

Excel 的人工精英管理

雷内·吉拉德的书《暴力与神圣》是彼得·泰尔的经典之作。 TLDR 就是这个“模仿欲望”的框架。我会好好总结一下。他认为人们不想要他们想要的东西是因为“他们是谁”和他们内心深处的渴望。我们渴望别人渴望的东西，并模仿他们作为榜样。这会导致暴力，因为当两个人通过彼此渴望同一个目标时，他们就会成为竞争对手，然后成为镜像对手，陷入不断升级的相互冲突中，并在社区中蔓延。

这本书内容丰富，充满了牺牲理论和探索，解释了为什么所有宗教都是围绕这种取代模仿欲望的尝试而构建的；暂时平息冲突的需求。但让我们关注这个简单的意识形态流程：欲望源于嫉妒，嫉妒导致竞争，竞争导致暴力。

将这个框架与最近发生的事件并列起来。谷歌前首席执行官埃里克·施密特 (Eric Schmidt) 在亚利桑那州立大学发表毕业典礼演讲，并开始谈论人工智能。不幸的是，他戏剧性地误读了整个房间，并被嘘声，正如一家媒体所说，“被遗忘”。阿什莉·万斯表示，这是他在科技领域见过的最令人困惑的事情之一。新兴一代为何对人工智能如此愤怒？

就像任何复杂的社会问题一样，我认为这不仅仅是一件事。中国（和国内）存在大量有关数据中心、水和能源的错误信息。山姆·奥尔特曼和达里奥·阿莫迪犯下的非受迫性错误让他们交谈过的每个人都惊呆了。但最重要的是，我认为吉拉德的模仿欲望被经济、技术和文化嫉妒所增强，这是我们一生中从未见过的。

千禧一代拥有婴儿潮一代 1/5 的资产。千禧一代和 Z 世代的工资比同龄婴儿潮一代低 20%。首次购房者比例骤降至21%；自 1990 年以来，房价中位数上涨了 400%。 2026 年，十分之九的毕业生对人工智能取代他们的工作前景感到紧张。入门级职位下降了 15%，而任何特定职位的申请人数却增加了 30%。现在，Z 世代表示美国梦遥不可及的可能性增加了三倍，从 2017 年的 11% 跃升至 2024 年的 36%。

当普通年轻人眼睁睁地看着每一个社会、经济、文化和技术机会黯淡时，旧金山的民众却在抱怨“永远的下层阶级”。虽然我们科技界人士对最新人工智能模型的能力感到惊叹，但出于一个关键原因，我们不知不觉地对任何技术支持都怀有深深的文化怨恨；大多数人羡慕地相信他们不会因任何技术进步而获得支持或受益。输入引发暴力的嫉妒。

首先他们无视你，然后他们打你

科技作为一个行业，曾经是被排斥者和格格不入者的游乐场。他们大多被忽视为盲目乐观的梦想家。爱好者们希望有一个更美好的世界。

但今天，技术不能再被置于边缘。它已经吃掉了世界。祝贺所有推动不可阻挡的进步之弧的人们。它已经到了。但是，正如我之前的许多人指出的那样，它的分布并不均匀。

是那些一看到我的眼神和轻轻一按拇指就希望我对自动驾驶汽车的想法施以暴力的人？这些人不再忽视我们。他们现在已经准备好与我们作战了。一个人对我的 Waymo 推文的回应是“你需要受到攻击”。

无论我们喜欢与否，技术都将成为每个人最讨厌的东西。据说 AI 的民调支持率低于特朗普或 ICE。直觉上，这对我来说是有道理的，因为它以多种方式威胁着我之前提到的人们。不幸的是，我们在科技领域很少有具有魅力的领导者能够扭转人们对科技的情绪。那么我们该怎么办呢？

人类的暴力公式

我得出的结论是，我只是不相信暴力会消失。这可能并不奇怪。我刚刚写了一本 300 多页的关于冲突威慑的书。书的第一句话就是：“历来都有人愿意使用暴力来追求自己的利益。”

因此，我认为与其试图与人性的这些基本要素作斗争，不如反思人性背后的一些组成部分，并尝试利用它们来做好事，而不是为了冲突，这是有价值的。因为，虽然暴力可能不可避免，但我认为暴力不一定是身体暴力。而且它不需要在文化分歧中被武器化。

我试图思考暴力公式的一些要素，以及我们可以做些什么（如果有的话）来尝试以更健康的方式重新引导我们自己以及我们影响圈内的人的能量。

复仇

我最近读了威尔·斯隆（Will Sloan）关于昆汀·塔伦蒂诺（Quentin Tarantino）的一篇文章，其中涉及一些正当暴力的主题。塔伦蒂诺的电影显然以暴力闻名。但这篇文章指出，塔伦蒂诺的个人暴力框架常常围绕着复仇。

2009年，他在宣传《无耻混蛋》时，对大屠杀做出了这样的评论：

“大屠杀电影总是把犹太人当作受害者。我们以前看过这个故事。我想看到一些不同的东西。让我们看看害怕犹太人的德国人。我们不要让一切都酿成巨大的痛苦。”

他在其他电影中也做过类似的事情，比如《被解放的姜戈》，他将受害者的身份转变为权力的地位。最近，塔伦蒂诺发表评论说，唯一阻止《血色将至》成为一部近乎完美的电影的是保罗·达诺，这让斯隆想起了这句话。

“缺陷是保罗·达诺。显然，它应该是一个双人手，但也很明显它不是一个双人手。[达诺]很弱酱，伙计。他是弱妹妹……他就是一个如此弱，弱，无趣的家伙。“

对于那些没有看过《血色将至》的人来说，需要注意的是，两个主角的目的是对比残酷的力量（丹尼尔·戴-刘易斯）和报复性的弱点（保罗·达诺）。但塔伦蒂诺的言论似乎带有“蔑视软弱”的意味。塔伦蒂诺认为，当针对正确的目标时，暴力可以直接带来好处。复仇是一个断断续续的框架，解释了为什么暴力是值得的。因为我遭受过暴力。而且，暴力不是“软弱”的受害者，而是可以被举起并用来赋予权力的斗篷。

对于很多很多人来说也是如此。 “以眼还眼”的势头依然强劲。当然，我们可以有超越文明悔改的愿望，每个人都可以寻求更高的法则，就像基督所说的“转过另一边脸”。或者是甘地的一句名言：“以眼还眼将使全世界都盲目。”

但典型的问题是，我们的解决方案不能依赖于“如果人们愿意……”，因为他们通常不会这样做。相反，我们必须承认，复仇是人们心理的一个基本组成部分。在我们的信息传递中，我们应该努力使每个人人性化，尽可能仁慈，并尽可能妥协。用佩吉·卡特的话来说：

“能妥协的地方就妥协。不能妥协的地方就不要妥协。即使每个人都告诉你，错的事就是对的。即使全世界都告诉你要搬家，你有责任像一棵树一样扎根，看着他们的眼睛，然后说，‘不，你搬家。’”

在那些不能妥协的事情上，我们必须帮助寻求报复的受害者了解自己的受害者身份。如果他们受到了冤屈，请帮助他们寻求正义，但不要使用相应的暴力。如果他们没有受到正当的冤屈，帮助他们避免成为不正当受害者的智力深渊。

荣耀

罗伯特·法格尔斯（Robert Fagles）将这种暴力视为“人类生活中的永久因素”的想法描述为出于更多高雅的原因而不仅仅是为了实现你的目标：

“《伊利亚特》承认暴力是人类生活中的一个永久因素，并且不带感伤地接受它，因为假装战争没有其可怕的丑陋，就像否认战争有其独特而致命的美丽一样感伤，这种力量可以唤起人们的忍耐力、勇气和自我牺牲精神，而和平时期，令我们感到悲伤和失落，是很少有的。三千年来并没有改变人类在这方面的状况；我们仍然是战争意志的爱好者和受害者。暴力，只要我们存在，荷马就会被视为它最真实的解释者。”

人们想要为自己的信仰而战，表现出耐力、勇气和自我牺牲精神。我们在美国忽视的是已经变得非人性化的机械化战争引擎。基本上在第二次世界大战后，我们已经失去了道德制高点，因为我们的冲突很少是出于正义。

而是那种对追求的渴望；我认为法格尔斯所说的“奇怪而致命的美，一种力量”不一定与身体暴力相伴。它与追求有关。去努力。人们需要相信一些东西，需要为之奋斗。感谢他们不断前进，这让他们感到自己正在接受考验。宗教、爱国主义、地方自治主义和大多数其他形式的有组织承诺的丧失使我们变成了空壳。仍然充满饥饿感，却找不到出口。

人们需要参与使命。在使命驱动的初创公司中，你会看到很多这样的情况；人们感觉自己正在朝着某个目标前进。但很多人却感觉漫无目的。他们消除对意义的不舒服的渴望的方法是识别敌人。如果科技行业不能承担值得追求的使命，那么我们将成为值得攻击的敌人。

善良

最后，我想强调，这并不是一个失败主义的公式。 “我们都会变得暴力，所以为什么不通过电子游戏和阿片类药物来尽可能地为大众提供资金和降温呢？”这与我的观点相去甚远。我的观点是，人都是有激情的；理所应当的。但这些热情无论在经济上还是技术上都与现代社会格格不入。因此，这些激情需要得到承认、解决和缓解。

我想起迈克尔·登普西曾经分享过的安妮·迪拉德的这句话：

“在深处，存在着心理学警告我们的暴力和恐怖。但是，如果你骑着这些怪物走得更深，如果你和它们一起坠落到世界边缘更远的地方，你会发现我们的科学无法定位或命名的东西，支撑着其余部分的基质，海洋或基质或以太，它赋予善行善的力量，给予恶行恶的力量，统一的场域：我们对彼此复杂而难以解释的关心，以及对我们在这里共同生活的关心。这是给定的。它是没学过。”

暴力是存在的。但在更深处，你会发现“基质……赋予善良以行善的力量，赋予邪恶以行恶的力量。”我们对人们的强烈关怀赋予了我们力量。问题是个人关怀无法规模化。用吉米·卡尔的话来说，“你对你的家庭来说是共产主义者，对你的社区来说是社会主义者，但当你到达国家层面时，你会说，‘……去那些家伙吧。’”

但这并不意味着我们强调同理心的大规模丧失。这意味着我们需要近距离利用同理心的力量。这就是耶稣用好撒玛利亚人的比喻表达的观点。当他说“爱你的邻居”时，问题是“谁是你的邻居？”答案是每个人。

文化悖论

人类的经历有很多细微差别。尼蒂亚·普拉卡什说：“你明白需要付出怎样的暴力才能变得如此温柔吗？”理查德·西肯指出，“温柔并非来自于没有暴力，而是来自于暴力的存在。”强烈的对比。

暴力是存在的，应该受到关注。但它不需要定义我们。我们不需要生活在恐惧之中。但我们也不能生活在无知中。因此，在谈到人性时，约翰·亚当斯学派就出现了。这并不是说人们本质上是邪恶的或默认是邪恶的。但他们需要防护栏和保护，既针对自己，也针对他人。

但更深层次的事实是，人类往往会具有高度发达的复仇感和荣耀感，但也有善良感。我们如何最大限度地发挥自然倾向，避免复仇，提供有能力、有价值的荣耀出路，并激励最大限度地行善？

技术可以而且应该在更高层次的讨论中发挥作用。不幸的是，到目前为止，我们还没有做到这一点。我们更加关注能力而不是事业。用伊恩·马尔科姆（Ian Malcolm）的名言来说，“我们如此专注于[我们]是否可以，[我们]没有停下来思考[我们]是否应该。”

我们不是用技术来解决困难问题。我们正在利用技术开发令人不安的能力。然后假设令人不安的能力将解决如何解决困难的问题。我认为，就像我们不再被社会视为叛逆者和被遗弃者一样，我们也不能将自己与负面外部性脱节。我们必须开始思考我们的技术与人类体验的基本要素之间的相互联系。因为如果我们不这样做，暴力可能是合乎逻辑的反应。

关于这篇文章的讨论

RHG 太棒了哈哈

没有帖子

准备好了解更多了吗？

📌 核心金句与关键指标

[!NOTE]
““互联网正在将愤怒情绪彻底商品化、把人类宝贵的注意力敲成碎片，这从生物学角度系统性扼杀了长周期的深度谋划能力。在当代，唯有远离尘嚣的孤独与静默无声的深度专注，才是顶级投资人获取高利润率的长线真正护城河。””

🎯 行业启示与落地建议

业务上的巨大决定性成就必须抵抗短期噪音，静默深思，实地探索。
重点考察团队和创始人在高燥环境中的‘长线专注与抗噪音能力’。