各类机构已经介入其中，他们正在购买我们的资产，并将这些资产转化为代币。不过从真正意义上来说，这些资产并未完全上链——机构仍然在离线环境中使用这些资产，而将区块链用于资产登记以及更低成本、更高效的持续结算。我们认为，资产在使用过程中缺乏足够的链上隐私保护，正是阻碍各方将活跃资金移至链上的主要因素。

Starknet 通过确保人们在保持隐私的同时仍能使用自己的资产，正在改变这一状况。本文是与 Starknet 共同撰写的，旨在阐述为何我们认为，一旦隐私问题得到解决，就会有更多资本进入链上并在那里得到运用。

 

 

简而言之：

  • 透明度其实是个陷阱。它已成为加密货币走向机构应用的瓶颈。市场需要的是交易行为，而非交易者本人。公有链将所有信息暴露在所有人面前。

  • 这阻碍了各类机构的参与。基金、财政部以及托管机构在极少数情况下可以使用公开通道，但无法在全规模运作中采用这种方式，因为在全规模运作下，每一笔头寸、每笔支付以及与交易对手的关系都会公开透明。

  • 此前的所有解决方案都破坏了市场中的某个关键要素。大多数方案都无法同时实现隐私性、流动性与合规性。Zcash 和 Monero 创造了封闭的隐私空间，Solana 式的机密转账仅能提供部分隐私保护，而 Tornado Cash 则反而引发了监管机构的关注。

  • STRK20 认为，让现有资产保持私密性才是更好的选择。USDC、代币化的国债、比特币封装代币以及稳定币都可以在无需成为具有独立流动性的新资产的情况下实现私密化处理。

18 世纪末，杰里米·边沁设计了一种名为“全景监狱”的完美监禁结构。该设计将牢房环绕在一座中央瞭望塔周围，每个牢房都从背后照明，这样瞭望塔里的守卫就能同时看到所有牢房的情况。而囚犯们永远无法知道是否有人正在塔上监视他们，由于不知道何时会被观察，他们便始终表现得好像一直处于被监视之中。两个世纪后，哲学家米歇尔·福柯将这一设计视为现代权力的典范。他认为，可见性其实是一种陷阱——只要所有人都能被看见，就无需使用锁链，单纯的监视便足以起到控制作用。

加密货币构建了一个没有看守的全景监狱。它只是给每个“囚犯”一双望远镜，让他们互相注视对方。

不要轻信，要亲自验证。这曾是我们行业的常用口号。很长一段时间里，公共账本的透明度都被视为最大的优势。我们最希望的，就是让全世界都能接受将自己的财务状况置于众人的监督之下。

这一希望一直存在了很长时间。在经历了十年间不透明的中介机构、崩溃的交易所以及被再次抵押的资产之后，一个任何人都能审计的账本似乎成了解决问题的关键。人们无需信任任何运营方，就能查看账户余额、确认资产总量，并验证交易是否已完成。透明度并非众多功能之一，它本身就是整个方案的核心所在。

问题在于，如果加密货币想要吸引传统金融领域的参与者，就不得不违背其最初的定位。

这一愿景已从面向零售投资者的投机行为拓展到了整个金融领域，涵盖代币化的国债、稳定币结算、链上信贷、以 Bitcoin 作为抵押品、企业资金管理以及机构级去中心化金融等。加密货币行业希望吸引那些拥有大量资金的机构投资者，而这些机构投资者则不愿自己的资金活动受到监控。他们并没有做任何违规之事，只是担心在公开环境中进行资金转账会给自己带来风险。

因此，加密货币正处于一个十分特殊的境地。若想赢得那些它多年来一直试图吸引的机构投资者，它就必须重新构建那个曾让它花费十年时间来与之抗衡的要素——隐私保护。也就是那种所有成熟的金融体系早已具备、并且处于监管框架之下的隐私保护机制。

有人可能会认为这是对透明性的倒退。在某种程度上确实如此。但这也意味着人们终于意识到透明性与保密性本就不是同一回事。早期的 Bitcoin 支持者同样是隐私保护的倡导者。具有讽刺意味的是，Bitcoin 实际上属于较为透明的系统之一。问题在于，市场需要知道交易已经发生，这样才能更新价格，但他们从来不需要知道是谁进行了这笔交易。公共区块链将这两者合并到了同一个数据层中，而正是这种合并阻碍了加密货币获取它所需要的资金。

在过去的几年里，Starknet 一直在努力解决透明度、隐私性与合规性之间的矛盾。该平台基于可证明执行机制设计，无需暴露交易内容即可证明其有效性。这样的设计使得隐私性成为系统核心的固有属性，而非仅作为附加功能存在。STRK20 正是这一理念的体现——它能够让已经存在于 Starknet 上的任何资产以私密模式运行，而无需重新发行这些资产。同时，这些资产仍能与其他资产一样在公共流动性市场中进行交易，同时也为监管机构留下合法的监督途径。

本文探讨了加密货币如何以低成本解决隐私性与可公开验证的结算方式之间的矛盾。其目标是在不放弃公开结算的前提下，重新构建金融市场结构中那些原本不可见的部分。这样一来，金融市场参与者在使用区块链技术时就不必再经历种种繁琐流程。

被看见的代价

公共区块链就像一个透明的鱼缸，所有内容随时都暴露在所有人的视野之中。

传统上，金融领域会将市场运作所需公开的信息与参与者希望保密的信息区分开来。市场需要价格、流动性、交易确定性以及交易已完成的证明，而无需实时披露每个人正在做什么。

以沃伦·巴菲特为例，伯克希尔·哈撒韦公司常常向美国证券交易委员会申请保密待遇，以便能够悄悄建仓。这样市场就无从提前获知其动向。2015 年该公司购入了菲利普斯 66 的股份，2020 年又买入了雪佛龙和威瑞森的股票，最近则是丘布公司——在 2024 年 5 月公开相关信息之前，它已通过悄悄增持的方式在 2023 年和 2024 年间积累了约 67 亿美元的持股。美国证券交易委员会不时允许大型投资者享受这种待遇，从而使他们能够以较低的成本积累股票仓位。之所以会有这样的机制，是因为信息会影响股价走势。

暗池的存在也是出于同样的原因。美国证券交易委员会将其定义为一种在交易发生前不公开显示具体订单信息的另类交易系统。设立这类平台的目的是防止大额订单在成交前就影响市场行情。它们并非小众的交易场所。仅暗池所处理的美国股票交易量就约占 15%到 18%，而如果把所有场外交易场所都计算在内，包括高盛的 Sigma X 和摩根大通的 JPMX 等银行运营的暗池，目前超过一半的美国股票交易都是在公共交易所之外进行的。FINRA 会公布场外交易数据，因为这已是市场结构中不可或缺的一部分。

公有链不具备这些功能。它没有可供使用的保密处理机制，也没有用于传输订单的暗池，更不存在信息披露前的延迟。当某个钱包开始大量买入时，往往在订单完成执行之前就会向市场发出信号。

伯克希尔的保密申报机制与暗池都不是市场的自然状态，二者都是建立在默认公开透明原则之上的额外基础设施。这类机制存在访问限制且资源分配受到管控。在公开交易所下大额订单时，虽然不会显示你的姓名，但订单规模会暴露给所有人。传统市场中的保密性是通过特殊设计实现的，而相应的访问权限则出售给有需求的人士。

加密货币目前还未能建立起如同传统市场那样的、能够隐藏交易信息的工程化基础设施。这反而加剧了信息暴露的问题——一旦某个地址与用户的身份关联起来，就很难再保持匿名性。当然，经验丰富的用户会频繁更换地址，但他们必须时刻保持警惕。在去中心化交易所中，用户的交易会出现在公开的待处理池中，这意味着他们必须先宣布自己的交易意图，然后再等待几秒钟以便有人来执行该交易。而机器人也会这么做：它们会在你之前买入，然后在你自己的交易推高价格时卖出。

每一个成熟的市场最终都必须在公开的交易体系之上构建一层保密机制。因为如果没有这一层，大量资金就不会流入该市场。传统金融行业是通过设立独立的、受控的场所来实现这一点的，加密货币领域也必须如此。唯一的问题是，是否能够在不将私人交易隔离开来、另设独立空间的情况下完成这一任务。

加密货币缺乏隐私并非缺陷，这种公开性是刻意设计的，也是其核心理念。其设计理念在于让用户自行查看账本、无需信任任何第三方。而只有当所有信息对所有人可见时，这一理念才能得以实现。

可读性从来都不是中立的。在《像国家一样看世界》一书中，人类学家詹姆斯·斯科特指出，政府是通过先让社会变得可读，从而学会控制社会的。毕竟，你无法控制那些你看不懂的东西，对吧？因此，他们将复杂的本地特色简化为便于从书面记录中理解的形态——用地籍图取代错综复杂的本地土地所有权主张，采用标准化的重量单位，设立固定的姓氏以便对人们征税和征兵。斯科特认为，谁能够获取并阅读这些地图，谁就能最终控制这片领土。

仔细想想，加密货币创造了金融史上最为清晰透明的市场格局。但与任何传统国家不同，它将这份“地图”交到了所有人手中——并非由单一机构来查看账本，而是整个网络共同参与。只不过在这种情况下，谁的解析能力最强，谁就能掌握主动权。

Curve 曾是规模最大的去中心化金融协议之一。2024 年 6 月，该协议的创始人迈克尔·埃戈罗夫用自己的 CRV 代币作为抵押，借贷了近 9600 万美元的稳定币。这些借贷行为发生在多个借贷平台之上，包括 Inverse、UwU Lend、Fraxlend 以及 Curve 自身的 Llamalend。由于所有交易都发生在链上，任何人都能看到他欠款的数额、抵押物是什么，以及每笔贷款将在何种 CRV 价格下被强制清算。根据乔治·索罗斯提出的“反射效应”理论，一旦得知某个重大的清算节点，市场往往会纷纷抢先在该点位进行操作。随着人们开始提前触发清算，CRV 价格随即开始下跌，各种持仓接连被抛售，最终造成了约 1000 万美元的坏账损失。对于市场运作而言，公开的清算价格并非关键信息，反而常常会成为市场攻击的目标。

在加密货币这种规模较小的市场中，这样的透明度尚可。但如果你是一家通过定期定额投资方式吸引数百万人投入资金的共同基金，你就不会希望其他基金知道你在购买什么以及购买多少。任何规模较大的机构都不愿处于透明无隐匿的空间之中。

为何隐私保护措施始终不及格

在加密货币领域，隐私并非一个全新的概念。该行业已经多次尝试实现这一目标，每一次努力都试图解决前一次出现的问题，但却以不同的方式遭遇失败。本文将重点介绍三种较为著名的解决方案。

隔离式流动性

第一种方法是将隐私性直接嵌入底层架构中。这确实是个正确的思路。Zcash 和 Monero 都将隐私功能整合到底层，因此交易默认情况下就是私密的，或者几乎达到私密状态。尽管它们的加密技术相当出色，但其他方面的问题依然存在。

流动性不足是首要的难题。当某种资产被隔离在独立的区块链网络上时，就必须在该网络内构建完整的金融体系。如果没有交易所、借贷市场、法币转换服务以及资产托管机构，这种资产就毫无价值可言。但既然没有流动性，又何必去构建这些设施呢？缺乏相应的金融基础设施，这类私有资产也就无处流通。因此，要实现大规模应用十分困难。

第二个问题是用户必须主动采取措施才能让自身的资产保持隐私状态。其他人却能够看到资产进入和离开隐私池的情景，这就好比进入了事件视界——在进入之前，别人就能看到你。如果隐私性过高而访问权限过低，资本市场就无法正常运转。

Zcash 将资产隐藏功能设为可选选项。用户几乎没有理由将自己的资产存入隐私池中，因此也就不会形成大规模的 사용群体。当隐私池中的资产相对较少时，就更容易确定这些资产的真正所有者。有项研究通过对比隐藏地址与透明账户之间的资金数额、交易时间以及往来频率，就大致还原了所有被发送到隐藏地址的硬币中三分之一的去向。毕竟，根本没有人可以藏身其中。

这种设计存在的另一个问题是：一旦隐藏了所有信息，那些需要被验证的内容也会一同被掩盖。2018 年，Electric Coin Company 的一位密码学家发现了 Zcash“屏蔽池”背后 zk-SNARK 架构中的缺陷。由于设置上的错误，作弊的证明方能够伪造出看似合法的证明，同时攻击者也能无限量地制造虚假的屏蔽版 ZEC。正是这种隐蔽性使得该漏洞更为可怕——因为这些被屏蔽的币款是私密的，所以伪造行为不会留下任何痕迹。既然看不见，自然也就无法进行审计。Zcash 在 2018 年底悄悄修复了该问题，并于次年公开了相关情况，目前没有证据表明有人曾利用过这一漏洞（Electric Coin Company）。

Zcash 的信任机制存在缺陷。所谓信任机制，就是一群人共同保管某项秘密信息，他们将自己的秘密混合在一起以生成一把主密钥。如果其中任何一人保留了自己的那份秘密，那么他就可以永远伪造证明。整个系统的安全性依赖于这样一个假设：这些人中至少有一个人已经销毁了自己的秘密。

经过加密处理的 Zcash 交易确实能够隐藏发送方、接收方以及交易金额。但问题在于，虽然可以隐藏交易的内容，却无法隐藏交易本身。观察者依然能够看到有这样的加密转账发生，知道它发生的时间，以及进入加密池和再次流出的金额。要将这些可见的信息转化为具体的身份信息，只需要候选对象的数量足够少即可。如果有一千人同时在类似的时间进行相同金额的加密转账，那么你的信息就会淹没在众多数据之中；而如果是三个人这么做，那你自然就是其中之一。密码学无法解决这个问题——你的匿名程度完全取决于可能与你被混淆的人有多少。

部分隐私性

第二种方法则是保留公共链，仅隐藏其上的部分交易活动。Solana 的 Token-2022 保密转账扩展功能便是最典型的例子。该功能会对账户的平衡值以及转账金额进行加密，同时这些代币仍保留在 Solana 上，它作为 Solana 保密平衡功能组的一部分于 2025 年推出，并配备了内置的审计密钥，以便监管机构在需要时能够解密相关数据。

一年过去了，这一功能几乎完全没有得到使用。PayPal 的 PYUSD 能够支持保密交易，但 Phantom 和 Solflare 等主流钱包仍不原生支持该功能；相关证明是在链下生成的，而且账户必须先设置加密密钥才能接收保密转账。它仅作为一种功能存在，缺乏足够的生态系统支持。

保密交易虽然会隐藏金额，但账户、交易对手方以及时间等其余传输参数仍会公开。此外，它也无法与其他诸如兑换或借贷之类的功能结合使用——保密转账本质上仅仅是一种转账行为而已。一旦想要让这些资金用于其他用途，比如进行兑换、出借或作为抵押品，另一端的协议就需要一个可以操作的数值。因此，一旦开始使用这些被加密的款项，其加密状态就会立即解除，这样一来，隐私保护也就仅能在资产处于被动持有状态时才存在。几乎没人愿意为了获得隐私而付出自己的金钱代价。

混币

第三种方法是通过合并所有人的资产来切断追踪线索。Tornado Cash 允许用户将资金存入 Ethereum，然后再提取到新的地址上。由于资金是从用户的原有地址转入资金池，之后又转到新地址，因此这些地址之间的链上关联就被切断了。它无需要求人们离开 Ethereum，只需在中间加入一个“黑盒”即可实现对资金流向的隐藏。

2022 年，美国财政部对 Tornado Cash 实施了制裁，称已有超过 70 亿美元的资金通过该平台被用于洗钱，其中还包括与朝鲜恶意组织“拉扎鲁斯小组”相关的资金。2024 年底，一家联邦上诉法院裁定这项制裁违法，指出不可篡改的智能合约并非政府可以制裁的财产，于是美国财政部于 2025 年 3 月正式将该协议从制裁名单中移除。尽管如此，其创始人之一仍在 2025 年 8 月因从事无许可的货币传输业务而被定罪，而关于更严重的洗钱及违反制裁规定的指控，陪审团则未能给出裁决。

尽管从隐私保护的角度来看这可以视为一场胜利，但各金融机构并不会为此感到高兴。那项制裁最终被撤销，但也经历了数年的诉讼、刑事审判，而且相关开发者还面临最高 20 年监禁的指控。没有哪家金融机构愿意投入资金，然后坐等法律最终追上他们。

Tornado Cash 还存在另一个问题。你可以在 0.1 ETH、1 ETH 等不同面额的池中“匿名化”你的 ETH。面额越高，隐藏起来就越困难，因为参与该池的人数量不足。

从所有这些尝试可以看出，隐私保护方案必须满足以下标准。

  1. 它不能孤立存在、需要重新构建整套金融体系。要求用户绕过现有基础设施显然会带来极差的用户体验。因此，现有的流动性绝不能被破坏。
  2. 你必须确保该解决方案符合现有法规要求。没有监管支撑，就无法形成足够规模，而寄希望于未来出台相关法规显然是一种糟糕的策略。

此前那些方案各自只能解决部分问题，同时在其他方面存在缺陷。机构需要同时获得隐私保护、市场准入以及合规解决方案，但目前还没有任何系统能够同时满足这三大需求。

这正是 Starknet 所要填补的空白。

用证明而非展示来证实

Starknet 的联合创始人埃利·本-萨松也是 Zcash 背后所使用的零币协议的共同发明者。他亲历过即便拥有强大的加密技术，资金依然可能无法正常使用的状况。隐私并非可以加在透明系统之上的附加层，它必须是系统本身固有的属性。

要了解为何这一点如此重要，我们先来看看普通区块链是如何验证区块真实性的。在 Ethereum 上，当你发送 100 USDC 时，每个节点都会通过本地重新执行该交易来进行验证。这就好比一屋子的会计人员根据收入报表来核对资产负债表中的资产与负债情况。既然节点必须验证所有交易，它们就必须掌握所有相关信息。正是由于需要重新执行交易，整个系统状态才不得不公开。如果看不到相关数据，就无法进行重新计算，因此对于那些区块链而言，透明度从来都不是一种可选择的选项。由此带来的另一个后果是，隐私也无法在事后被添加进去，因为隐藏数据会让系统所依赖的那些会计人员无法看清情况。

Starknet 并不要求每个节点都重新进行计算。只需有一方执行计算并生成 STARK 证明，其他节点只需验证该证明即可。要重新计算以进行验证则需要相应的输入数据，而验证证明则无需此类数据。验证者无需知晓任何具体数值，只需确认结果正确与否。因此，正确性不再依赖于信息的公开。

Starknet 区分了两个概念：交易是否正确，以及其内容是否可见。正因如此，隐私保护可以被置于底层架构之中。

2026 年 5 月，一名正在审计 Zcash 最新推出的屏蔽式池（名为 Orchard）的研究人员发现了其零知识电路中的安全性漏洞。该漏洞自 2022 年 Orchard 上线以来一直存在，黑客可以利用它在该池中伪造 ZEC 币。Zcash 基金会通过紧急软分叉关闭了 Orchard，并在两天后修复了该漏洞。目前没有迹象表明有人正在利用这一漏洞。

然而，Zcash 无法证明这一点。Orchard 池中的余额是隐藏的，因此无法查看账目以确认没有硬币被伪造。虽然该漏洞可能在池中制造出假币，但要将这些假币移除却十分困难。Zcash 在每个池中都设置了管控机制，通过规则来记录资金的流入情况，并确保流出的资金不会超过流入量。因此，无论在 Orchard 池中伪造了多少假币，该池释放的 ZEC 数量也不可能超过人们实际存入的金额，不会有任何假币流入流通领域。这种管控机制之所以有效，只是因为该池的存取记录是公开的。但没人能确定 Orchard 池内的余额是否仍然准确无误。

隐藏的供应量使得这类漏洞在事后既无法被发现，也无法被证实。这并非传统意义上的故障。Orchard 运行在无需任何可信设置的证据系统中，因此不存在所谓的启动流程，也就没有可归咎的“有害废物”。该漏洞其实是证据系统中所包含的电路设计错误。即便去掉了可信设置，危险依然存在。

正因如此，隐私功能必须尽可能深入到系统执行层面。当在公共系统中加入隐私保护机制时，信息仍会在各连接点泄露。比如，如果你使用的是与公共链兼容的私人钱包，就需要某种桥接机制来将资产从普通地址转移到私人地址中，而这种桥接机制很可能会暴露资产的流动情况。如果隐私功能是内建在区块链本身、即在执行过程中就得到实现的，那么要突破它就会困难得多。

用于实现隐私的同一套技术

Starknet 上的各类课程都是用 Cairo 语言编写的，这种语言的设计理念是让其中的所有操作都会生成可转化为 STARK 证明的数学痕迹。用于验证整个区块的同一套证明系统，同样也可以用来验证单笔隐私交易。这两种情况本质上都属于验证 Cairo 代码运行是否正常的 STARK 证明，因此区块链只需通过同一套机制来处理它们。与以往将隐私功能视为附加组件不同，在 Starknet 中，隐私保护机制被视作与系统其他组件同等重要的部分。

Starknet 选择使用 STARK 而非 Zcash 所采用的 SNARK，原因有二。其一，STARK 无需依赖可信设置。如前所述，SNARK 的运作始于一次一次性仪式；尽管 Zcash 采取了诸多复杂措施来降低风险，甚至有一名参与者用喷灯销毁了自己的硬件，但依然必须假设至少存在一名诚实的参与者。

STARKs 无需这样的假设。既不需要任何仪式，也不需要由任何人持有主密钥。不过，设置密钥只是构建防护系统的一种方式；另一种方式则是证明电路本身存在漏洞，使得无效交易能够被当作有效交易通过。这与可信设置毫无关系。

第二个原因是更长的时间跨度。SNARK 依赖于椭圆曲线加密技术，而足够强大的量子计算机最终可能会破解这种加密方式。STARK 则仅使用哈希函数，目前所知的量子攻击无法对其造成影响。一个需要长期保持财务记录隐私的系统必须能够应对量子威胁。此外，政府和银行也在逐步采用后量子标准。

在架构与加密技术都已准备就绪的情况下，还缺少一样关键要素。若要让隐私保护真正发挥作用，它必须能在所有设备上正常运行。优秀的设计不应让用户花费过多金钱，因此用户应当能够在自己的设备上生成证明，而无需将其上传到服务器。

一个 STARK 证明由数万个数字构成。要验证这样的证明，必须通过智能合约来处理。但由于该证明的体积过大，无法用于单笔交易，因此验证过程既缓慢又成本高昂。为了解决这个问题，人们设法让用户承担更少的工作量。于是，在 2026 年 4 月进行的 Shinobi 升级将验证功能从智能合约转移到了网络自身的共识机制中。这样一来，验证工作就从用户或开发者手中转交给了链上的验证节点。现在，区块链能够像检查区块一样常规地检查隐私证明。此前因无法大规模验证而无法处理的私密交易，如今几秒钟内就能完成结算。本文的其余内容都建立在这一变革之上。

STRK20 能做些什么

STRK20 能够为已存在于 Starknet 上的资产赋予隐私保护功能。无需再创建新的资产——无论是稳定币、代币化的现金资产、封装过的比特币，还是任何 ERC-20 代币，都可以被纳入共享的隐私池中从而实现保密性。这些资产不会被重新发行、分叉或迁移，而 Starknet 上现有的流动性与协议也能在原有基础上具备隐私保护能力。

该资金池就像一个装满密封信封的抽屉。当你存入资金后，这些资金就会变成一张便条——它记录着你持有多少资产，是只有你才知道的私密信息。这张便条会被封在信封里，并通过密码学家所称的“承诺机制”加以保护，之后再被放入所有参与者共用的抽屉中。虽然每个人都能看到抽屉里满是信封，但却无法查看其中任何一封的内容。

当您想要使用自己的资产时，需要在自己的设备上完成两步操作。首先，您需要证明自己持有抽屉中某个信封的密钥，但不得泄露该密钥；其次，您需要发布一个无效化标记，这个标记是由该密钥生成的简短代码。一个密钥只能生成一个无效化标记，因此一旦发布，该密钥对应的资产就被视为已被使用。由于无效化标记无法追溯到具体的信封，它只会表明该密钥已被使用，而不会显示是哪个信封。

这一机制能够确保任何人都无法重复使用同一张代币，即便当时并未显示其余额。由于没有余额可供核对，区块链会保存一份所有曾被发布的无效化规则的公开列表。一旦某张代币被使用过，对应的无效化规则就会被加入该列表；若再尝试使用这张代币，由于相同的无效化规则已经存在，网络就会拒绝该操作。正是这种机制存在的缺陷，多次导致了 Zcash 安全性的问题。

用户资产的完整流程包括存入、持有、转账、交易和提取。在池内进行的转账可以隐藏发送方、接收方、转账金额，甚至所转移的资产类型，对其他人而言，这只不过是池中的另一条记录而已。该池设计用于同时存储多种资产，因此一个人可以将 USDC、封装后的 BTC 以及代币化的国债放在一起，而没有人能够查看其资产组合。由于 Starknet 本身就具备账户抽象功能，因此从一开始就支持多签、智能账户以及社交恢复机制，这样机构就可以继续使用现有的安全模型，而不必为了隐私而放弃它。该协议的相关细节记载在其技术论文中。

转账仅涉及两方，而交换则需要依托一个共享市场。一个对交易毫不知情的市场，要如何据此调整价格呢？此前的所有系统都在这一点上出现了问题。STRK20 的解决方案便是控制交换中的各方能够看到哪些信息。

在 avnu 或 Ekubo 上进行私密交易时，该交易会作为一次原子操作执行，所使用的流动性与公开交易相同。交易池会记录交易的规模和方向，因为需要这些数据来调整价格和储备金。它并不关心是谁发了起这笔交易、该方还持有哪些资产，或是这笔交易与其之前的交易之间存在何种关联。用户的订单也永远不会被放在公共内存池中，因此也就不存在抢先成交的问题。与其他试图将流动性分割成多个私密池的方案不同，STRK20 保持了单一的共享市场，同时隐藏了参与者的身份。这样一来，市场虽然能得到所需的价格，却无法知晓背后的具体人员或地址。

监管机构所需的密钥

如果监管机构像对待 Tornado Cash 那样来打击加密货币行业，以上所有问题都无关紧要了。那些从一开始就从事加密货币领域的人往往将合规视为投降。这种想法虽然出于原则，但却对受监管的金融体系运作方式过于天真。无论是托管机构、银行、基金还是支付公司，都无法逃避监管。它们确实需要对公众和竞争对手保持保密性，但无法获得法律上的豁免权，也从未要求过这样的待遇。你的银行虽然不会公开你的交易记录，但法院可以强制要求其披露，审计师也可以检查账目。

STRK20 的解决方案是每个用户都拥有一把查看密钥，该密钥仅能用于解密属于自己的交易记录。这就好比一个只有你才能打开的保险箱。当你租用这个保险箱时，必须将一把密封的备用钥匙交给托管方，而托管方则是由独立审计师组成的、受阈值控制的团队。在接到合法请求时，他们可以使用备用钥匙来还原用户的交易轨迹，但无法打开整个保险箱。在资金进出时，钱包会经过制裁名单筛查，任何被列入制裁名单的资金都会被拒之门外。

进入该池子的前提是必须证明查看密钥已正确交由托管方保管，且无法绕过这一步骤。这意味着合规性早已内嵌在系统使用过程中。不遵守规定就无法使用该池子。金融机构无需担心要审核每一个下游链上产品的合规性承诺，他们只需向监管机构给出一个有据可依的答复即可，而由协议强制执行的规则远比一系列应用层的自主判断更易于评估，这也降低了履行合规义务的成本。

不过，这种设计其实是理念与现实可行性之间的折中方案。若由用户之外的任何人持有备用密钥，就会再度出现可依赖的中间人。这正是加密货币试图避免的集中化风险之一，那些称其为后门的纯粹主义者并非完全错误。在某种程度上，该系统的完整性确实取决于授权方如何管理这些密钥。所有的银行和金融机构都在使用某种形式的此类折中方案，其保障程度自然不及无需信任的隐私保护机制。而 STRK20 所提供的，则是独立于市场的隐私保护方式，同时还具备合法、有明确范围且受监管约束的监督机制——这正是各类机构能够采用的解决方案。

隐私保护市场

在此之前的所有隐私系统都只能满足机构需求的一部分，没有一种能够同时满足所有要求。尽管存在种种难以调和的矛盾，但机构的需求清单其实并不长。它本应——

  1. 对市场保持匿名性，
  2. 能够依托共享的公共流动性进行交易，
  3. 为监管提供合法途径，并
  4. 所有方案都应能与人们已持有的资产配合使用，而不需要他们去发行新代币。

Zcash 和 Monero 仅能提供隐私保护功能，几乎没有其他优势。虽然这些货币的资产属性是私密的，但它们仿佛处于独立的孤立状态，流动性极低，且机构无法找到任何可依赖的监管监督途径。在某一方面表现优异，但在其他方面却存在严重缺陷。

Solana 的保密转账功能虽然能让用户使用具备真实流动性的公共链，但却会隐藏账户余额，同时仍将交易行为暴露在公众视野之中。虽然交易金额会被遮掩，但相关的交易行为依然清晰可见，且该机制不存在内置的审计追踪功能。也就是说，用户能够方便地进行交易，却只能获得有限的隐私保护。

Aztec 可被视为该领域最为出色的隐私工程解决方案。它在自建的 Ethereum 二层网络上运行完全私密的智能合约，并采用客户端验证机制，自 2025 年底以来就已正式投入使用。不过，这种隐私保护方式也存在一定的限制：由于所有操作都在 Aztec 生态系统内部进行，相应的流动性也仅限于该系统之内。使用 Aztec 的私人用户只能与系统中已有的流动性进行交易，因此无法接入系统之外的庞大公共流动性市场。

Canton 拥有来自机构的强力支持。它是一个专为受监管主体设计的许可型网络，其隐私保护与合规标准与银行现行的要求相当。正因如此，它的优势同时也成了限制因素——它是一个仅限获准参与者进入的封闭系统，私人资本无法自由地进出其中。

Railgun 与 STRK20 所追求的目标最为相似。它能够让公共链上的现有资产进入一个受保护的池中，在私密环境下进行去中心化金融操作，甚至还能通过其所谓的“隐私无罪证明”工具来证明资金来源的清白。这一技术目前已经可以投入使用，但存在的缺陷是规模和速度不足。它基于 zk-SNARKs 技术运行，同时还带有需要依赖可信节点设置的复杂结构，交易必须经过中间节点处理，且由于其规模较小，所提供的匿名性实际上相当有限。

Zcash 将隐私功能置于独立的链上，因此其流动性受到了限制。Solana 则在透明的底层架构之上添加了隐私功能，这样一来一旦进行交易，隐私信息就会泄露。Aztec 构建了属于自己的私有世界，其市场仅包含那些转移到该系统中的资产。Canton 则保持许可制设计，因此从本质上就是封闭的。STRK20 则将隐私作为核心基础——首次出现了这样一种情况：如果用户需要隐私保护，就无需转到其他平台。我们还需要时间来观察这些优势是否真的能够推动加密货币的广泛应用。

隐私能否带来新的需求？

大多数隐私保护项目都存在隐形的成本。如果要将隐私功能部署到新的平台，所有的应用都不得不在那里重新构建。STRK20 则试图通过让斯塔克网上的去中心化金融具备隐私保护功能来避免这种成本。资产即便处于私有模式之下，依然能够与现有的应用相连接，这样一来，现有的市场并不会被废弃，反而会变得更加实用。

开发者们并不希望仅仅为了隐私而添加相关功能。如果这无法为他们的应用带来更多用户或更高的交易量，那也是毫无意义的。隐私真的能够创造新的需求吗？最重要的交易流其实是那些目前根本无法上链的。那些不愿公开自身持仓的基金、不愿透露支付对象的公司、以及不让某个客户查看另一客户账户信息的托管机构，这类机构都无法在透明的区块链上进行操作。而那些具备隐私保护功能的去中心化交易所或借贷市场，则能为那些一直处于外部之外的资本打开进入的大门。

Starknet 试图解决的难题是什么

到目前为止，我们讨论的都是设计层面。那么，谁会是这类技术的潜在用户呢？当然，首先是那些已经使用过链上金融服务的加密货币原生用户。此外，那些多年来一直关注链上金融但从未涉足其中的机构也属于潜在用户群体——因为传统方式会将其所有的持仓和交易记录暴露无遗。对它们而言，相关资产其实已经处于链上状态，再加上内置的隐私保护功能——这正是它们在传统世界中所习惯的——它们现在就可以开始使用这些链上资产了。

被代币化并公开透明

除稳定币之外的所有上链实体资产代币价值，从 2025 年初的约 60 亿美元增长到了 2026 年中的 300 亿美元以上。贝莱德的实体资产代币基金 BUIDL 现已被用作去中心化金融领域的抵押品。

与全球数万亿美元的固定收益市场相比，300 亿美元只不过是个近似误差而已。当然，监管、资产分布以及缺乏相应生态系统等诸多因素，都是导致相关资产未能上链的原因。但如果没有隐私保护机制，资产管理公司是无法安全地管理其资产的。

因此，代币是在链上发行的。不过，人们使用这些代币进行的操作往往仍在链下进行。这种方式只适合那些根本无法获取这些资产的人。而对于已经拥有这些资产的人来说，链下解决方案依然更为合适。只有当代币化资产的持有者能够在不公开其操作策略的情况下进行交易时，这种情况才能改变。

稳定币发展遇阻之处

如今已毫无疑问，稳定币确实能够正常发挥作用。它们可以跨越国界转移价值、在几秒钟内完成结算，且无需等待银行营业时间。在每年 1001#$39 万亿美元的转账总额中，真正用于支付的金额仅占 1%，约为 3900 亿美元。而企业间支付的比例则在一年内增长了 700%以上，达到了约 2260 亿美元。

那 700%的增长率确实是真实的，但与全球 89 万亿美元的 B2B 支付规模相比，这一数值实在微不足道。稳定币已经成功占据了部分低门槛的市场领域，比如加密货币企业之间的跨境转账、交易所的结算，以及金额较小到无需他人关注的支付交易。而那些价值较高的资金流则因为会被追踪到而无法被利用。像凯洛格或玛氏这样的企业，绝不会为了方便而使用链上支付，从而让全世界都知道他们的供应商是谁。

作为稳定币最初的竞争优势，开始速度与成本绝不能以牺牲隐私性为代价。唯有具备保密功能，它们才能成为用于处理大额资金的理想工具。

托管问题

为机构保管加密货币的托管服务提供商面临着一个难以抉择的问题，而解决方案的关键在于钱包的设置方式。其一是将所有客户的资产存放在一个统一的钱包中，即综合账户，这种方式管理成本低，且能隐藏池内单个客户的资产信息；其二则是为每位客户单独设置钱包，这正是客户在链上进行任何操作时所需要的，因为借贷市场或去中心化交易所只有在看到独立的账户后，才会与该账户进行借贷或交易。

问题在于，隔离钱包其实会留下公开的交易记录。客户所做的每一笔操作、每一笔借贷、每一次抵押品变动，都会与那个地址关联在一起，并且任何人都能查看。只要持续观察一段时间，就能掌握其策略。

托管方会将客户的资产集中存放在一个公共账户中。只有在客户需要进行交易时，才会将其份额转至该客户的专属地址。这样，在资产处于静止状态时就能保持其隐私性。但一旦客户从该地址进行借贷或交易，相关操作就会公开可见。资产在静止时不需保密，但在被使用时则无法保持隐私。

即使资产正在被使用，STRK20 依然能够保障隐私。现在，你无需公开资产信息，就能在受保护的资金池中进行交易。不久之后，你还将能够私下进行借贷操作。这样一来，无论资产处于闲置状态还是被用于实际用途，其使用行为都能保持隐蔽。

中本聪早预见到了这一情况。

Bitcoin 的文化推崇去中心化原则，但其账本却是最透明的。匿名性虽能隐藏身份，但一旦某个地址与个人关联起来，身份便不再隐匿。

在 2010 年 Bitcointalk 论坛的一个帖子中，当有用户提出利用密码学技术来隐藏交易时，中本聪认真考虑了这一想法，但最终认为当时的技术还无法实现这一目标。他在帖子里写道：“很难想出如何在此情况下应用零知识证明”，因为比特币必须证明某枚币尚未被花费过，而这似乎需要查看所有相关交易记录。16 年后，零知识证明确实能够做到这一点，只不过并非在比特币上实现。

在使用 Bitcoin 时，隐私保护更为重要。用户可以将封装后的 Bitcoin 存入 Aave 平台，以此作为抵押借入稳定币，而无需出售这些比特币。围绕 Bitcoin 构建的去中心化金融领域在两年前几乎还不存在，如今其规模已发展到约 65 亿美元，其中封装后的 Bitcoin 价值则达 70 亿美元。不过，这一数字仍仅占全球比特币总量的不到 1%。

比特币应用范围受限的主要原因是其底层缺乏可编程性。如果必须使用比特币，那就只能依靠那些依赖额外信任假设的解决方案，而这种信任本身恰恰成了阻碍。

Starknet 正在着手解决这一问题的根本所在。StarkWare 是 OP_CAT 提案的主要支持者之一，该提案旨在重新启用 2010 年由 Satoshi 取消的某种操作码，这样一来比特币就能直接验证 STARK 证明，同时 Starknet 也能够在比特币网络上完成交易结算。该公司已经在比特币测试网络上的验证器中成功运行了 STARK 证明，并为推动这一进展的相关研究提供了资金支持。如果该提案得以通过，比特币就将具备真正的可编程性，借贷、杠杆效应以及收益功能都将由比特币本身来保障，而无需依赖第三方托管机构。不过问题在于 OP_CAT 属于软分叉方案，而比特币修改规则的速度极为缓慢且十分谨慎，这注定是一场需要多年时间才能见分晓的博弈，甚至有可能永远无法获得通过。

在 OP_CAT 功能正式上线之前，strkBTC 才是可行的解决方案。没错，它是一种带有额外信任假设的封装形式，但正是这种封装让去中心化金融能够在保持隐私的同时得以实现，而无需等待 Bitcoin 的软分叉。我们都很清楚，要对 Bitcoin 进行这样的修改是多么困难。Starknet 则同时采取两种策略：长期目标是在底层让 Bitcoin 具备编程能力；而短期目标则是在 Starknet 上打造出一个私密且可使用的 Bitcoin 版本，与此同时也在为长期目标而努力。

多重隐私保护机制

Starknet 的设计将规模转化为了优势。每当有新的参与者加入，又有新的资产被纳入网络，要识别出已存在于网络中的资产就会变得更加困难，因此随着规模的扩大，该系统的隐私性也会不断提升。

众多即安全

过去，各种区块链网络之间的竞争主要集中在处理速度和手续费上。我们看到相关基础设施正迅速变得高度标准化。各地的交易成本都在不断向零逼近。此时，流动性便成了唯一的竞争优势。Hyperliquid 便是这一现象的典型实例。

隐私池同样也是一种流动性。但它比普通的流动性更难被复制，规模越大，其隐私性就越强。如果一个池子只有少数用户参与，那么通过交易时间和金额就能轻易发现他们的行为规律。而当一个池子里包含 USDC、strkBTC、代币化的国债以及质押代币，且有成千上万的人在其中进行交易时，就很难再识别出其中的规律了——每一次存款都可以为其他所有交易提供合理的解释。Zcash 就是这种情况的典型例证：在八年间，它仅有不到十分之一的供应量处于受保护状态，正因如此，研究人员才能追踪到通过该网络进行的绝大部分交易。后来随着更多人加入，受保护的比例上升到了 30%以上，这个池子的交易规律也就变得更难以分析了。隐私具有网络效应，与速度或费用不同，它会不断累积而非变得像普通商品那样可被大量复制。

对于那些将所有活动限制在该池内的人而言，这个池子能提供最高的隐私保护。因为每当用户跨越公共区域与私有区域的边界时，就会有一些信息可以被用来识别其身份。因此，最合理的做法就是一直留在池子里。这对你而言是明智之举，对其他参与者也是如此：每有一个用户选择留下，要单独识别出下一个用户就会变得更加困难。如果 Starknet 能够实现这一点，那么这个隐私池本身就会成为一种难以逾越的壁垒——因为竞争对手无法仅通过更快地生成区块或更低的手续费来与之竞争。

必须一切顺利才行。

所有的隐私保护方案都存在启动困难的问题。在平台刚开通、用户数量最少的初始阶段，其流动性最为薄弱，此时的首位用户所面临的风险也最大。各类机构在决定信任该平台之前，都会等待其拥有更充足的流动性。那些以隐私保护为核心目标的项目则可能不愿接受过于强调合规性的设计。开发者等待用户，用户又等待开发者，如此一来平台的流动性始终无法得到提升。Zcash 花了近十年的时间才积累起足够的流动性，而且还有相应的运动力量作为支撑。而 STRK20 则必须吸引那些决策速度较慢的机构资金流入，因为这些机构需要更长时间才能建立信任。很有可能该平台的流动性永远无法达到足够水平，而整个方案的成败也就取决于此了。

这种兼顾合规性的设计可能也无法让所有人满意。那些极度重视隐私的人会将查看密钥视为后门而选择放弃该方案。部分监管机构则会认为它所提供的保障不足，因而不让机构采用。各银行的法律团队更希望有先例可循，而非全新的设计。这样一来，该系统就有可能在技术上做到平衡，却在政治层面缺乏支持。

该领域正日益拥挤。Aztec 正在从底层原理出发构建私有执行机制。ZKsync 则为企业提供了 Prividium 模型。Canton 早已吸引了众多机构参与。由 Polygon 分拆出来的 Miden 也极为重视隐私保护功能。Starknet 的竞争优势在于其架构，不过加密货币领域还存在许多更优秀的架构，只是未能得到广泛推广。它或许终究只会沦为基础设施而已——单纯的私有底层网络无法独立产生任何价值，必须有人在其之上构建保密结算系统、推出私有托管产品，并将其接入借贷市场与现实资产平台。虽然部分功能已经上线，但借贷等相关服务也即将推出。

同样的漏洞也可能对 STRK20 造成与之前对 Zcash 的 Orchard 项目相同的危害。由于它也是一种隔离式池结构，因此存在同样的风险。零知识证明并不能验证交易是否真实可信，只能确认该交易遵循了事先设定在电路中的规则。如果忽略了某条规则，本应被拒绝的交易依然能满足所有条件，而证明系统则会将其判定为有效。这是这类系统最常出现故障的方式，且与信任机制的设置毫无关系。

Orchard 并未采用任何可信设置，漏洞依然出现了。虽然 STARK 架构通过去除特定流程来避免此类问题，但这样做虽能解决一个隐患，却又会带来新的风险。有两点因素能够限制损害的程度：一是对相关电路的审计难度，二是发现缺陷的速度——而这其实永远不可能完全做到；另外还有的是协议是否会对池中资金的流出量设置上限，如此一来，内部伪造的凭证就永远无法被提取出来。

Starknet 究竟如何让机构进入链上世界

此前的所有隐私系统都迫使用户做出选择：要么保护隐私而失去市场机会，要么为了进入市场而放弃隐私。但一旦资产上链，Starknet 就不会再强加这样的选择——这些资产依然可以保持私密性，同时继续在原有的公开流动性框架及各类应用中进行交易。目前还没有其他隐私设计能够同时实现无需信任机制、具备抗量子攻击能力、以协议规定的速度完成结算，以及共享同一流动性池等功能。

我们一直在等待机构投资者的到来，如今他们已经出现。但他们仍将区块链视为后台系统，主要用作账本。由于区块链和智能合约所具备的功能，这些机构的资产尚未实现完全的编程化。机构资产上链，主要是为了反映链下发生的业务情况以及便于对这些资产进行结算——因为这样成本更低。虽然结算流程已转移到链上，但“让资产发挥作用”这一环节仍留在链下，因为在公开环境中使用资产会暴露持有者的持仓情况。像 Starknet 这样的解决方案填补了这一空白，使得资产能够用于生息、借贷、作为抵押品以及进行交易，而其所有者无需担心会被监控。

多年来，加密货币行业一直将隐私视为脱离金融体系的途径，但事实或许会证明，它反而是最终模糊二者界限的关键因素。