一笔数百万元天使轮，把“客户”和“股东”绑在同一条船上
企业培训市场长期存在一个断层：总部花大价钱请咨询公司做标准化体系，落到门店、车间和经销商一线，执行却高度依赖“老师傅带徒弟”的随机经验。一个3C数码导购能不能在顾客说出“我就随便看看”之后继续推进需求挖掘，一个家电安装工能不能在进入用户家门的头三分钟完成安全确认，往往决定了客诉率和服务复购，但这些动作很难通过传统课件考试被训练，更难以被量化追踪。大模型出现后，企业服务赛道一度把希望押在“更会聊天的机器人”上，但很快发现，能生成一段标准话术，和能让一线员工在真实业务压力下做出正确反应，是两件事。
上海得像科技有限公司在2024年成立，总部落在徐汇区。公司核心产品“智师益友”试图切开的正是这个断层：它不把AI定位成内容生成工具，而是定位成一名可交互、可复盘、可追踪的“企业级智能AI教练”。近日，得像科技完成天使轮融资，融资金额数百万元，投资方为徐汇科创投、平大咨询。据凤凰网报道，本轮由徐汇资本旗下青苗基金与平大咨询联合领投。两个来源对投资方名称的表述存在差异：网易科技、东方财富网、新浪财经均写作“徐汇科创投”，凤凰网则明确为“徐汇资本（青苗基金）”。本次采集材料未包含工商登记信息，无法核实“徐汇科创投”与“徐汇资本青苗基金”是否为同一主体或存在隶属关系。读者可通过国家企业信用信息公示系统（www.gsxt.gov.cn）输入“上海得像科技有限公司”全称，点击“股东信息”栏目查看股东名称、认缴出资额和持股比例；也可在“天眼查”或“企查查”平台搜索该公司，进入“股东信息”与“变更记录”栏目，核对投资方名称及持股结构。该差异不影响本轮融资已发生、投资方包含平大咨询这一基本事实。
这笔数百万元级别的天使轮，放在2026年的AI企业服务融资语境里不算大额，但它的资本结构比金额更有信息量。一边是上海区级国资背景的早期AI基金，另一边是房地产与工程建设领域第三方飞检机构平大咨询。产业资本以联合领投方身份进入，同时与公司签订战略合作协议，这意味着得像科技从第一轮融资开始，就试图把“客户”和“股东”两个角色绑在同一条船上。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | 上海得像科技有限公司 |
| 轮次 | 天使轮 |
| 金额 | 数百万元 |
| 投资方 | 徐汇科创投（凤凰网来源称徐汇资本青苗基金，名称待核实）、平大咨询 |
| 总部 | 上海市徐汇区 |
| 创始人 | 未披露；核心管理团队为CEO徐乔、产品负责人（未具名）、CTO（未具名） |
| 官网 | https://www.zhishiyiyou.com/ |
“数据—模型—场景”铁三角，听起来像所有AI公司都会说的话
据公司披露，智师益友基于AI多模态实战交互的培训Agent，依托“数据—模型—场景”技术体系，以个性化、交互式训战模式满足企业标准化培训落地与效果量化需求，同时面向个人用户提供实战训练场景。这套表述的问题在于，它几乎可以套用在任何一家2024年之后成立的AI应用公司身上。真正需要被追问的是：所谓“多模态实战交互”，在具体行业场景里到底交互了什么？是语音对话、视频动作识别，还是业务系统里的操作流数据？所谓“数据—模型—场景”铁三角，数据从哪里来，模型是自研微调还是调用基础大模型，场景是否已经形成可复制的交付单元？公开材料未披露上述技术细节，因此无法独立判断其技术壁垒。
从已披露信息看，得像科技至少在客户结构上给出了部分验证。公司声称，未经独立验证，智师益友已服务小米、Smart、老板电器、三一重工等多家500强企业，覆盖3C数码零售、家电、汽车经销商、酒店服务、金融合规代销等垂直行业。这些客户名单如果属实，说明公司产品已经跨过了“PPT阶段”，进入真实企业的采购流程。但需要指出的是，服务过这些客户，与这些客户形成了持续性付费、可续约的SaaS或项目制收入，是两回事。公开材料没有披露合同金额、客单价、续约率或收入规模，因此无法判断这些500强客户是深度使用还是试点采购。
另一个信息增量来自团队背景。公司声称，未经独立验证，CEO徐乔曾任美团业务管理岗位9年，从一线BD成长为区域总监，管理过百人级团队、操盘60亿元年交易额；产品负责人曾任腾讯企点商业化负责人，主导腾讯企点从0到1的商业化，参与海底捞供应链系统产品化落地，并独立搭建AI Agent产品体系；CTO为中科院计算所硕士，曾任大模型团队负责人，拥有多年互联网算法经验，主导过从大模型微调到推理加速的全链路技术体系建设。这套班底的产业特征很明显：市场负责人来自本地生活地推体系，产品负责人来自B端SaaS商业化，技术负责人来自大模型工程化。它不像一个实验室团队，更像一个冲着“把AI卖进连锁门店和经销商网络”去的销售型组织。
平大咨询入局，地产物业场景是跳板还是天花板
本轮融资最值得拆解的不是金额，而是平大咨询的角色。据凤凰网报道，平大咨询是国内房地产与工程建设领域第三方评估咨询的标杆企业，主营工程质量、安全、进度等第三方飞检评估，是行业内公认的「第三方飞检」三大主流机构之一。除本轮投资外，平大咨询已与智师益友签订战略合作协议，双方将围绕地产、物业等行业联合制定面向业务场景的AI人才解决方案。
平大咨询的产业协同路径可以具体化为：平大咨询的第三方飞检业务天然覆盖大量物业项目、工程现场和服务人员，这些场景对标准化培训有刚需，但传统培训方式成本高、效果难量化。如果智师益友能嵌入平大咨询的现有客户网络，它获得的就不只是钱，而是一个被验证过的分销通道。该分析的已核实前提是：平大咨询主营第三方飞检评估，且已与智师益友签订战略合作协议；结论边界是：公开材料未披露双方联合方案的具体交付方式、收入分成或客户导入数据，因此上述路径仅为基于已披露信息的推断，不构成事实认定。验证方法包括：查询双方战略合作协议的公开文本或公告，核对是否载明联合交付、收入分成或客户导入条款；在国家企业信用信息公示系统输入“上海得像科技有限公司”全称，查看“变更记录”栏目中平大咨询的入股时间、持股比例及是否伴随关联交易披露。
但这条路径的风险同样清晰。地产和物业行业正处于下行周期，客户预算收缩、付款周期拉长。平大咨询自身的客户群能否为AI陪练产品留出新增预算，还是只能从原有培训预算中切出一小块，尚未被验证。更关键的是，地产物业场景的一线人员流动性高、数字化基础参差不齐，AI陪练产品如果要求较高的终端设备配置或操作门槛，落地阻力会显著放大。从已披露信息看，公司尚未公布在地产物业场景的具体付费模式、部署方式和效果指标，因此“行业知识×AI陪练”的标准化方案目前仍停留在战略合作表述层面。
平大咨询的产业协同价值取决于三个尚未披露的变量：一是平大咨询是否将智师益友纳入其现有飞检服务的交付包，还是仅作为独立产品向客户推介；二是双方联合方案是否形成新的收入分成或联合投标主体；三是地产物业客户对AI陪练的采购决策链是否与飞检服务一致。该分析的已核实前提是：平大咨询与智师益友已签订战略合作协议，且平大咨询的主营业务为第三方飞检评估；结论边界是：公开材料未提供上述三个变量的信息，因此产业协同的深度仍无法独立评估，上述判断仅基于已披露信息的推断，不构成事实认定。
从模型到Agent，赛道在升温但付费验证远未完成
据公开报道，企业级AI陪练与训战赛道正从单一模型能力转向系统化Agent框架。国金证券在相关行业分析中指出，随着AI行业进入Agent时代，市场关注点逐渐从单一模型能力转向“模型+Agent框架”的系统能力。该观点来自国金证券对AI行业趋势的整体判断，非针对本项目；公开材料未提供具体报告名称或发布时间。据网易科技报道，OpenAI推出企业AI智能体运营平台OpenAI Presence，金山办公展示面向个人的灵犀专业版和面向组织的WPS Comate，都在印证同一个方向：AI应用竞争的重心正在从“谁能生成更好的内容”转向“谁能把AI嵌入真实业务流程并持续运行”。
对得像科技而言，这一行业趋势的具体含义是：公司产品“智师益友”定位为AI多模态实战交互的培训Agent，与“模型+Agent框架”的系统能力方向一致，但公开材料未披露其Agent框架的具体技术实现、自研比例或与基础大模型的依赖关系，因此无法判断其在Agent框架层面的独立竞争力。OpenAI Presence目前处于有限开放阶段，仅面向符合条件的部分企业客户提供，企业无法自助开通，必须在OpenAI工程师团队或官方指定合作伙伴协助下完成部署接入。这个限制条件反过来给了像得像科技这样的垂直玩家一个窗口期：在通用平台尚未完全打开企业自助部署之前，用行业Know-how和交付服务抢占细分场景。金山办公的WPS Comate则从组织办公入口切入，其优势在于用户基数大、部署成本低，但在深度业务训战场景中，通用办公智能体能否替代垂直AI教练，仍取决于场景颗粒度。
智师益友与上述竞品在场景颗粒度和部署方式上存在定性差异：OpenAI Presence偏向企业级智能体运营平台，部署依赖官方团队或指定合作伙伴，场景通用性较强；WPS Comate从组织办公入口切入，部署成本低，但更接近通用办公助手；智师益友则聚焦一线业务训战，场景更垂直，但公开材料未披露其部署方式、终端形态和交付周期。该分析为编辑判断，基于公开材料对三类产品的功能描述，不构成量化竞争比较。公开材料未提供智师益友与OpenAI Presence、WPS Comate在客户数量、部署周期、客单价或续约率上的可比数据。可比较但尚未披露的指标包括：单客户部署周期、培训场景覆盖率、效果归因周期、按席位或按项目的收费模式，以及不同行业客户的续约决策链。在缺乏上述数据的情况下，本文不对智师益友的竞争位置作量化比较。
数百万元天使轮，钱够不够走到下一轮
数百万元的天使轮融资，在2026年的AI赛道里属于典型的“验证轮”。据披露，本轮资金将用于加快核心产品商业化，推动AI陪练与训战产品规模化落地。但“规模化落地”这个词放在数百万元预算下，需要被冷静审视。如果公司要同时维护多家500强客户的交付，还要与平大咨询在地产物业场景做联合方案，还要面向个人用户打造实战训练场景，这几条线同时推进对一家2024年成立、团队规模未披露的初创公司来说，资源分配压力会非常直接。
从资本结构看，本轮引入的徐汇资本青苗基金是上海区级国资背景的早期AI基金。据凤凰网报道，青苗基金是徐汇资本旗下专注人工智能早期项目的子基金，总规模20亿元；重点投资天使轮与种子轮，聚焦AI早期青年创业项目与青年科学家创业，由红杉中国担任特邀顾问；徐汇资本是上海区级规模最大的国资创投机构之一。上述基金规模及定位均来自投资方披露口径，未经独立验证。这类基金的进入通常意味着项目在区域产业政策层面获得了一定背书，但国资早期基金的决策周期和后续追加投资逻辑，与市场化VC存在差异。平大咨询作为产业资本，其战略价值大于财务价值，但产业资本在后续轮次中能否持续跟投，取决于双方业务协同的实际产出，而非投资协议本身。
一个值得注意的细节是，公开材料中完全没有披露公司的收入数据、客户合同金额、续约率、毛利率或单位经济模型。对于一家已经服务多家500强客户的B端AI公司来说，这些指标的缺失使得“规模化落地”的进度无法被外部独立评估。天使轮阶段不披露收入可以理解，但下一轮融资时，投资方几乎必然要求看到从“服务过客户”到“客户持续付费”的转化证据。
“1000万名铁军”的目标，与尚未说清的付费逻辑
公司声称，未经独立验证，上海得像科技有限公司以“为零售服务行业打造1000万名铁军”为长期目标。这个目标本身是一个典型的产业叙事：中国零售服务行业的一线从业人员数量庞大，培训标准化程度低，人员流动性高，AI陪练如果能缩短能力成长周期，理论上存在巨大的市场空间。但从目标到可验证的商业模式之间，还隔着至少三个问题：谁为AI陪练付费？按什么方式付费？付费方是否与使用方一致？
在已披露的客户结构中，小米、Smart、老板电器、三一重工等企业属于品牌方或制造方，它们的经销商、门店和一线服务人员才是AI陪练的实际使用者。这指向一种可能的B2B2C结构：品牌方采购，经销商和一线员工使用。该推断仅基于已披露客户名单，并非公司明确披露的商业模式。推理依据是：已披露客户均为品牌方或制造方，而智师益友覆盖的3C数码零售、家电、汽车经销商等场景中，一线执行者通常分布在经销商和门店体系内，与品牌方并非同一法人主体。若该结构成立，付费方的核心诉求是“总部标准能落地、效果可追踪”，使用方的核心诉求是“别给我增加额外负担”。如果产品不能同时满足两端，续约率会非常难看。公开材料没有披露智师益友的部署方式、终端形态、使用频次或员工接受度数据，因此无法判断这个B2B2C链条是否已经跑通。可验证指标包括：合同签署方是品牌方还是经销商、账号归属主体、使用频次数据以及续约决策链。上述B2B2C结构仅为编辑分析，不构成对公司商业模式的确认。
另一个未披露的关键信息是创始人股权结构和核心团队的持股安排。据披露，公司核心管理团队由三位产业一线出身的资深从业者组成，覆盖市场、产品与技术的完整链条；但未明确CEO徐乔是否为创始人，也未披露产品负责人和CTO的姓名。对于一家天使轮公司来说，核心团队的股权绑定和角色清晰度，是后续融资中投资方必然关注的治理问题。公开材料在这一维度上的留白，使得外部难以判断公司的治理稳定性和决策集中度。
风险不在技术，在场景导入和付费验证的节奏
据中金公司相关行业分析，B/C端场景导入及付费模式验证不及预期是行业性风险之一。该观点来自中金公司对相关行业的整体判断，非针对本项目；公开材料未提供具体报告名称或发布时间。对得像科技而言，这一行业通用风险的具体含义是：公司已经披露了多家500强客户名单，但尚未披露这些客户是否形成持续付费、是否进入续约周期，以及不同行业客户的付费决策链是否已经跑通。如果场景导入停留在试点或项目制交付，而付费模式无法从一次性采购转为经常性收入，那么“规模化落地”的进度将显著低于公司口径中的表述。天使轮数百万元的资金体量，决定了公司必须在有限时间内做出选择：是集中资源把已服务的几个500强客户做深，还是借助平大咨询的通道快速铺开地产物业场景，还是继续投入个人用户侧的实战训练产品。
从已披露信息看，公司管理层同时提到了这三件事：加快商业化进程、与平大咨询推出标准化方案、继续以“1000万名铁军”为目标。三线并进在叙事上是完整的，但在执行上意味着资源稀释。具体到得像科技的场景：智师益友覆盖3C数码零售、家电、汽车经销商、酒店服务、金融合规代销等多个垂直行业，每个行业的场景逻辑、数据结构和付费决策链都不同。如果每个行业都需要定制化交付，数百万元融资撑不起这样的广度。一家天使轮公司最危险的状态，不是没有客户，而是同时有太多不同类型的客户，导致产品无法形成可复制的交付单元。该分析的已核实前提是：公司披露了多个垂直行业的客户名单，且本轮融资金额为数百万元；结论边界是：公开材料未披露各行业的收入占比、交付团队配置或产品标准化程度，因此“资源稀释”仅为基于已披露信息的推断，不构成对公司实际经营状态的确认。
从产业链约束看，AI陪练产品的效果量化能力，取决于它能否接入企业的业务系统数据。一个导购的AI陪练是否有效，最终要看培训后的实际成交转化率、客诉率或复购率是否改善。如果智师益友只能提供“训练过程数据”，无法与企业的CRM、工单系统或客服系统打通，那么“效果量化”就只能停留在训练完成度层面，无法触及业务结果。公开材料没有披露智师益友与企业业务系统的集成能力、数据接入方式或效果归因方法，这是产品从“培训工具”升级为“业务系统”的关键技术关口。
从已披露的X（多家500强客户、平大咨询战略合作、数百万元天使轮）与Y（未披露收入、未披露续约率、未披露付费模式）来看，这意味着得像科技已经完成了从0到1的客户验证，但尚未完成从1到N的商业化验证。它的产品逻辑与赛道方向一致，团队背景与销售驱动型B端业务匹配，产业资本入局提供了垂直场景的入口。但结论的边界同样清晰：在收入规模、客户续约和付费模式被独立验证之前，这家公司仍然处于“有客户、无模型”的阶段——有客户名单，没有可复制的商业模型。上述判断属于编辑分析，基于已披露信息推断，不构成对该公司实际经营状态的确认。
验证边界与可复核指标
本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。
- 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
- 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
- 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。
RecodeX 极客视：得像科技的天使轮，真正值得关注的是平大咨询以产业资本身份联合领投，这比数百万元金额本身更能说明问题——AI陪练赛道正在从“模型能力竞赛”转向“场景入口竞赛”。但场景入口不等于收入入口。当一家AI公司同时服务3C零售、家电、汽车、酒店和金融合规，还能讲出“1000万名铁军”的故事时，最需要被追问的不是技术壁垒，而是它到底在哪个场景里真正收到了钱，以及这个钱能不能收第二次。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。