全球制冷系统正陷入一个尴尬的夹缝。人工智能数据中心把电力需求推向新高，冷却成为算力扩张的隐形前提；但主流 HVAC 技术仍依赖氢氟碳化物（HFCs），这类合成气体一旦泄漏，其温室效应远超二氧化碳。公司通稿援引的数据称，HFCs 泄漏约占全球温室气体排放的 2%，超过整个航空业；与此同时，HFCs 易燃，较新版本还含有 PFAS。一边是不断膨胀的冷却需求，一边是监管与气候压力下日益不受欢迎的制冷剂化学体系，替代方案却长期停留在效率妥协或成本过高的区间。
Pascal 想从材料端切开这个结。这家 2023 年从哈佛大学 Jarad Mason 教授研究组走出的公司，开发的是固态制冷剂：一种通过固-固相变实现吸热放热的材料，不需要气态制冷剂在管路中循环。2026 年 10 月 21 日，公司通稿宣布新增 850 万美元风险投资，由 Sazze Partners 与 LB Investment 联合领投，KDB Silicon Valley 参投；另获 83.9 万美元赠款，合计 930 万美元。若把赠款与风险投资相加，公司累计融资达到 1730 万美元。
真正值得注意的不是金额本身，而是这笔钱要验证的命题：一种从未在商业制冷设备中大规模使用过的固态材料，能否在真实饮料冷却场景中，证明自己不比运转了上百年的蒸汽压缩系统差。Pascal 已经签下第一家商用合作方——一家公司通稿未披露名称的跨国饮料制造商，并准备把试点冰箱部署到对方现场。这是从实验室原型到工业场景的第一步，也是整个技术路线最脆弱的一步。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | Pascal |
| 轮次 | 未披露 |
| 金额 | 850 万美元风险投资，另获 83.9 万美元赠款，合计 930 万美元 |
| 投资方 | Sazze Partners（联合领投）、LB Investment（联合领投）、KDB Silicon Valley（参投） |
| 总部 | 美国马萨诸塞州沃特敦 |
| 创始人 | Adam Slavney（联合创始人兼 CEO）、Jinyoung Seo（联合创始人兼 CTO）、Jarad Mason（哈佛大学研究组教授，公司源自其研究组） |
| 官网 | https://www.pascaltechnology.com/ |
固态制冷剂把“泄漏”从系统里拿掉，但效率对标的是百年蒸汽压缩
Pascal 的技术逻辑并不复杂。传统蒸汽压缩制冷依赖气态制冷剂在蒸发器与冷凝器之间循环，通过气-液相变搬运热量。问题在于，气体管路天然存在泄漏风险，而 HFCs 一旦逃逸，其温室效应强度远高于二氧化碳。公司通稿称，Pascal 的固态制冷剂不可燃、无毒、无 PFAS，工作压力范围与常规气态制冷剂相同，可在现有工业生态内制造。由于材料本身是固体，直接排放制冷剂的问题在原理上被消解。
但“原理上消解”与“商业上成立”之间隔着效率与成本两堵墙。公司通稿援引联合创始人兼 CEO Adam Slavney 的话称：“我们已经证明，固态制冷剂系统与执行相同任务的常规蒸汽压缩系统效率相当，并预计在近期进一步提升。”这是 Pascal 对外最核心的技术声明，也是目前唯一可用的效率参照。需要指出的是，该说法来自公司通稿，属于单方声明，尚无独立第三方验证；公司也未披露测试条件、系统规模、运行时长或对比基准的具体参数。
从已披露信息看，Pascal 的差异化不在效率上压倒蒸汽压缩，而在材料层面绕开 HFCs 的监管与泄漏问题。公司通稿称其固态制冷剂与常规系统成本持平。若这一成本口径能在量产阶段成立，Pascal 的竞争逻辑就不是“更高效”，而是“同样效率、同样成本，但没有气候代价”。这一定位在饮料冷却这类对成本高度敏感的商用场景中，既是卖点也是约束：客户不会为环保叙事支付显著溢价，除非它能同时满足采购部门的价格红线。
首个客户是一家不具名饮料巨头，试点冰箱是唯一可验证的里程碑
Pascal 的商业化路径选择从饮料冷却切入，而非直接扑向数据中心。公司通稿称，Pascal 已完成试点冰箱的工作原型，正准备在一家领先的跨国饮料制造商处部署；公司预计该初始部署将验证能效与成本改善，并于 2027 年初进入项目下一阶段。当前商用工作聚焦饮料冷却，但技术可扩展至大型建筑，包括数据中心。
这个选择有产业逻辑支撑。饮料冷却设备标准化程度高、运行工况相对稳定、单台设备功率适中，适合作为固态制冷剂的第一个真实负载。相比之下，数据中心冷却涉及更高的热流密度、更复杂的系统集成和更严苛的可靠性要求，直接切入风险过大。饮料场景相当于一个受控试验场：如果固态制冷剂连饮料柜都跑不稳，数据中心的故事就无从谈起。
但这里存在一个信息缺口：客户名称未披露。公司通稿只称其为“一家领先的跨国饮料制造商”，没有给出品牌、部署地点、设备数量或合同金额。这意味着外部无法判断这是战略级合作还是象征性试点，也无法验证该客户是否承担了实质性采购承诺。公司通稿将这次部署描述为“首个商用合作方”，但未披露是否产生收入、合同是否具有排他性或后续采购条款。在缺乏独立信息的情况下，这次部署更像是一个待验证的技术里程碑，而非已经兑现的商业成果。
850 万美元风险投资加 83.9 万美元赠款，资本结构比金额更有信息量
本轮融资的构成值得拆开看。850 万美元风险投资由 Sazze Partners 与 LB Investment 联合领投，KDB Silicon Valley 参投；另有 83.9 万美元赠款，包括美国能源部 50 万美元 ARPA-E 赠款、Mass Clean Energy Center 的 23.9 万美元 InnovateMass 赠款和 10 万美元 Climatetech Tax Incentives Program 赠款。公司通稿称，累计融资达 1730 万美元。
赠款部分虽然金额不大，但信号意义明确。ARPA-E 是美国能源部旗下专门资助高风险、高回报能源技术的机构，其赠款通常附带技术里程碑审查。Mass Clean Energy Center 的赠款则反映马萨诸塞州对气候科技的地方性支持。对 Pascal 而言，这些非稀释性资金不仅补充了现金，也构成一种外部技术背书。不过，赠款的拨付通常与阶段性指标挂钩，公司通稿未披露这些指标是否已经完成，也未说明赠款是已到账还是承诺金额。
风险投资方的构成则指向韩国。公司通稿称，本轮风险投资加强了 Pascal 与韩国的联系，韩国的先进制造生态使其成为公司商业化准备阶段的重要合作伙伴。LB Investment 是韩国风险投资机构，其 CEO Kiho Park 同时担任韩国产业核心技术投资协会会长；KDB Silicon Valley 则是韩国产业银行在硅谷的投资触角。Sazze Partners 的 Jay Kwon 在公司通稿中表示，Pascal“以全新的技术和清晰的商业化路径，切入全球最大的能源消耗应用之一”。这些表态来自投资方，代表的是资本方的判断，而非独立验证。
一个值得注意的细节是：本轮轮次未披露。公司通稿只称“additional $8.5 million in venture funding”，没有说明是种子轮延伸、A 轮还是其他阶段。结合 2024 年 5 月有背景资料显示 Pascal 曾完成 800 万美元种子轮，本轮在时间与金额上都更接近早期延续融资。但该背景资料来自 2024 年的聚合页面，不能作为本轮事实；本轮具体轮次名称仍以“未披露”为准。轮次信息的缺失，使得外部难以判断公司估值变化、股权稀释程度以及投资方对公司的阶段定位。
与常规蒸汽压缩系统相比，Pascal 的对手不是另一家创业公司
固态制冷剂赛道的竞争格局有一个特殊性：Pascal 的主要对手不是另一家同技术路线的初创公司，而是整个蒸汽压缩制冷体系。公司通稿将常规蒸汽压缩制冷系统及使用 HFCs 的 HVAC 技术作为对照基准，这一定位本身说明了问题——固态制冷剂尚未形成可比较的同行竞争梯队，Pascal 需要独自面对一个成熟、低成本、供应链完备的既有体系。
蒸汽压缩系统的优势在于百年积累的工程经验。压缩机、换热器、膨胀阀、制冷剂充注与回收体系都已高度标准化，维修网络覆盖全球，成本被压到极低。任何替代技术要在商业场景中立足，必须在采购成本、运行能耗、维护便利性和设备寿命上至少不输于现有方案。公司通稿称 Pascal 的固态制冷剂与常规系统成本持平，且可在现有工业生态内制造；但“成本持平”的具体口径未披露——是材料成本、系统成本还是全生命周期成本，目前无法判断。
从产业链约束看，固态制冷剂即使材料本身便宜，系统集成仍可能产生额外成本。固-固相变需要有效的热传导路径，固态材料在反复相变中的机械稳定性、热疲劳和长期衰减都是工程难题。Pascal 未披露其固态制冷剂的具体材料体系、循环寿命或衰减数据。这些参数恰恰是饮料制造商在决定是否将试点扩展为批量采购时最关心的指标。公司通稿称已完成试点冰箱工作原型，但一台原型机与数千台商用设备的可靠性差距，正是本轮资金需要填补的验证空白。
投资逻辑押注的是监管收紧与制冷剂替代窗口，而非短期收入
Sazze Partners 与 LB Investment 的入局，可以从两个层面理解。第一层是技术替代逻辑：HFCs 面临全球范围内的逐步削减压力，欧盟 F-gas 法规和美国 AIM Act 都在推动制冷剂向低 GWP 方向转型。如果固态制冷剂能在成本与效率上打平，监管压力将成为其商业化的顺风。第二层是制造协同逻辑：公司通稿明确提到韩国先进制造生态对 Pascal 商业化的重要性，LB Investment 与 KDB Silicon Valley 的参与，可能为 Pascal 未来在韩国的供应链布局或制造合作打开通道。
但投资逻辑的成立依赖于几个尚未验证的假设。首先是效率声明的可重复性。公司通稿称固态制冷剂系统与常规蒸汽压缩系统效率相当，但未披露测试条件；如果这一结论只在特定工况或小功率设备上成立，其在更大制冷量场景中的表现仍是未知数。其次是成本持平的规模化前提。实验室或小批量阶段的成本与量产成本之间存在显著差距，Pascal 尚未披露其材料是否已经过中试规模生产验证。第三是客户扩展速度。首个饮料制造商客户名称未披露，试点部署尚未完成，2027 年初的“下一阶段”也只是公司预期，而非合同承诺。
从资金用途看，公司通稿称新资金将用于支持与跨国饮料制造商的初始部署，并推动技术走向工业规模应用。这意味着本轮资金的核心任务是验证，而非扩张。850 万美元风险投资对于硬件型气候科技公司而言并不宽裕，尤其是考虑到 Pascal 上月刚在沃特敦启用 21000 平方英尺新总部，工程、原型制作与测试能力的扩张都会消耗现金。公司通稿同时披露，Pascal 正在波士顿地区招聘全职岗位，并寻求与有显著制冷或冷却需求的机构合作开展商用试点。这些动作显示公司仍处于从技术验证向商业部署过渡的早期阶段。
风险不在技术叙事，而在验证路径的每一个未披露细节
Pascal 面临的风险可以沿着验证链条逐项拆解。第一，效率与成本声明缺乏独立核证。公司通稿中的“效率相当”“成本持平”“不可燃、无毒、无 PFAS”等表述均来自公司单方声明，尚未有第三方测试报告或客户验收数据公开。对于一家以材料创新为核心的公司，这些参数的可验证性直接决定其融资叙事能否转化为采购决策。
第二，客户集中度与匿名性。Pascal 当前唯一披露的商用合作方是一家未具名饮料制造商。如果试点结果不达预期，或客户因内部原因推迟部署，公司的商业化时间表将受到显著影响。匿名客户也使得外部无法评估合作深度：这是一份有约束力的采购协议，还是仅为一台原型机的现场测试备忘录，目前无从判断。
第三，技术放大风险。固态制冷剂从单台冰箱原型扩展到工业规模应用，涉及材料批量一致性、系统集成、长期可靠性等多重工程挑战。公司通稿称技术可扩展至大型建筑和数据中心，但未提供任何中试或放大测试数据。从饮料冷却到数据中心冷却之间，隔着热流密度、系统复杂度与可靠性要求的数量级差异。
第四，轮次与估值信息缺失。本轮未披露轮次名称，也未披露估值或投资方持股比例。对于一家累计融资 1730 万美元的早期公司，这些信息的缺失使得外部难以评估资本结构是否健康，以及创始团队是否仍保持足够的股权激励空间。
需要集中说明的是，本项目的统计口径、收入确认与实际产品交付均存在边界。公司通稿所称“累计融资 1730 万美元”包含本轮 850 万美元风险投资、83.9 万美元赠款，以及此前未在本轮通稿中逐项列出的历史融资；其中赠款是否已全额到账、历史融资是否包含非稀释性资金，通稿未作区分。公司通稿所称“首个商用合作方”未披露是否产生收入，也未说明部署设备数量或合同金额。公司通稿所称“已完成试点冰箱工作原型”未披露该原型是否已通过客户验收或第三方测试。这些边界不意味着相关能力不存在，而是本次来源未提供独立核证。
从哈佛实验室到饮料冷柜，Pascal 需要证明的不是材料科学，而是产业耐心
Pascal 的故事在气候科技领域并不罕见：一个来自顶尖学术实验室的材料突破，一支由科学家转型的创始团队，一笔足以支撑首个商用试点的早期资金，以及一个宏大但尚待验证的市场叙事。公司通稿称，Pascal 联合创始人兼 CTO Jinyoung Seo 于 2026 年 9 月入选 MIT Technology Review 2026 年 35 岁以下创新者榜单；上月公司在沃特敦启用 21000 平方英尺新总部。这些信号共同勾勒出一家处于上升期的早期公司形象。
但固态制冷剂的真正考验不在实验室，而在饮料制造商的冷柜里。那里没有学术评审，只有电费账单、设备故障率和采购成本。Pascal 需要在真实运行中证明：固态制冷剂系统在持续负载下的能耗不高于蒸汽压缩系统，维护需求不高于现有设备，采购成本不超出客户的预算容忍度。公司通稿预计 2027 年初进入项目下一阶段，这意味着未来 12 到 15 个月是关键的验证窗口。如果试点数据支持公司声明，Pascal 将获得向更多商用伙伴扩展的筹码；如果数据出现偏差，这家公司的技术叙事将被迫回到实验室重新打磨。
从已披露的 850 万美元风险投资与 83.9 万美元赠款看，投资方给出的是一张验证门票，而非规模扩张的弹药。Sazze Partners 与 LB Investment 的联合领投，叠加 KDB Silicon Valley 的参与，显示资本方愿意为固态制冷剂的替代逻辑下注；但轮次未披露、客户匿名、效率数据缺乏独立核证，意味着这笔下注的成色仍需时间检验。Pascal 的对手不是另一家固态制冷剂创业公司，而是整个蒸汽压缩制冷体系用一百年建立起来的成本、可靠性与供应链壁垒。要撼动这个体系，930 万美元只是入场费。
RecodeX 极客视：固态制冷剂最诱人的地方，是它把制冷剂泄漏这个气候问题从系统设计里直接删掉了。但删掉一个问题的同时，Pascal 必须证明自己没有引入新的问题——固-固相变在反复循环中的疲劳、热传导效率的衰减、量产成本的真实曲线。饮料冷柜是第一个考场，2027 年初的“下一阶段”是第一个交卷时间。在那之前，所有关于效率相当和成本持平的声明，都还只是等待现场数据签字的技术假设。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。