当“稳态”成为聚变竞赛的新战场，一条更难的路线开始拿到钱

2026年10月，中国民营核聚变赛道出现了一个不太寻常的融资样本。过去几年，国内聚变创业公司大多沿着托卡马克路线推进，试图在环形磁场中把等离子体加热到上亿摄氏度，再用脉冲或准稳态方式维持反应。这条路线有大量公开工程经验可循，也有ITER这样的国际合作项目作为技术参照。但岩超聚能（上海）科技有限公司选择的是一条更冷门、工程上更复杂的路线：仿星器。

仿星器的吸引力在于“天然稳态”。它不依赖等离子体电流驱动，理论上可以连续运行，安全性更高，也更接近电网对基荷电源的要求。但代价同样直接：仿星器的三维磁场位形要求线圈本身呈现复杂的三维扭曲形状，制造精度、结构强度和绝缘封装难度远高于托卡马克的平面环形线圈。过去数十年，全球仿星器装置数量远少于托卡马克，能够进入工程化阶段的团队更少。

正是在这个背景下，据投资界10月13日报道，岩超聚能完成数亿元Pre-A轮融资。洪山资本本轮投资加注，其他投资方包括岩山科技、鸿元投资集团、万联广生等产业机构。资金将用于仿星器原型装置验证、三维超导磁体产线扩产、核心技术迭代及超导技术多场景商业化落地。一家成立仅一年的公司，在仿星器这条公认“难而慢”的路线上拿到数亿元资金，这本身就是一个值得拆解的信号。

需要先说明的是，以下关于岩超聚能技术、产线、团队及商业模式的信息均来自投资界报道，其中部分为公司通稿口径，尚无独立第三方验证。公开信息中还存在不同轮次口径，本文不将“天使轮”表述作为本轮融资事实依据。

字段 内容
公司 岩超聚能（上海）科技有限公司
轮次 Pre-A轮
金额 数亿元
投资方 洪山资本、岩山科技、鸿元投资集团、万联广生
总部 上海
创始人 未披露
官网 https://www.yanfusion.com/

用不锈钢替代铜铝铠甲，是在解决一个被长期绕开的问题

仿星器磁体的核心难点不在超导材料本身，而在承载超导电缆的铠甲结构。据投资界报道，公司通稿称，长期以来，德日主流仿星器装置采用铜、铝铠甲线圈方案，强度低、抗载荷弱，严重限制装置性能与寿命。这一判断指向的是一个真实的工程约束：仿星器线圈在通电后要承受巨大的电磁载荷，三维扭曲结构又会让应力分布极不均匀。铜和铝的低温屈服强度有限，在极端载荷下容易发生形变，进而影响磁场位形的精确性。

岩超聚能给出的方案是把铠甲材料换成高强度不锈钢。据投资界报道，公司通稿称其自研不锈钢铠甲低温屈服强度突破700MPa、性能较传统方案翻倍。这一数字如果属实，意味着线圈在承受极端电磁载荷时能够保持更好的结构稳定性。低温屈服强度是一个可以实验室测定的指标，但测试条件、样品规格和温度区间都会影响结果，目前公开材料并未给出这些细节。

更关键的是，不锈钢的引入会带来新的制造难题。不锈钢成型回弹大，三维精度控制难，绝缘封装要求也更严苛。据投资界报道，公司通稿称其已自主打通精密绕制、结构定型、VPI真空浸渍完整工艺链，并自研纳欧级超低损耗超导接头、三维线圈盒增材制造等技术。这些表述勾勒出的是一条从材料到工艺再到装备的纵向整合路径，但每项技术目前都停留在公司披露层面，尚未看到外部验证或客户应用数据。

从工程逻辑上看，材料替换的难点在于它不是一个孤立决策。铠甲材料从铜铝换成不锈钢，会连带改变线圈的绕制张力、热处理窗口、绝缘层附着方式和整体结构刚度。这意味着团队不能只解决“材料强度”这一个变量，而必须重新匹配整条工艺链。投资界报道中提到的“精密绕制、结构定型、VPI真空浸渍”三个环节，恰好对应了这种系统性挑战：绕制决定三维几何精度，定型决定应力释放后的形状保持能力，真空浸渍则决定绝缘层在低温高场下的可靠性。任何一环的偏差，都可能抵消材料强度提升带来的收益。

此外，纳欧级超低损耗超导接头的意义在于降低电流传输过程中的能量耗散。在超导磁体系统中，接头往往是局部发热和失超的薄弱点。如果接头损耗控制能力确实达到纳欧级，意味着磁体在长时间稳态运行中的热负荷可以被压到更低水平。但这一指标同样缺乏公开的测试条件和第三方数据，目前只能作为公司技术能力的单方表述来理解。

一条产线的投产，距离一台装置的验证还有多远

据投资界报道，公司建成国内首条仿星器专用三维超导磁体产线，并称打破海外技术垄断。这是本轮融资中最具分量的产业化信号之一。在聚变行业，很多团队能够做出实验室级磁体，但能否在产线上稳定复现，是另一回事。产线的存在至少说明公司在工艺定型、设备投入和量产准备上迈出了一步。

但“产线投产”和“装置级验证”之间仍有很长的距离。仿星器磁体不是单件产品，而是一组需要在三维空间中以极高精度相互匹配的线圈系统。单件线圈合格，不代表批量产品能够保持一致的磁场位形；线圈制造完成，也不代表装配到装置上后能够达到设计要求的磁场精度。从已披露信息看，岩超聚能尚未公布其原型装置的整体装配进度、磁场位形测试结果或等离子体放电数据。这意味着，产线能力目前只能被理解为“制造能力已就位”，而非“装置性能已被验证”。

这种验证链条的断裂风险，是仿星器路线特有的。托卡马克的环形线圈相对标准化，单件偏差对整体磁场的影响可以通过对称性部分抵消；仿星器的三维线圈则几乎没有容错空间，任何一个线圈的几何偏差都会直接扭曲磁场位形。因此，岩超聚能接下来需要证明的，不仅是产线能够持续产出合格线圈，更是这些线圈在真实装置中能够协同工作，达到设计要求的磁场精度。目前公开材料未披露岩超聚能原型装置装配进度、磁场位形测试计划或线圈批量一致性数据，这些是后续判断其工程化突破成色的关键指标。

“国内首条”这个表述的边界也值得厘清。它指向的是“仿星器专用三维超导磁体产线”这一特定品类，而非所有超导磁体产线。国内在医疗MRI、加速器磁体和托卡马克磁体领域已有一定的超导磁体制造能力，但针对仿星器三维线圈的专用产线确实罕见。因此，这条产线的稀缺性在品类定义上可能成立，但“打破海外技术垄断”的判断仍需更多证据支撑。垄断的打破通常意味着产品性能、良率和成本至少在一个维度上接近或超越海外供应商，而目前公开材料并未提供岩超聚能产线的良率、产能或成本数据，也没有披露其线圈是否已经用于任何实际装置。

“终极聚变+短期超导变现”的商业逻辑，关键在“短期”二字

岩超聚能的商业模式被概括为“终极聚变+短期超导变现”。据投资界报道，公司通稿称其长期聚焦AI+高低温混合超导仿星器，推进实验装置与商用聚变堆建设；中短期将自研超导技术落地能源、工业、医疗、航天场景，以持续现金流反哺长周期聚变研发。

这个模式在逻辑上并不新鲜，但执行难度极高。超导磁体的底层技术在聚变、医疗影像、半导体制造和加速器领域确实存在一定共通性，但不同应用场景对磁体的磁场强度、均匀度、空间形态、运行温度和可靠性要求差异极大。一套为仿星器三维线圈开发的制造工艺，能否直接迁移到医疗MRI或半导体单晶炉磁体上，取决于具体技术参数的匹配程度。目前公开材料并未披露岩超聚能在聚变之外的任何客户、订单或产品交付信息，因此“短期超导变现”仍是一个待验证的假设，而非已经跑通的收入来源。

“短期”这个词尤其值得拆解。在聚变行业的时间尺度里，短期可能意味着三到五年；但在现金流意义上，短期意味着公司需要在研发投入持续攀升的同时，尽快形成可确认的收入。仿星器三维线圈的制造工艺复杂度高，单位成本可能并不适合直接进入价格敏感的工业磁体市场。如果公司选择以高附加值场景作为切入点，比如医疗或航天，那么客户验证周期和准入门槛又会显著拉长。这意味着“短期超导变现”在时间窗口和客户选择上存在内在张力，公司需要在技术通用性和场景适配性之间做出取舍。

另一个值得注意的细节是，本轮投资方中出现了岩山科技。公开信息显示，岩山科技是一家A股上市公司，其参与本轮融资的具体金额和持股比例未在投资界报道中披露。产业资本进入聚变赛道，通常意味着投资方看重的不仅是财务回报，还有技术协同或供应链布局的可能。但岩山科技与岩超聚能之间的具体协同关系，目前公开材料并未说明。

竞争不在国内仿星器同行，而在托卡马克的工程惯性

岩超聚能面临的竞争压力，首先不是来自其他仿星器创业公司——国内这条路线上的玩家极少——而是来自托卡马克路线的工程惯性和资源虹吸效应。过去五年，国内聚变融资的大部分流向了托卡马克团队，这些团队在装置建造、等离子体物理和工程集成上积累了大量公开经验。仿星器团队需要说服投资人和潜在客户，其技术路线在商业化时间表上具备足够的竞争力。

这种竞争的不对称性体现在多个层面。托卡马克路线拥有更成熟的物理数据库和工程规范，团队在装置设计时可以参照大量已有实验数据和失败案例；仿星器路线的公开工程样本则少得多，很多设计决策缺乏可借鉴的先例。这意味着仿星器团队在研发过程中可能面临更高的试错成本和更长的迭代周期。岩超聚能选择用AI+大规模数值仿真平台来压缩迭代周期，在逻辑上正是为了对冲这种经验数据不足的劣势，但仿真平台的预测能力本身也需要实验数据来校准。

国际上的参照系同样不容忽视。德国W7-X是目前全球最先进的仿星器实验装置，其团队在三维超导磁体制造和稳态运行方面有长期积累。岩超聚能的不锈钢铠甲CICC线圈方案，与W7-X的磁体技术路线存在差异，但两者最终都要回答同一个问题：三维线圈的工程化制造能否在成本可控的前提下达到商用聚变堆的要求。目前公开材料并未提供岩超聚能线圈与W7-X磁体在具体指标上的可比数据，这使得“全球首个”之类的表述难以被外部验证。

据投资界报道，公司通稿称其实现全球首个高强度不锈钢铠甲CICC三维超导线圈工程化突破。这一表述需要被谨慎对待。“全球首个”的边界取决于如何定义“工程化突破”——是实验室样品、工程样件，还是已经装配到装置上的合格部件。公开材料未给出这一突破的具体载体和验证条件，因此该说法目前只能作为公司单方口径理解。如果“工程化突破”指的是完成了从绕制到入盒的完整工艺链，那么其意义在于证明了制造路径的可行性；如果指的是线圈已经通过装置级测试，那么意义则完全不同。两者之间的差距，恰恰是外部观察者最需要关注的。

数亿元Pre-A轮的钱，会花在哪些最不确定的地方

本轮融资的用途被概括为四个方向：仿星器原型装置验证、三维超导磁体产线扩产、核心技术迭代、超导技术多场景商业化落地。其中，原型装置验证是最大的不确定性所在。仿星器装置从设计到首次等离子体放电，通常需要数年时间，且中间会经历大量设计修改和工程返工。数亿元资金在聚变装置建造中并不算充裕，如何分配在原型装置和产线扩产之间，将直接影响公司的推进节奏。

产线扩产同样存在一个隐含问题：在原型装置尚未完成验证之前，扩产的依据是什么？如果当前产线的产能已经能够满足原型装置和早期研发需求，那么扩产动作可能更多是出于商业化变现的考虑，而非聚变装置本身的拉动。这反过来又对“短期超导变现”的假设提出了更高的要求——如果聚变之外的超导产品订单未能如期落地，扩产带来的固定资产投入和运营成本将成为额外负担。

从资本结构看，本轮投资方以产业机构为主，而非典型的财务型VC。岩山科技作为A股上市公司，其参与可能带来供应链或应用场景上的协同预期；洪山资本、鸿元投资集团、万联广生等产业机构的具体背景和资源网络，公开材料未作进一步披露。这种结构的好处是，投资方可能对长周期研发有更高的容忍度，也可能在供应链、应用场景或客户资源上提供支持。但坏处是，产业资本的决策逻辑往往与财务投资不同，后续轮次的融资节奏和估值预期可能受到产业方战略考量的影响。

另一个资金分配上的潜在张力在于“核心技术迭代”和“多场景商业化落地”之间的优先级。如果公司把资源向商业化落地倾斜，可能加速短期收入的形成，但会分散原型装置验证所需的工程注意力；如果完全聚焦原型装置，则“短期超导变现”的叙事将缺乏实质支撑。数亿元Pre-A轮资金在四个方向上的具体分配比例未披露，这使得外部难以判断公司未来十二到十八个月的实际推进重心。

需要被验证的，远不止一个线圈

岩超聚能本轮融资的核心叙事，是“不锈钢铠甲CICC三维超导线圈的工程化突破”。但一家仿星器公司能否走到商用聚变堆，需要验证的远不止一个线圈。从已披露信息看，至少有三个关键节点尚未被公开数据覆盖：其一，原型装置的整体装配进度和磁场位形测试结果；其二，三维超导磁体产线的实际产能、良率和批量一致性数据；其三，聚变之外的超导产品是否已有客户验证或订单。

这三个节点之间存在依赖关系。产线数据是装置验证的前置条件，装置验证又是任何商业化叙事的基础。如果产线能够稳定产出合格线圈，但装置装配和磁场测试迟迟未能推进，那么“工程化突破”的价值就会大打折扣。反过来，如果装置验证顺利，但产线无法在成本和时间上支撑后续装置建造，商业化同样无从谈起。

此外，AI+大规模数值仿真平台是公司强调的差异化壁垒之一。据投资界报道，公司通稿称该平台能够实现磁场位形、结构应力、工艺参数全流程智能优化，替代传统数年人工迭代模式。这一能力如果属实，确实可能缩短仿星器装置的研发周期。但仿真平台的优化效果，最终仍需要实验数据来校准和验证。在原型装置尚未完成之前，仿真平台的“高速闭环”更多是一个效率承诺，而非已被证明的结果。仿星器三维磁场的复杂性意味着仿真模型中的任何简化假设都可能在真实装置中被放大，仿真与实测之间的偏差只有在装置建成后才能被充分暴露。

从团队构成看，据投资界报道，公司通稿称其核心团队由连续创业者、资深聚变物理科学家、国家级超导精密制造工程师跨学科组建而成，深耕超导电磁、聚变物理、精密工程、智能仿真领域多年。这种跨学科配置在仿星器路线中几乎是必要条件，因为三维线圈的制造问题同时涉及物理设计、材料工程和精密制造。但公开材料并未披露团队规模、核心成员的具体姓名和过往项目经历，这使得外部难以评估团队在仿星器这一特定路线上的经验深度。仿星器与托卡马克虽然同属磁约束聚变，但在物理设计和工程实现上的差异足够大，过往的托卡马克经验能否直接迁移，本身就是一个需要验证的问题。

综合来看，本文中“全球首个”“国内首条”“性能翻倍”等表述均来自投资界报道，其中媒体仅转述事实的部分与公司通稿单方口径需要区分：融资事件、投资方名单和资金用途属于媒体陈述；技术突破、产线能力、团队背景和商业模式属于公司通稿口径。由于本轮融资的公开信息源较为单一，这些技术突破和产业化进展目前均无独立第三方验证。岩超聚能创始人姓名、公司官网、本轮融资的具体金额和投后估值均未披露，这使得外部对其团队背景和资本结构的判断受到限制。

RecodeX 极客视：仿星器路线在中国民营聚变赛道上的出现，本身就是对“托卡马克共识”的一次偏离。岩超聚能用不锈钢铠甲CICC线圈切入了一个被长期绕开的工程难题，并用一条专用产线把“制造能力”摆到了台面上。但线圈的工程化突破只是仿星器长链上的第一个环节，真正的考验在于：这些三维线圈能否在一台真实装置中协同工作，产线能否在聚变之外找到可持续的现金流，以及数亿元Pre-A轮能否支撑到那些最不确定的验证节点逐一落地。在聚变这个以十年为单位的赛道上，融资只是起点，装置才是答案。

信息来源

本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。